\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC9991-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a011001-02-04-000-2015-01119-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de \u00a0veintinueve de julio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., \u00a0treinta y uno (31) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddase \u00a0la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia dictada el 25 \u00a0de junio de 2015 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal, dentro de la \u00a0tutela promovida por Nurys Nacira De La Hoz Calvo contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Barranquilla y la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales \u00a0\u2013DIAN-, tr\u00e1mite al cual fue vinculado el Juzgado Tercero \u00a0Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento y la Fiscal\u00eda \u00a0Diecis\u00e9is Delegada ante la Unidad de Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, ambos de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A trav\u00e9s de apoderado, la demandante pide la protecci\u00f3n \u00a0de los derechos al debido proceso, trabajo, m\u00ednimo vital y \u00a0m\u00f3vil y seguridad social, presuntamente vulnerados por las \u00a0autoridades querelladas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, \u00a0como base de su reproche, en s\u00edntesis, lo compendiado a \u00a0continuaci\u00f3n (fls. 1 a 13): \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Como en su contra y de Marbel Luz Ariza Granados se adelant\u00f3 \u00a0juicio penal por el delito de concusi\u00f3n, el Juzgado Octavo \u00a0Penal Municipal de Cartagena con Funciones de Control de Garant\u00edas \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0mediante oficio n\u00b0 0560 de fecha 26\/02\/2012, comunic\u00f3 la \u00a0medida cautelar de suspensi\u00f3n provisional [de \u00a0tal labor] \u00a0al empleador UDAE-DIAN, (\u2026) \u00a0hasta \u00a0tanto se concluyera la investigaci\u00f3n \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0En \u00a0virtud de lo anterior, el organismo administrativo accionado a trav\u00e9s \u00a0de la resoluci\u00f3n n\u00b0 0985 de 12 de febrero de 2012 \u00a0materializ\u00f3 la precedida disposici\u00f3n, desvinculando a \u00a0la actora provisionalmente del ejercicio de sus funciones, \u00a0circunstancia que a\u00fan se mantiene. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Tras impartirse el tr\u00e1mite judicial de rigor, el Juez Tercero \u00a0Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Barranquilla el \u00a019 de mayo de 2014 dict\u00f3 sentencia absolvi\u00e9ndola de los \u00a0cargos imputados, y adem\u00e1s, orden\u00f3 levantar las medidas \u00a0cautelares que en su contra pesaban, decisi\u00f3n ratificada el 19 \u00a0de noviembre siguiente, al resolverse la apelaci\u00f3n formulada \u00a0por Marbel Luz Ariza Granados, pues a esta \u00faltima s\u00ed se \u00a0le declar\u00f3 culpable. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0citada \u00a0se\u00f1ora interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0frente al fallo de segundo grado, el cual est\u00e1 pendiente de \u00a0zanjar. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0El 21 de noviembre de 2014 solicit\u00f3 el levantamiento de las \u00a0cautelas, petici\u00f3n desestimada en prove\u00eddo de 14 de \u00a0enero de 2015 por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Barranquilla. \u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0La precedida determinaci\u00f3n le vulnera las garant\u00edas \u00a0iusfundamentales \u00a0invocadas, pues como fue declarada inocente, la colegiatura accionada \u00a0debi\u00f3 de inmediato acceder a su planteamiento, m\u00e1xime \u00a0si se tiene en cuenta que es madre cabeza de hogar y no posee \u00a0ingresos econ\u00f3micos para su manutenci\u00f3n y la de su \u00a0familia. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0porque otras personas en id\u00e9nticas circunstancias a las suyas, \u00a0s\u00ed fueron reintegradas a sus cargos en la DIAN, organismo que \u00a0debi\u00f3 ante el enteramiento de las providencias, reincorporarla \u00a0a su empleo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Exige ordenar al Tribunal adicionar el fallo de segundo grado, para \u00a0que en la parte resolutiva se indique: \u201c(\u2026) en \u00a0firme este prove\u00eddo, levantar las medidas cautelares impuestas \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0se conmine a la DIAN \u201c(\u2026) \u00a0reintegr[arla] \u00a0(\u2026) a \u00a0su cargo de Gestor II 302-02 en la UAE-DIAN \u00a0(\u2026), el \u00a0pago de las acreencias laborales dejadas de cancelar desde la \u00a0suspensi\u00f3n del cargo, debidamente indexadas \u00a0(\u2026), la \u00a0reubicaci\u00f3n \u00a0(\u2026) a \u00a0un cargo de igual naturaleza al que viene desempe\u00f1ando \u00a0(\u2026); [y,] publicar \u00a0en su p\u00e1gina web de a UAE \u2013 DIAN el fallo absolutorio de \u00a0primera y segunda instancia \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta \u00a0de los accionados e involucrada \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal querellada \u00a0tras realizar un recuento de lo actuado, sostuvo que el prove\u00eddo \u00a0demandado est\u00e1 ajustado a derecho, pues \u201c(\u2026) la \u00a0revocatoria de dicha medida sola podr\u00e1 darse una vez se \u00a0encuentre debidamente ejecutoriada la providencia que as\u00ed los \u00a0dispuso \u00a0(\u2026)\u201d (fls. 112 a 115). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0DIAN aleg\u00f3 que no le ha vulnerado prerrogativa alguna a la \u00a0quejosa, \u00a0pues \u201c(\u2026) mientras \u00a0no exista una sentencia en firme o decisi\u00f3n ejecutoriada, el \u00a0juicio no se encuentra culminado, y en tal sentido no se ha llegado a \u00a0la soluci\u00f3n judicial de su conflicto \u00a0(\u2026)\u201d, raz\u00f3n por la cual no puede accederse a los \u00a0requerimientos de la interesada (fls. 104 a 107). \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Tercero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento hizo \u00a0una recopilaci\u00f3n del tr\u00e1mite surtido en esa instancia, \u00a0y pidi\u00f3 la desestimaci\u00f3n del auxilio (fls. 102 y 103). \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0La sentencia impugnada \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 el \u00a0ruego tuitivo advirtiendo que en el auto reprochado no existe una \u00a0conducta contraria al ordenamiento jur\u00eddico, \u201c(\u2026) \u00a0sino [una] \u00a0estricta observancia de las normas que rigen el proceso, en virtud de \u00a0lo cual las sentencias de instancia conforman una unidad jur\u00eddica \u00a0inescindible, por lo que sus efectos no pueden separarse seg\u00fan \u00a0se hubiere interpuesto o no el recurso de casaci\u00f3n \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0(fls. 129 a \u00a0142). \u00a0<\/p>\n
1.3. La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 \u00a0el actora con argumentos similares a los expuestos en el escrito \u00a0inicial (fls. 149 a 159). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00danicamente \u00a0las determinaciones judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n \u00a0en los derechos fundamentales de las partes o de terceros, son \u00a0susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y \u00a0cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios \u00a0jur\u00eddicos ordinarios y extraordinarios dispuestos para \u00a0hacerlos prevalecer dentro del correspondiente pleito. \u00a0<\/p>\n
2. La actora \u00a0arremete en contra del prove\u00eddo de 14 de enero de 2015, \u00a0nugatorio de la solicitud de levantamiento de medidas cautelares. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Examinada \u00a0la providencia criticada, tal como lo sostuvo la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, no emerge de ella irregularidad alguna con entidad suficiente \u00a0como para permitir el paso a esta excepcional justicia. \u00a0<\/p>\n
En efecto, la \u00a0autoridad declar\u00f3 improcedente la revocatoria de las cautelas, \u00a0porque \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0solo podr\u00e1 darse una vez se encuentre debidamente ejecutoriada \u00a0la providencia que as\u00ed lo dispuso, por lo que al estar en \u00a0tr\u00e1mite el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por (\u2026) \u00a0Marbel Luz Ariza Granados, no podr\u00e1 accederse a dicha \u00a0solicitud, puesto que adem\u00e1s, tal circunstancia corresponde a \u00a0su empleadora, en este caso la DIAN quien, si le asiste el derecho, \u00a0proceder\u00e1 de conformidad \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3, \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0que \u00a0si bien el art\u00edculo 449 del C.P.P., plantea que cuando se \u00a0decreta la absoluci\u00f3n de la totalidad de los cargos formulados \u00a0por la Fiscal\u00eda en favor de quien est\u00e1 siendo \u00a0procesado, el juez dispondr\u00e1 la inmediata libertad del \u00a0acusado, si estuviere privado de ella, y levantar\u00e1 todas las \u00a0medidas cautelares impuestas, vale resaltar que, esto \u00faltimo \u00a0solo ser\u00e1 dable cuando la providencia que as\u00ed lo \u00a0determine quede debidamente ejecutoriada, situaci\u00f3n que no \u00a0ocurre en el caso objeto de estudio, puesto que como se indic\u00f3, \u00a0en contra de la sentencia proferida por \u00e9sta Sala el 19 de \u00a0noviembre de 2014 fue interpuesto el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n por parte del apoderado de la procesada Marbel Luz \u00a0Ariza Granados \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
4. Se \u00a0descarta la posibilidad de predicar una v\u00eda de hecho en el \u00a0auto rese\u00f1ado porque, al margen del criterio que la Corte \u00a0pudiera tener1, \u00a0no \u00a0se advierte un proceder arbitrario y caprichoso por parte de la \u00a0Corporaci\u00f3n accionada, por tanto, no hay lugar a la \u00a0intervenci\u00f3n de esta particular justicia, reservada para casos \u00a0de evidente desafuero judicial. \u00a0<\/p>\n
Ahora, si la \u00a0gestora disiente de estas apreciaciones, no por ello se abre camino \u00a0la prosperidad del reclamo constitucional; no es suficiente una \u00a0decisi\u00f3n discutible o poco convincente, sino que \u00e9sta \u00a0se encuentre afectada por defectos superlativos y carentes de \u00a0fundamento objetivo, situaci\u00f3n que por supuesto no ocurre en \u00a0el subex\u00e1mine. \u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0particular, esta Sala ha sostenido: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[A]l \u00a0margen de que esta Corporaci\u00f3n comparta o no, el an\u00e1lisis \u00a0(\u2026) \u00a0efectuado por los juzgadores accionados, el mecanismo de amparo \u00a0constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias \u00a0judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos \u00a0a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al \u00a0desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia \u00a0que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia \u00a0y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n \u00a0y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s \u00a0del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta \u00a0el promotor de este amparo (\u2026)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
5. La \u00a0sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el \u00a0amparo constitucional porque la tutela no es instrumento para definir \u00a0cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis \u00a0de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las \u00a0inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s \u00a0acertada o la m\u00e1s correcta para dar lugar a la intervenci\u00f3n \u00a0del juez constitucional. El resguardo previsto en la regla 86 es \u00a0residual y subsidiario. \u00a0<\/p>\n
6. Por la raz\u00f3n \u00a0anotada, se ratificar\u00e1 la providencia examinada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha, contenido y procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC. 17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abr. 2013, Rad. 00743-00; v\u00e9ase igualmente, entre otras, las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias de 15 de febrero de 2012, Rad. 00219-00 y 10 de mayo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02005, Rad. 00142-00. \u00a0<\/p>\n
2CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC. 15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de feb. 2011, rad. 2010-01404-01, reiterado STC. 24. sep. 2013, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02013-02137-00. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91515","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91515","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91515"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91515\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91515"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91515"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91515"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}