\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC9995-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 17001-22-13-000-2015-00186-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintinueve de julio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., \u00a0treinta y uno (31) de julio de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 4 \u00a0de junio de 2015, dictada por la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Manizales, \u00a0dentro de la tutela instaurada por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga \u00a0en contra del Juzgado Civil del Circuito de Anserma, con ocasi\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n popular iniciada por el aqu\u00ed gestor \u00a0respecto del Banco Davivienda S.A., tr\u00e1mite extensivo al \u00a0Personero de esa localidad en calidad de agente del Ministerio \u00a0P\u00fablico, la Defensor\u00eda del Pueblo, Regional Caldas, la \u00a0Sociedad Colombiana de Ingenieros, la Superintendencia Financiera de \u00a0Colombia y a los Ministerios de Defensa y de Salud y Protecci\u00f3n \u00a0Social. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El promotor \u00a0solicita la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso, \u00a0igualdad y \u201cdebida \u00a0administraci\u00f3n de justicia\u201d, \u00a0presuntamente vulnerados por la autoridad \u00a0querellada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0causa petendi \u00a0constitucional \u00a0y las correspondientes actuaciones admiten el siguiente compendio: \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0A trav\u00e9s de la acci\u00f3n popular materia de este \u00a0resguardo, el ahora quejoso, Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga, \u00a0exigi\u00f3 que el Banco Davivienda en su sucursal de Anserma \u00a0instalara \u201c(\u2026) servicios \u00a0sanitarios para personas discapacitadas (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.2. El 24 de \u00a0febrero de 2015, el Juez entutelado dict\u00f3 sentencia dentro de \u00a0la acci\u00f3n ahora cuestionada, desestimando las pretensiones del \u00a0all\u00ed demandante, determinaci\u00f3n ejecutoriada sin \u00a0recursos. \u00a0<\/p>\n
3. Implora ordenar \u00a0la nulidad del citado litigio desde su admisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta del accionado y vinculados \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0El \u00a0Juzgado Civil del Circuito indic\u00f3 que \u201c(\u2026) no \u00a0realiz\u00f3 ning\u00fan tipo de notificaci\u00f3n por correo \u00a0electr\u00f3nico al accionante, se\u00f1or Arias Id\u00e1rraga, \u00a0sin embargo, todas las decisiones fueron comunicadas conforme indica \u00a0la normatividad correspondiente (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 15 y 16). \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Davivienda argument\u00f3 que \u201c(\u2026) la \u00a0sentencia cuestionada a trav\u00e9s del presente ruego, no es \u00a0destinataria de ninguna de las causales de procedibilidad de la \u00a0tutela contra providencias judiciales (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 33 a 35). \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0La Defensor\u00eda del Pueblo Regional Caldas exhort\u00f3 su \u00a0desvinculaci\u00f3n, porque \u201c(\u2026) no \u00a0ha vulnerado ning\u00fan derecho al se\u00f1or Arias Id\u00e1rraga \u00a0(\u2026)\u201d (fls. 38 y 39). \u00a0<\/p>\n
d. \u00a0La Superintendencia Financiera asever\u00f3 que no le constan los \u00a0hechos p\u00e1bulo del resguardo, pues los mismos \u201c(\u2026) \u00a0no \u00a0hacen alusi\u00f3n alguna a la entidad (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 42 a 46). \u00a0<\/p>\n
e. \u00a0El Ministerio de Salud y Protecci\u00f3n Social exigi\u00f3 se \u00a0declarara \u201c(\u2026) la \u00a0improcedencia de la tutela en su contra (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 55 a 61). \u00a0<\/p>\n
f. \u00a0La Cartera Ministerial de Defensa explic\u00f3 que \u201c(\u2026) \u00a0carece \u00a0de legitimaci\u00f3n para actuar por pasiva dentro de la acci\u00f3n \u00a0constitucional por cuanto no es la responsable de cumplir lo all\u00ed \u00a0solicitado (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 97 y 98). \u00a0<\/p>\n
g. \u00a0La Sociedad Colombiana de Ingenieros aleg\u00f3 no configurarse \u00a0responsabilidad alguna de su parte en el presente asunto (fls. 83 a \u00a096). \u00a0<\/p>\n
h. \u00a0El Personero Municipal guard\u00f3 silencio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0la salvaguarda \u00a0tras inferir: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[N]inguna \u00a0obligaci\u00f3n le asist\u00eda al juez de conocimiento de \u00a0comunicar al correo electr\u00f3nico del actor las providencias \u00a0emitidas; su actuar se mostr\u00f3 ajustado a la Ley y en ning\u00fan \u00a0caso, notificar los autos, ya de sustanciaci\u00f3n ora \u00a0interlocutorios, por anotaci\u00f3n en estado, y la sentencia \u00a0proferida mediante edicto, implica violaci\u00f3n al debido \u00a0proceso, ni a la igualdad ni menos cercena su derecho de acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 47 a 53). \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 el promotor realzando los argumentos del escrito \u00a0genitor, insistiendo en \u201c(\u2026) que \u00a0las decisiones censuradas ponen en riesgo los derechos colectivos \u00a0denunciados como amenazados \u00a0(\u2026)\u201d en el proceso objeto de este auxilio. Asimismo \u00a0requiri\u00f3 la expedici\u00f3n de copias de \u201clas \u00a0piezas procesales\u201d \u00a0(fl. 116). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0quejoso, \u00a0Javier \u00a0El\u00edas Arias Id\u00e1rraga, \u00a0enrostra vulneraci\u00f3n a sus garant\u00edas iusfundamentales, \u00a0aduciendo que la notificaci\u00f3n de las providencias dictadas en \u00a0el se\u00f1alado sublite \u00a0debi\u00f3 \u00a0realizarse a trav\u00e9s de su correo electr\u00f3nico. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Delanteramente, debe advertirse que el correo electr\u00f3nico no \u00a0se encuentra establecido como medio de enteramiento de las decisiones \u00a0judiciales en \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Civil, el cual consagra en los \u00a0art\u00edculos 313 y subsiguientes las notificaciones personal, por \u00a0aviso, por estado y por edicto; sin que a la fecha se encuentre \u00a0vigente el C\u00f3digo General del Proceso, cuyo canon 291 numeral \u00a03\u00b0, permite enviar la comunicaci\u00f3n para la notificaci\u00f3n \u00a0personal al correo electr\u00f3nico del extremo pasivo en un \u00a0litigio1. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora bien, seg\u00fan inform\u00f3 el Juez tutelado, enter\u00f3 \u00a0las determinaciones adoptadas en la acci\u00f3n popular rese\u00f1ada \u00a0por estado, en acatamiento del precepto 321 del Estatuto \u00a0Procedimental en vigor, incluyendo el auto admisorio, por cuanto el \u00a0gestor, no suministr\u00f3 direcci\u00f3n de residencia para \u00a0intentar la notificaci\u00f3n personal o por aviso. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0para \u00a0comunicar la sentencia de 24 de febrero de 2015, que zanj\u00f3 el \u00a0litigio aqu\u00ed cuestionado, se fij\u00f3 edicto por parte del \u00a0despacho querellado (fl. 23 cdno. Corte), actuando de conformidad con \u00a0lo estatuido en la regla 323 ib\u00eddem2. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0lo expuesto, no se avizora irregularidad alguna en la comunicaci\u00f3n \u00a0de las providencias dictadas en el pleito criticado. La \u00a0parte aqu\u00ed actora pretende trasladar al Juzgado accionado su \u00a0falta de diligencia en la tramitaci\u00f3n del referido juicio, \u00a0cuando era su obligaci\u00f3n estar al tanto de las actuaciones \u00a0all\u00ed proferidas, para poder ejercer oportunamente su derecho \u00a0de contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0los anteriores argumentos, dimana la improcedencia del auxilio \u00a0constitucional deprecado, por desatenci\u00f3n del principio de \u00a0subsidiariedad, pues fue debido a la inactividad del ahora quejoso, \u00a0que cobr\u00f3 firmeza sin ning\u00fan ataque el fallo dictado en \u00a0el subex\u00e1mine. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, no es dable acudir a esta acci\u00f3n excepcional para \u00a0subsanar falencias o descuidos en el ejercicio de los mecanismos \u00a0ordinarios o extraordinarios de defensa dispuestos por el legislador \u00a0al interior del proceso. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, esta Corte ha dicho: \u00a0<\/p>\n
\u201c(…) [S]i \u00a0hay descuido de las partes en el empleo de las defensas frente a las \u00a0decisiones judiciales, es vedado para el Juez de tutela penetrar en \u00a0las cuestiones procedimentales que informan los tr\u00e1mites \u00a0respectivos, pues a este amparo, eminentemente subsidiario, s\u00f3lo \u00a0es dable acudir cuando no se ha tenido otra posibilidad \u2018judicial\u2019 \u00a0de resguardo; adem\u00e1s, si las partes dejan de utilizar los \u00a0dispositivos de defensa previstos por el orden jur\u00eddico -como \u00a0aqu\u00ed ocurri\u00f3-, quedan sujetas a las consecuencias de \u00a0las determinaciones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto \u00a0de su propia incuria (\u2026)\u201d3 \u00a0(subrayado fuera de texto). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0los anteriores argumentos, se impone la confirmaci\u00f3n del fallo \u00a0impugnado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n a la solicitud del actor, rem\u00edtanse \u00a0copias de aquellos \u00a0folios no aportados por \u00e9l a la direcci\u00f3n de correo \u00a0electr\u00f3nico suministrada. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Postura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterada en las sentencias con rad. 2015-00176-01 y 2015-00180-01. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0323. Las sentencias que no se hayan notificado personalmente dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los tres d\u00edas siguientes a su fecha, se har\u00e1n saber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por medio de edicto que deber\u00e1 contener: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La palabra edicto en su parte superior\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La determinaci\u00f3n del proceso de que se trata y del demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el demandado, la fecha de la sentencia y la firma del secretario\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0edicto se fijar\u00e1 en lugar visible de la secretar\u00eda por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tres d\u00edas, y en \u00e9l anotar\u00e1 el secretario las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fechas y horas de su fijaci\u00f3n y desfijaci\u00f3n. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0original se agregar\u00e1 al expediente y una copia se conservar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el archivo en orden riguroso de fechas\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n se entender\u00e1 surtida al vencimiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino de fijaci\u00f3n del edicto (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC. 9 sep. 2011, Rad. 2011-01858-01, reiterado en STC. 27 sep. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02013, Rad. 2013-00241-01. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91519","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91519","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91519"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91519\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91519"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91519"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91519"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}