\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Q2CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC10150-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-22-10-000-2015-00397-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n \u00a0de veintinueve de julio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., tres (3) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada respecto de la sentencia \u00a0proferida el \u00a030 de junio de 2015 \u00a0por la Sala de \u00a0Familia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0en la acci\u00f3n de tutela promovida por Rafael \u00a0Humberto L\u00f3pez L\u00f3pez contra el Juzgado Trece de Familia \u00a0y la Comisar\u00eda S\u00e9ptima de Familia -Bosa I-, ambos de la \u00a0misma ciudad, con ocasi\u00f3n del segundo incidente de desacato a \u00a0la medida de protecci\u00f3n dispuesta en el asunto de violencia \u00a0intrafamiliar, entablado por Judith Ram\u00edrez Gonz\u00e1lez \u00a0frente al aqu\u00ed actor. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0petente demanda el amparo del derecho fundamental al debido proceso, \u00a0presuntamente lesionado por las autoridades convocadas. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que la prenombrada impuls\u00f3 en su contra un incidente de \u00a0desacato, donde la juez accionada, en sede de consulta, el 26 de \u00a0febrero de 2014 revoc\u00f3 el prove\u00eddo del comisario \u00a0atacado, exonerando a Ram\u00edrez Gonz\u00e1lez de cualquier \u00a0cargo y \u201c(\u2026) ordenando \u00a0el desalojo [suyo] \u00a0del \u00a0inmueble de [su] \u00a0propiedad \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0lugar en el cual viv\u00eda con su familia. \u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que no volvi\u00f3 \u201c(\u2026) a \u00a0recibir un solo peso del producto de las rentas (\u2026)\u201d \u00a0del predio mencionado, desde cuando lo dej\u00f3, pues la rese\u00f1ada \u00a0denunciante comenz\u00f3 a apropiarse de tales dineros. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0destacar que no cuenta con recursos para suplir sus necesidades \u00a0b\u00e1sicas, expone que el segundo tr\u00e1mite incidental tuvo \u00a0origen en una discusi\u00f3n sostenida con Ram\u00edrez Gonz\u00e1lez, \u00a0por cuanto \u00e9sta pretend\u00eda arrendar \u201c(\u2026) el \u00a0garaje a un se\u00f1or para colocar una f\u00e1brica de muebles \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que en esa oportunidad la denunciante lo trat\u00f3 \u201c(\u2026) \u00a0de \u00a0forma vulgar y altanera (\u2026)\u201d, \u00a0hecho presenciado por una de sus hijas y un amigo. \u00a0<\/p>\n
Relata \u00a0que si bien en el decurso del desacato se recepcionaron las \u00a0declaraciones de las personas se\u00f1aladas, dichas pruebas no \u00a0fueron valoradas correctamente, pues se resolvi\u00f3 sancionarlo \u00a0con treinta (30) d\u00edas de arresto por incumplir la medida de \u00a0protecci\u00f3n, determinaci\u00f3n ratificada por el juzgado \u00a0acusado el 29 de mayo de 2015. \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0insistir en la problem\u00e1tica existente por la falta de entrega \u00a0de los c\u00e1nones de arrendamiento, acota que Ram\u00edrez \u00a0Gonz\u00e1lez es quien ha incumplido con la medida decretada el 18 \u00a0de abril de 2013 (fls. 28 al 30 cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pide, \u00a0por tanto, dejar sin efecto las providencias emitidas en el segundo \u00a0tr\u00e1mite incidental (fls. 30 y 31, \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Respuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los accionados \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0titular de la comisar\u00eda accionada se opuso a la prosperidad \u00a0del resguardo por no haber lesionado las prerrogativas del tutelante \u00a0con la decisi\u00f3n reprochada, pues \u201c(\u2026) se \u00a0fall\u00f3 con las probanzas allegadas en su momento y resultado de \u00a0su an\u00e1lisis (\u2026), \u00a0en \u00a0el grado jurisdiccional de consulta se (\u2026) \u00a0confirm[\u00f3] \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n ordenando el arresto por treinta d\u00edas del se\u00f1or \u00a0L\u00f3pez (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 \u00a0que las partes en el juicio de violencia intrafamiliar \u201c(\u2026) \u00a0son \u00a0ampliamente conocidas (\u2026) \u00a0y \u00a0su conflicto ha tomado matices de volverse un ciclo que no termina \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0adujo que las inconformidades del petente por no recibir los c\u00e1nones \u00a0de arrendamiento indicados en el escrito introductor, deben ser \u00a0expuestas ante \u00a0la \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0justicia \u00a0ordinaria en el proceso que corresponda, bien sea de separaci\u00f3n \u00a0de bienes o el que la ley tenga para estos casos, ya que hay una \u00a0propiedad y unas rentas en discusi\u00f3n, asunto que debe dirimir \u00a0un juez (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 64 y 65, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0estrado atacado guard\u00f3 silencio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal deneg\u00f3 \u00a0el auxilio suplicado por no hallar irregularidad en la gesti\u00f3n \u00a0reprochada, pues aunque las providencias de los acusados \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0fueron \u00a0lac\u00f3nicas, de todas maneras recogieron lo principal de la \u00a0actuaci\u00f3n, especialmente lo concerniente a las pruebas \u00a0recaudadas y, aunque no se refirieron en forma directa a los dos \u00a0testimonios recibidos a solicitud del extremo pasivo, los mismos nada \u00a0aportan para la dilucidaci\u00f3n del incidente, habida cuenta de \u00a0que se refieren es a que las agresiones fueron mutuas, cuando lo que \u00a0tendr\u00eda que probarse es que las que se alega hizo el demandado \u00a0no existieron, pues si es la promotora de la actuaci\u00f3n \u00a0accesoria quien incurri\u00f3 en incumplimiento de lo que le \u00a0correspond\u00eda, de acuerdo con la medida de protecci\u00f3n \u00a0concedida, no podr\u00eda ser sancionada en esa misma actuaci\u00f3n, \u00a0habida cuenta de que no se la ha citado para responder por ello (\u2026)\u201d \u00a0(fls. \u00a076 al 81, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor impugn\u00f3 el fallo \u00a0memorado \u201c(\u2026) por \u00a0ser contrario a derecho (\u2026)\u201d \u00a0(fl. 93, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auscultados \u00a0los medios de convicci\u00f3n allegados, se colige el fracaso del \u00a0auxilio deprecado, \u00a0toda vez que no se evidencia en la actuaci\u00f3n de las \u00a0autoridades querelladas, irregularidad lesiva de prerrogativas \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0revisado \u00a0el pronunciamiento de 29 de mayo de 2015, confirmatorio, en sede de \u00a0consulta, de la sanci\u00f3n de treinta (30) d\u00edas de arresto \u00a0impuesta al accionante por incumplir la medida de protecci\u00f3n \u00a0decretada por el comisario atacado el 18 de abril de 2013, se \u00a0encuentra una valoraci\u00f3n prudente del caudal probatorio. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgado convocado luego de precisar los antecedentes del caso, donde \u00a0destac\u00f3 que el aqu\u00ed petente hab\u00eda aducido la \u00a0comisi\u00f3n de agresiones en su contra por parte de Judith \u00a0Ram\u00edrez Gonz\u00e1lez, reliev\u00f3 no figurar \u201c(\u2026) \u00a0en \u00a0el plenario constancia de que \u00e9l hubiera iniciado el tr\u00e1mite \u00a0por (\u2026) \u00a0incumplimiento \u00a0en contra de (\u2026)\u201d \u00a0aqu\u00e9lla. \u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que si bien los testigos llevados por el all\u00e1 \u00a0incidentado dieron cuenta de \u201c(\u2026) la \u00a0querella surgida entre las partes (\u2026)\u201d \u00a0y del maltrato verbal sufrido por el solicitante a causa de los \u00a0reproches de Judith \u00a0Ram\u00edrez Gonz\u00e1lez, las menores de 9 y 16 a\u00f1os, \u00a0hijas, la primera, de los sujetos en conflicto y, la segunda, s\u00f3lo \u00a0de la prenombrada, especificaron en sus entrevistas cada una de las \u00a0groser\u00edas usadas por el tutelante frente a su madre. \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0se concluy\u00f3 el desacato, por segunda vez, de la medida de \u00a0protecci\u00f3n rese\u00f1ada, cuesti\u00f3n por la cual \u00a0proced\u00eda confirmar los d\u00edas de arresto impuestos al \u00a0aqu\u00ed peticionario. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0se adujera, no se vislumbra v\u00eda de hecho en la providencia \u00a0antes referida, pues de las pruebas arrimadas era dable inferir el \u00a0incumplimiento de la medida de protecci\u00f3n por parte del \u00a0accionante, sin que esa situaci\u00f3n pudiera ser mitigada o \u00a0desconocida en raz\u00f3n de las agresiones de la denunciante, \u00a0m\u00e1xime si como lo sostuvo el Tribunal, la actuaci\u00f3n \u00a0incidental se surti\u00f3 de cara al actor y no frente a Ram\u00edrez \u00a0Gonz\u00e1lez. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo atinente a la valoraci\u00f3n del caudal demostrativo, esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha manifestado: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0resulta \u00a0infructuoso en esta sede recriminar la apreciaci\u00f3n de los \u00a0medios de acreditaci\u00f3n hecha por los juzgadores naturales, \u00a0dado que ese es el espacio en el que con especial \u00e9nfasis \u00a0emerge el principio constitucional de la independencia judicial; en \u00a0efecto, en m\u00faltiples sentencias, entre ellas, la de 29 de \u00a0junio de 2011, exp. 2011-01252-00, la Corte ha decantado que: \u2018(\u2026) \u00a0el campo en donde fluye la independencia del juez con mayor vigor, es \u00a0en cuanto a la valoraci\u00f3n de las pruebas. Ello por cuanto el \u00a0administrador de justicia es quien puede apreciar y valorar, de la \u00a0manera m\u00e1s certera, el material probatorio que obra dentro de \u00a0un proceso, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos \u00a0de la sana cr\u00edtica; por lo tanto, a juicio de la Corte, la \u00a0regla general de que la figura de la v\u00eda de hecho solamente \u00a0puede tener una aplicaci\u00f3n en situaciones extremas debe ser \u00a0manejada con un criterio restrictivo (…) de forma que s\u00f3lo \u00a0es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en \u00a0el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico \u00a0ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, \u00a0pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la \u00a0correspondiente providencia (\u2026)\u2019, condiciones que no se \u00a0vislumbran en el caso concreto \u00a0(\u2026)\u201d . \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aunque la Corte pudiese tener un criterio distinto al esgrimido por \u00a0la juez acusada, esa circunstancia no permite predicar las \u00a0irregularidades alegadas, pues \u201c(\u2026) independientemente \u00a0de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores \u00a0atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en \u00a0caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
La sola \u00a0divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el amparo \u00a0constitucional porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l \u00a0planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de \u00a0subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las \u00a0inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s \u00a0acertada o la m\u00e1s correcta para dar lugar a la intervenci\u00f3n \u00a0del juez constitucional. El resguardo previsto en la regla 86 es \u00a0residual y subsidiario. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Resta \u00a0advertir la improcedencia de esta salvaguarda en torno a la presunta \u00a0falta de cancelaci\u00f3n de los c\u00e1nones de arrendamiento \u00a0reclamados por el promotor, pues para cuestionar los pagos hechos por \u00a0los arrendatarios a Judith Ram\u00edrez \u00a0Gonz\u00e1lez o su participaci\u00f3n en esos dineros, aqu\u00e9l \u00a0debe acudir a la jurisdicci\u00f3n ordinaria e interponer las \u00a0acciones del caso para dilucidar tales cuestiones. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Notif\u00edquese \u00a0lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, \u00a0a todos los interesados y rem\u00edtase oportunamente el expediente \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Q2CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91562","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91562","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91562"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91562\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91562"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91562"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91562"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}