\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACION CIVIL \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC10170-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 05001-22-10-000-2015-00214-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintinueve de julio de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., cuatro (4) de \u00a0agosto de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la \u00a0sentencia \u00a0proferida el 17 de junio 2015, mediante \u00a0la cual la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Medell\u00edn concedi\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por Amparo de Jes\u00fas \u00a0Zuluaga Bland\u00f3n en contra del Ministerio de Vivienda Ciudad y \u00a0Territorio. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La gestora demand\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n constitucional del derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n, presuntamente vulnerado por la entidad acusada. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Se\u00f1al\u00f3, \u00a0como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0El 10 de marzo de 2015 le envi\u00f3 por Servientrega una petici\u00f3n \u00a0al ente ministerial censurado con el objeto que incluyera su \u00abnombre \u00a0en los programas para obtener un subsidio de vivienda\u00bb, \u00a0dado que ella y su grupo familiar, tienen actualmente grandes \u00a0dificultades para cumplir con el compromiso de pago del arrendamiento \u00a0(fl. 2 cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0La entidad querellada no le ha dado contestaci\u00f3n a su \u00a0reclamaci\u00f3n (fl. 2 ib\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Pidi\u00f3, en consecuencia, se ordene a la acusada que \u00abd\u00e9 \u00a0RESPUESTA CLARA CONCRETA Y DE FONDO al derecho de petici\u00f3n\u00bb \u00a0(fl. 3 ib.). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Mediante auto de 3 de junio de 2015 dicha Corporaci\u00f3n admiti\u00f3 \u00a0la solicitud de protecci\u00f3n y, el d\u00eda 17 de ese mismo \u00a0mes y a\u00f1o concedi\u00f3 el amparo rogado. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LA ACCIONADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, a trav\u00e9s de \u00a0apoderado, se opuso a las pretensiones con fundamento en que la \u00a0Coordinadora Grupo de Atenci\u00f3n al Usuario y Archivo con oficio \u00a0N\u00b0 2014EE0026074 de 28 de abril de 2015 \u00abdio \u00a0respuesta de fondo al derecho de petici\u00f3n del accionante\u00bb \u00a0que le fue enviada a la Calle 58 No. 64A – 164 Int. 106 de Bello – \u00a0Antioquia, con la gu\u00eda N\u00b0 RN34069723CO del 31 de marzo de \u00a02015 \u00ablo \u00a0cual conlleva a concluir que el hecho se \u00a0encuentra superado, por \u00a0haberse dado una respuesta de fondo, precisa y clara al peticionario, \u00a0y dentro del t\u00e9rmino legal\u00bb \u00a0[resaltado del texto original] \u00a0(fls. 22 a 24 cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal concedi\u00f3 el amparo, por considerar la \u00a0entidad accionada alleg\u00f3 \u00abcopia \u00a0de la comunicaci\u00f3n que contiene la respuesta al derecho de \u00a0petici\u00f3n de la accionante con radicado n\u00famero \u00a02015ER0027457 (fl. 29 y 30) -que \u00a0afirma fue enviada por correo certificado el 31 de marzo de 2015 a la \u00a0direcci\u00f3n de la parte actora (fl.29)-, \u00a0toda \u00a0Vez \u00a0que \u00a0no aport\u00f3 prueba de la constancia de la notificaci\u00f3n o \u00a0env\u00edo de la misma, sumado a lo anterior se observa que dicha \u00a0comunicaci\u00f3n fue enviada a una direcci\u00f3n distinta a la \u00a0suministrada en el escrito mediante el cual present\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n, esto es, Calle 58 No. 62 A-164 interior 106 Barrio \u00a0El Para\u00edso del Municipio de Bello\u00bb \u00a0y que si bien, \u00abla \u00a0Secretaria de Familia le notific\u00f3 personalmente a la \u00a0accionante la respuesta emitida por la entidad, la misma carece de \u00a0efectos jur\u00eddicos, toda vez que la obligaci\u00f3n \u00a0de notificar la respuesta al derecho de petici\u00f3n \u00a0recae \u00a0exclusivamente en la entidad o autoridad ante quien se formul\u00f3 \u00a0el derecho de petici\u00f3n\u00bb \u00a0(subrayado y resaltado del texto). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto concluy\u00f3 que \u00abla \u00a0respuesta emitida por la entidad accionada a trav\u00e9s de la \u00a0Coordinadora Grupo de Atenci\u00f3n al Usuario y Archivo- [\u2026] \u00a0si bien se realiz\u00f3 oportunamente, en forma clara, precisa, de \u00a0manera congruente y de fondo; la respuesta no ha sido comunicada \u00a0legalmente a la accionante, infiri\u00e9ndose que existe \u00a0vulneraci\u00f3n al derecho de petici\u00f3n\u00bb \u00a0 (fls. \u00a045 a 49 cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 la apoderada del ente censurado con fundamento en \u00a0similares argumentos a los expuestos en la contestaci\u00f3n de la \u00a0tutela y, haciendo \u00e9nfasis en que \u00abmediante \u00a0la comunicaci\u00f3n n\u00famero 2015EE0026074 del 16 de marzo de \u00a02015, suscrita por la Coordinadora Grupo de Atenci\u00f3n al \u00a0Usuario y Archivo, Doctora ADRIANA BONILLA MARQUINEZ, y enviada a la \u00a0direcci\u00f3n que el peticionario coloco en su derecho de petici\u00f3n \u00a0es decir la calle 58 No. 64A – 164 INTE 106 BELLO ANTIOQUIA., \u00a0inicialmente con fecha 31 de marzo de 2015 fue enviada por el 472 \u00a0mediante la gu\u00eda RN340697923CO y al no tener constancia de \u00a0entrega el Ministerio procedi\u00f3 a enviarla nuevamente por \u00a0SERVIENTREGA mediante la factura No. 926806492, del 24 de junio de \u00a02015\u00bb \u00a0 \u00a0(fls. \u00a063 a 64 cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Reiteradamente \u00a0ha sostenido la jurisprudencia de la Corte que: \u00a0<\/p>\n
[E]l derecho de \u00a0petici\u00f3n no s\u00f3lo implica la potestad de elevar \u00a0peticiones respetuosas a las autoridades; envuelve adem\u00e1s la \u00a0necesidad de que se brinde una respuesta adecuada y oportuna -que no \u00a0formal ni necesariamente favorable- dentro del marco de \u00a0imparcialidad, eficacia y publicidad que caracteriza al Estado Social \u00a0de Derecho (…) El derecho de petici\u00f3n supone para el Estado \u00a0la obligaci\u00f3n positiva de resolver con prontitud y de manera \u00a0congruente acerca de la solicitud elevada, lo que no implica que ese \u00a0pronunciamiento tenga que ser favorable, pues como bien se sabe la \u00a0garant\u00eda constitucional mencionada tiende a asegurar \u00a0respuestas oportunas y apropiadas en relaci\u00f3n con aquello que \u00a0de las autoridades se pide, no a obtener de estas \u00faltimas una \u00a0resoluci\u00f3n que indefectiblemente acceda a las pretensiones del \u00a0solicitante\u00bb \u00a0(CSJ STC, 10 dic. 2012, rad. No. 00120-01, reiterada el 16 jun. 2014, \u00a0rad, No. 00107-01). \u00a0<\/p>\n
Doctrina \u00a0que resulta congruente con lo advertido por la Sala de Consulta y \u00a0Servicio Civil del Consejo de Estado en decisi\u00f3n del 28 de \u00a0enero hoga\u00f1o, radicaci\u00f3n interna: 2243, n\u00famero \u00a0\u00fanico: 11001-03-06-000-2015-00002-00, al decir que: \u00a0<\/p>\n
\u00abLa \u00a0normatividad aplicable en la actualidad para garantizar el derecho de \u00a0petici\u00f3n est\u00e1 conformada por las siguientes \u00a0disposiciones: (i) la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en \u00a0especial sus art\u00edculos 23 y 74; (ii) los tratados \u00a0internacionales suscritos y ratificados por Colombia que regulan el \u00a0derecho de petici\u00f3n, entre otros derechos humanos; (iii) los \u00a0principios y las normas generales sobre el procedimiento \u00a0administrativo, de la Parte Primera, T\u00edtulo I del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo \u00a0(Ley 1437 de 2011), as\u00ed como las dem\u00e1s normas vigentes \u00a0de dicho c\u00f3digo que se refieren al derecho de petici\u00f3n \u00a0o que, de una u otra forma, conciernen al ejercicio del mismo \u00a0(notificaciones, comunicaciones, recursos, silencio administrativo \u00a0etc.); (iv) las normas especiales contenidas en otras leyes que \u00a0regulan aspectos espec\u00edficos del derecho de petici\u00f3n o \u00a0que se refieren a este para ciertos fines y materias particulares; \u00a0(v) la jurisprudencia vigente, especialmente aquella proveniente de \u00a0la Corte Constitucional y del Consejo de Estado, y (vi) entre el 1\u00ba \u00a0de enero de 2015 y la fecha anterior al momento en que empiece a \u00a0regir la nueva ley estatutaria sobre el derecho de petici\u00f3n, \u00a0las normas contenidas en los cap\u00edtulos II, III, IV, V, VI y \u00a0parcialmente el VIII del Decreto Ley 01 de 1984, por medio del cual \u00a0se expidi\u00f3 el C\u00f3digo Contencioso Administrativo, en \u00a0cuanto ninguna de tales disposiciones resulte evidentemente contraria \u00a0a la Carta Pol\u00edtica o a las normas del CPACA que permanecen \u00a0vigentes\u00bb. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0gestora se duele de no haber obtenido pronunciamiento frente a la \u00a0\u00abpetici\u00f3n\u00bb \u00a0enviada por correo certificado al organismo encartado. \u00a0<\/p>\n
3.- Del examen de \u00a0las pruebas se desprende que: \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La se\u00f1ora Amparo de Jes\u00fas Zuluaga Bland\u00f3n (aqu\u00ed \u00a0accionante), envi\u00f3 \u00a0por \u00abcorreo \u00a0certificado\u00bb \u00a0el d\u00eda 17 de marzo de 2015, seg\u00fan consta en la factura \u00a0de Servientrega No. 922878618, escrito dirigido al Ministerio de \u00a0Vivienda Nacional solicit\u00e1ndole incluir su \u00abnombre \u00a0en los programas para obtener subsidio de vivienda\u00bb \u00a0(fl. \u00a04 a 6 cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Dicha empresa, \u00a0radic\u00f3 ante la entidad acusada el d\u00eda 18 del mismo mes \u00a0y a\u00f1o, el documento remitido por la actora (fl. 7 ib\u00eddem) \u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Con el objeto de notificar la contestaci\u00f3n a la gestora el \u00a0ente ministerial le dirigi\u00f3 nuevamente el citado oficio a la \u00a0misma direcci\u00f3n a trav\u00e9s de la Gu\u00eda \u00abFactura \u00a0No. 926806492\u00bb \u00a0el 24 de junio de la presente anualidad (fl. 70 ib.) \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Frente \u00a0al derecho de petici\u00f3n que elev\u00f3 la actora al citado \u00a0organismo estatal, cumple se\u00f1alar que el amparo resulta \u00a0procedente, toda vez que, si bien dicha entidad lo respondi\u00f3, \u00a0tal \u00a0como se advierte en folios 62 y 63, no demostr\u00f3 el env\u00edo \u00a0del mismo a la nomenclatura que aport\u00f3 con la solicitud, esto \u00a0es, Calle 58 N\u00b0 62 \u00a0A \u00a0-164 interior 106 de Bello – Antioquia; tampoco prob\u00f3 que lo \u00a0hubiese notificado por aviso, en la forma y t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo 69 de la Ley 1437 de 2011 que se\u00f1ala: \u00a0<\/p>\n
\u00ab[\u2026] \u00a0si no pudiere hacerse la notificaci\u00f3n personal al cabo de los \u00a0cinco (5) d\u00edas del env\u00edo de la citaci\u00f3n, esta se \u00a0har\u00e1 por medio de aviso que se remitir\u00e1 a la direcci\u00f3n, \u00a0al n\u00famero de fax o al correo electr\u00f3nico que figuren en \u00a0el expediente o puedan obtenerse del registro mercantil, acompa\u00f1ado \u00a0de copia \u00edntegra del acto administrativo. El aviso deber\u00e1 \u00a0indicar la fecha y la del acto que se notifica, la autoridad que lo \u00a0expidi\u00f3, los recursos que legalmente proceden, las autoridades \u00a0ante quienes deben interponerse, los plazos respectivos y la \u00a0advertencia de que la notificaci\u00f3n se considerar\u00e1 \u00a0surtida al finalizar el d\u00eda siguiente al de la entrega del \u00a0aviso en el lugar de destino. \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el expediente se dejar\u00e1 constancia de la remisi\u00f3n o \u00a0publicaci\u00f3n del aviso y de la fecha en que por este medio \u00a0quedar\u00e1 surtida la notificaci\u00f3n personal\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Sala en un caso que guarda cierta simetr\u00eda con el \u00a0que aqu\u00ed se estudia sostuvo que: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0si \u00a0bien la \u00a0entidad encartada, como se dej\u00f3 visto, contest\u00f3 en \u00a0tiempo el derecho de petici\u00f3n al interesado, no acredit\u00f3 \u00a0el env\u00edo del mismo a la direcci\u00f3n que aport\u00f3 con \u00a0la solicitud; como tampoco demostr\u00f3 que lo hubiese notificado \u00a0por aviso, en la forma y t\u00e9rminos del art\u00edculo 69 de la \u00a0Ley 1437 de 2011 (CSJ \u00a0ATC, 20 Ago. 2013 rad, n\u00b0 01096-01). \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De conformidad con lo discurrido, se ratificar\u00e1 el fallo \u00a0objeto de opugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0la sentencia de fecha y procedencia preanotadas. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACION CIVIL \u00a0 MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 Magistrada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91570","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91570","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91570"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91570\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91570"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91570"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91570"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}