\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC10216-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2015-01727-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de cinco de agosto de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., seis (6) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la tutela promovida por \u00c1lvaro Mesa Cadavid frente a la Sala \u00a0Civil \u00a0Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Antioquia, espec\u00edficamente \u00a0contra el magistrado Juan Pablo Su\u00e1rez Orozco, y \u00a0la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n \u00a0de Tierras Despojadas y Abandonadas \u2013UAERT-, \u00a0con ocasi\u00f3n de tres pleitos de restituci\u00f3n de tierras \u00a0promovidos por Daniel \u00a0Emilio Polo Anaya, Irina Sof\u00eda Le\u00f3n Hern\u00e1ndez, \u00a0Marco Aurelio Pati\u00f1o Arenas y Roquelina L\u00f3pez Solipar, \u00a0H\u00e9ctor de Jes\u00fas Graciano, David Edwin Durango Diez, \u00a0Wilson Antonio Durango Diez, Juan Guillermo Durango Diez, Nelly \u00a0Patricia Durango Restrepo, Vitalino Moreno Hinestroza y otros, todos \u00a0respecto del aqu\u00ed actor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El gestor suplica la protecci\u00f3n de los derechos al debido \u00a0proceso y \u201clegalidad\u201d, \u00a0presuntamente lesionados por las autoridades accionadas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En sustento \u00a0de su inconformidad acota, en concreto, que en los referidos juicios \u00a0de restituci\u00f3n de tierras previstos en la Ley 1448 de 2011, el \u00a028 \u00a0de febrero, 19 de marzo y 25 de julio de 2014, el Tribunal querellado \u00a0dict\u00f3 sentencias estimatorias a favor de los all\u00ed \u00a0reclamantes, ordenado la entrega de \u201cunos \u00a0terrenos\u201d \u00a0cuyo dominio corresponde al aqu\u00ed actor, ubicados en la vereda \u00a0\u201cPaquem\u00e1s\u201d \u00a0del municipio de Turbo (Antioquia). \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que las memoradas providencias, dispusieron, entre otras cosas, \u00a0comisionar a los jueces municipales de la mencionada ciudad, \u201cpara \u00a0que en el t\u00e9rmino perentorio de cinco (5) d\u00edas\u201d, \u00a0llevaran a cabo las restituciones materiales de los inmuebles cuya \u00a0propiedad corresponde al tutelante. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, relata el petente que los demandantes en los comentados \u00a0litigios, sin esperar la pr\u00e1ctica de las citadas diligencias \u00a0de entrega, \u201cpor \u00a0mano y cuenta propia\u201d, \u00a0tomaron posesi\u00f3n material de los fundos a ellos reconocidos en \u00a0los se\u00f1alados fallos, ocasion\u00e1ndole al actor \u00a0perturbaciones ilegales a la propiedad privada \u201ca\u00fan \u00a0no restituida\u201d. \u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que al \u201cinvadirse \u00a0los inmuebles\u201d \u00a0por los reclamantes, se anularon sus garant\u00edas como opositor \u00a0vencido en los nombrados juicios, al soslayarse la aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 100 de la Ley 1448 de 2011, el cual determina un \u00a0procedimiento de desalojo conforme al Estatuto de Ritos Civiles, esto \u00a0es, mediante la elaboraci\u00f3n de un acta de entrega, en donde \u00a0conste la determinaci\u00f3n del \u00e1rea a reintegrar, sus \u00a0participantes y los funcionarios competentes que asisten a tal \u00a0diligencia. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0comenta que la colegiatura querellada sin prever lo anteriormente \u00a0expuesto, el 20 de enero de 2015, orden\u00f3 a la Fuerza P\u00fablica \u00a0\u201cacompa\u00f1ar\u201d \u00a0la comentada entrega de los bienes a los restituidos. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Pide, por \u00a0tanto, suspender cualquier acto de devoluci\u00f3n de los terrenos \u00a0hasta tanto se garanticen sus prerrogativas fundamentales. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta de las accionadas y convocado \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corporaci\u00f3n querellada se atuvo a las consideraciones \u00a0expuestas en las providencias atacadas. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Unidad \u00a0Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de \u00a0Tierras Despojadas y Abandonadas \u2013UAERT guard\u00f3 \u00a0silencio. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez Primero Promiscuo Municipal de Turbo se opuso al ruego tuitivo, \u00a0aduciendo que \u201cla \u00a0ocupaci\u00f3n que en la actualidad ejercen los reclamantes no es \u00a0ileg\u00edtima\u201d, \u00a0pues fue producto de la entrega que dicho estrado realiz\u00f3 \u201ccon \u00a0todas las formalidades establecidas en la Ley 1448 de 2011\u201d. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0comandante de la D\u00e9cima S\u00e9ptima Brigada del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional de Colombia se limit\u00f3 a se\u00f1alar que la \u00a0competencia para garantizar la perturbaci\u00f3n a la tenencia \u201cde \u00a0quienes ya fueron restituidos\u201d, \u00a0corresponde a la Polic\u00eda Nacional, \u201ccomo \u00a0cuerpo armado de naturaleza civil\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00danicamente las determinaciones judiciales arbitrarias con \u00a0directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de \u00a0las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda \u00a0de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya \u00a0agotado los medios legales ordinarios y extraordinarios dispuestos \u00a0para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente pleito. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El auxilio se concreta en establecer si la Sala Civil \u00a0Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Antioquia \u00a0menoscab\u00f3 las garant\u00edas superiores del tutelante, \u00a0porque al ordenar la devoluci\u00f3n de los inmuebles objeto de los \u00a0procesos materia de este resguardo, esto es, mediante sentencias de \u00a028 \u00a0de febrero, 19 de marzo y 25 de julio de 2014, \u00a0prescindi\u00f3 de garantizar la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a01001 \u00a0de la Ley 1448 de 2011, puesto que los all\u00ed reclamantes sin \u00a0haberse realizado la entrega, tomaron por \u201cla \u00a0fuerza\u201d \u00a0la posesi\u00f3n de aqu\u00e9llos. \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo, cuestiona a dicha colegiatura porque el 20 de enero de \u00a02015, orden\u00f3 a las autoridades militares y de polic\u00eda, \u00a0brindarle seguridad a la memorada diligencia. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 De \u00a0entrada se advierte la improsperidad del resguardo, al avizorarse que \u00a0la acci\u00f3n de tutela se deprec\u00f3 \u00a0tard\u00edamente el 30 \u00a0de julio de 2015, \u00a0cuando han transcurrido m\u00e1s de 6 meses de emitido el \u00faltimo \u00a0de los pronunciamiento arriba se\u00f1alados, per\u00edodo que \u00a0supera el lapso adoptado por la Sala como razonable para reclamar la \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Sobre este t\u00f3pico, \u00a0memor\u00f3 esta Corporaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[S]i \u00a0bien la jurisprudencia no ha se\u00f1alado un\u00e1nime el \u00a0t\u00e9rmino en el cual debe operar el decaimiento de la petici\u00f3n \u00a0de amparo frente a decisiones judiciales por falta de inmediatez, s\u00ed \u00a0resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no puede ser tan amplio que \u00a0impida la consolidaci\u00f3n de las situaciones jur\u00eddicas \u00a0creadas por la jurisdicci\u00f3n (\u2026), \u00a0[por tanto] (\u2026) muy \u00a0breve ha de ser el tiempo que debe transcurrir entre la fecha de la \u00a0determinaci\u00f3n judicial acusada y el reclamo constitucional que \u00a0se enfila contra ella, con miras a que \u00e9ste \u00faltimo no \u00a0pierda su raz\u00f3n de ser (\u2026) \u00a0en \u00a0el presente evento no puede tenerse por cumplida la exigencia de \u00a0inmediatez de la solicitud por cuanto supera en mucho el lapso \u00a0razonable de los seis meses que se adopta, y no se demostr\u00f3, \u00a0ni invoc\u00f3 siquiera, justificaci\u00f3n \u00a0de tal demora por el \u00a0accionante (\u2026)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0peticionario no puede acudir a este auxilio constitucional a se\u00f1alar \u00a0la vulneraci\u00f3n de sus intereses a su arbitrio, pues si bien no \u00a0existe t\u00e9rmino de caducidad para interponerlo, s\u00ed se \u00a0impone ejercerlo dentro de un plazo prudente, m\u00e1s a\u00fan \u00a0cuando la urgencia que se precisa para predicar lo grave del \u00a0perjuicio, exige una pronta reacci\u00f3n del supuesto lesionado o \u00a0agraviado. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora, \u00a0de aceptarse estudiar de fondo el presente asunto, tampoco saldr\u00eda \u00a0avante, al avizorarse prima \u00a0facie \u00a0que \u00c1lvaro \u00a0Mesa Cadavid no \u00a0ha puesto a examen del ente accionado, los hechos aqu\u00ed \u00a0ventilados, mucho menos reprochado la \u00a0falta de aplicaci\u00f3n de la normatividad jur\u00eddica por \u00e9l \u00a0echada de menos, correspondi\u00e9ndole al Tribunal convocado, en \u00a0primer t\u00e9rmino, \u00a0definir \u00a0si le asiste o no raz\u00f3n en sus planteamientos. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0ha sido enf\u00e1tica esta Corte en se\u00f1alar: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[P]ara \u00a0confirmar la sentencia impugnada, basta afirmar que la protecci\u00f3n \u00a0reclamada no puede salir exitosa porque, en las copias allegadas con \u00a0esta acci\u00f3n no se encuentra ninguna prueba distinta de la \u00a0afirmaci\u00f3n de la demandante que indique a la Sala que la \u00a0petente haya elevado ante el accionado petici\u00f3n en el sentido \u00a0pretendido y que ahora alega por esta v\u00eda subsidiaria, que \u00a0permita endilgar a la entidad demandada una acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0vulneratoria de los derechos que reclama, situaci\u00f3n \u00a0corroborada por los accionados en el escrito de respuesta la \u00a0protecci\u00f3n demandada, (folios 30 a 33 y 58 a 59), afirmaci\u00f3n \u00a0que por ser rendida bajo juramento, merece credibilidad seg\u00fan \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 19 del decreto 2591 de 1991. 2. \u00a0Expone la peticionaria unos hechos hu\u00e9rfanos de toda prueba, \u00a0sobre los que no se concede el amparo porque en la circunstancia \u00a0anotada, no se le puede endilgar a la entidad demandada, indolencia, \u00a0ni silencio, frente a la solicitud que presuntamente le ha sido \u00a0formulada, es decir, la interesada accion\u00f3 en tutela, sin \u00a0haber hecho ninguna gesti\u00f3n ante la entidad demandada y \u00a0ciertamente que la falta de petici\u00f3n directa ante \u00e9sta \u00a0no le ha permitido pronunciarse concretamente sobre el asunto por \u00a0cuya defensa se propende, lo que excluye la posibilidad de que se le \u00a0pueda atribuir el quebranto denunciado (\u2026)\u201d3. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Al \u00a0margen de lo discurrido, el \u00a0gestor no demostr\u00f3 hallarse frente a un perjuicio \u00a0irremediable, de caracter\u00edsticas graves, inminentes y \u00a0urgentes, y con entidad suficiente para facultar la intervenci\u00f3n \u00a0de esta excepcional justicia. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por las razones anotadas, el amparo deprecado ser\u00e1 negado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Notificar \u00a0lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, \u00a0a todos los interesados. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Si \u00a0este fallo no fuere impugnado, env\u00edese la actuaci\u00f3n a \u00a0la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0100. Entrega del predio restituido. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entrega del predio objeto de restituci\u00f3n se har\u00e1 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despojado en forma directa cuando este sea el solicitante, o a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Tierras Despojadas a favor del despojado, o dentro de los tres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas siguientes a la ejecutoria de la sentencia. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la entrega del inmueble el Juez o Magistrado de conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0practicar\u00e1 la respectiva diligencia de desalojo en un t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perentorio de cinco (5) d\u00edas y para ello podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comisionar al Juez Municipal, quien tendr\u00e1 el mismo t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para cumplir con la comisi\u00f3n. Las autoridades de polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prestar\u00e1n su concurso inmediato para el desalojo del predio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De la diligencia se levantar\u00e1 un acta y en ella no proceder\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oposici\u00f3n alguna. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el predio no se hallaran habitantes al momento de la diligencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de desalojo se proceder\u00e1 a practicar el allanamiento, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con los art\u00edculos 113 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 114 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. En este caso se realizar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un inventario de los bienes, dej\u00e1ndolos al cuidado de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0depositario. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ STC 2 de agosto. 2007, Rad. 00188-01, reiterada, entre otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamientos, en aquel de 16 de mayo de 2013, Rad. 000103-01. \u00a0<\/p>\n
3CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC 5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo de 2008, rad. 00028-01, ratificada el 20 de marzo y el 10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de octubre de 2012, rad. 00181-01 y 01530-01, respectivamente. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91588","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91588","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91588"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91588\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91588"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91588"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91588"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}