\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01650-00 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC10404-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01650-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de cinco de agosto de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., cinco (05) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Claudia Patricia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez Bernal contra la Sala Civil Especializada en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y los Juzgados Cuarto de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Diecinueve Civil del Circuito, ambos de aquella ciudad, tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el que se dispuso la vinculaci\u00f3n de los intervinientes en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso objeto de queja constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el libelo introductorio de la presente acci\u00f3n, la ciudadana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 el amparo de sus derechos al debido proceso y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa, que considera vulnerados por el Tribunal accionado, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmar el auto por el cual se declar\u00f3 no probado el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidente de desembargo que promovi\u00f3, sin valorar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuadamente las pruebas aportadas a dicho tr\u00e1mite, ni los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos de su condici\u00f3n de poseedora respecto del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble cautelado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, pretende se ordene al Juzgado querellado se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconozca sus derechos de posesi\u00f3n, y se suspenda la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencia de remate. [Folio 37, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el Juzgado Diecinueve Civil del Circuito se tramita el proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutivo de Inversiones Garc\u00eda Vanegas y C\u00eda. S. en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C. contra Carlos Eduardo Medina Torres y Luz Ligia Plata Rojas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libr\u00e1ndose la orden de apremio el 27 de enero del 2010. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 13, c. 1, exp. 2010-00045] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ante la solicitud de la entidad acreedora, el 15 de febrero de 2010, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se decret\u00f3 el embargo y secuestro del bien inmueble \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identificado con folio de matr\u00edcula No. 50C-1550911. [Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05, c. 2, exp. 2010-00045] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 19 de septiembre de 2011 tuvo lugar el secuestro, diligencia que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera atendida por Mar\u00eda Fernanda Hern\u00e1ndez Bernal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien s\u00f3lo manifest\u00f3 ser la \u00abhermana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la propietaria QUE SE LLAMA CLAUDIA PATRICIA HERN\u00c1NDEZ\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acto seguido el juzgado comisionado, identific\u00f3 el predio y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cautel\u00f3 el mismo. [Folio 148, c. 2, exp. 2010-00045] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 30 de septiembre de 2011, la tutelante present\u00f3 solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de levantamiento de embargo y secuestro, argumentando, que adquiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la propiedad del inmueble en octubre de 2005 por compra \u00abque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hiciera al se\u00f1or JHON FREDY VARELA QUITIAN\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se\u00f1al\u00f3 que \u00abha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0venido ocupando la casa descrita y pagando a su nombre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y adem\u00e1s \u00abejerce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la posesi\u00f3n de manera quieta pac\u00edfica, p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e ininterrumpida\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 13, c. 3, exp. 2011-0107] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cumplido el tr\u00e1mite incidental, mediante prove\u00eddo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025 de junio de 2012, el juzgado de conocimiento neg\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0levantamiento de las medidas cautelares porque la accionante no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostr\u00f3 la posesi\u00f3n. [Folio 106, c. 3, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02010-00045] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme, Claudia Patricia Hern\u00e1ndez Bernal, interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la anterior determinaci\u00f3n. [Folio 107, c. 3, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02010-00045] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 1 de agosto de 2012, el juez confirm\u00f3 su auto y concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el recurso subsidiario de apelaci\u00f3n. [Folio 112, c. 3, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02010-00045] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante auto de 26 de febrero de 2013, el Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la decisi\u00f3n impugnada. [Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021, c. 4, exp. 2010-00045] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por auto del 28 de mayo de 2015, el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil del Circuito, se\u00f1al\u00f3 fecha y hora para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remate, diligencia que se llev\u00f3 a cabo el 21 de julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente. [Folio 124, c. 2, exp. 2010-00045] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aduce la peticionaria del amparo, que la decisi\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal conculca las garant\u00edas invocadas porque no valor\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuadamente las pruebas practicadas en el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidental, en especial el contrato de compraventa allegado. \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo expres\u00f3 que es poseedora leg\u00edtima y de buena fe. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 18] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 27 de julio de 2015, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela, y se orden\u00f3 su notificaci\u00f3n a las autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionadas y a los intervinientes en el proceso referido en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos. [Folio 40] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Tribunal querellado, manifest\u00f3 que una vez consult\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el sistema de gesti\u00f3n, evidenci\u00f3 que el expediente fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remitido al juzgado de origen, raz\u00f3n por la cual no puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciarse sobre los hechos que dieron origen a la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. [Folio 50] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Diecinueve Civil del Circuito, inform\u00f3 que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente que contiene el proceso ejecutivo que promovi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inversiones Garc\u00eda Vanegas y C\u00eda. S. en C., fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remitido a la Oficina de Ejecuci\u00f3n Civil desde el 21 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre de 2013, sin embargo, resalt\u00f3 que la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0surtida por ese despacho \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ajust\u00f3 en un todo a la normatividad sustancial y procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinente, por lo que no puede haberse incurrido en violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a derecho fundamental alguno\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 52] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su lado, el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expres\u00f3 que si la protesta de la accionante se dirige en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra del auto de 26 de febrero de 2013 que declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0infundado el incidente de levantamiento de embargo, es evidente que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00abincumple \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el presupuesto de inmediatez que gobierna este tipo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acciones\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Y expres\u00f3, que en el proceso concurren los presupuestos para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llevar a cabo la almoneda. [Folio 56-57] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica cre\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la tutela como un procedimiento preferente y sumario al alcance del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadano, para reclamar la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales en caso de que \u00e9stos fueran vulnerados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad p\u00fablica o de los particulares en los casos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecidos por la ley, lo hizo caracteriz\u00e1ndola con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principios de subsidiariedad e inmediatez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo de los mencionados, visto desde la perspectiva de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad del amparo, impide que se convierta en factor de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inseguridad jur\u00eddica con el cual se produzca la vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de garant\u00edas constitucionales de terceros, como tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se desnaturalice el tr\u00e1mite tutelar, en tanto la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n que constituye su objeto ha de ser efectiva e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata ante una vulneraci\u00f3n o amenaza actual. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a este tema, la jurisprudencia de esta Sala ha sostenido: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00ab…en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, a pesar de la desaparici\u00f3n del t\u00e9rmino de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caducidad de dos meses que el art. 11 del \u00a0Decreto 2591 de 1991 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda se\u00f1alado para ejercer la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela, declarado inexequible por sentencia C-543 de 1992 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional, con posterioridad a ello se ha entendido \u2018que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si bien no existe un t\u00e9rmino l\u00edmite para el ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n, de todas formas, por la naturaleza, el objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de protecci\u00f3n y la finalidad de este mecanismo de defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizarse dentro de un t\u00e9rmino razonable, que permita la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n inmediata del derecho fundamental a que se refiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica\u2019. Por lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, resultar\u00e1 improcedente la acci\u00f3n de tutela por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la inobservancia del principio de la inmediatez que debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracterizar su ejercicio. La restricci\u00f3n tiene como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad preservar el car\u00e1cter expedito de la tutela para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que se consideran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerados con la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Sentencia T-797\/02 de 26 de septiembre de 2002). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abTal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entendimiento coincide con la nota de inmediatez que el art. 86 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Carta Pol\u00edtica se\u00f1ala como finalidad del ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de esta acci\u00f3n, \u00a0de manera que aquellas situaciones en que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho violatorio del derecho fundamental no guarde razonable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cercan\u00eda en el tiempo con el ejercicio de la acci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no debe, en principio, ser amparado, en parte a modo de sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la demora o negligencia del accionante en acudir a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n para reclamar tal protecci\u00f3n y , tambi\u00e9n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por evitar perjuicios, estos s\u00ed actuales, a terceros que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hayan derivado situaciones jur\u00eddicas de las circunstancias no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionadas oportunamente\u00bb.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, no le es dable al eventual afectado acudir tard\u00edamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a este mecanismo excepcional, pues su prolongado silencio es signo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inequ\u00edvoco de asentimiento frente a la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atacada y, por ende, de ausencia de vulneraci\u00f3n de un derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el caso que se examina, la Corte advierte que la actora considera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que sus derechos fundamentales fueron quebrantados, con la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictada el 26 de febrero de 2013 por el Tribunal encausado que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 el auto del 25 de junio de 2012, que dispuso a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez negar el levantamiento de las medidas de embargo y secuestro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre el bien inmueble identificado con folio de matr\u00edcula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. 50C-1550911. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0all\u00ed que, en punto de tales decisiones, sin ninguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dificultad se observa que la petici\u00f3n de tutela no satisface \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el requisito de la inmediatez, pues esta se promovi\u00f3 luego de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haber transcurrido m\u00e1s de dos a\u00f1os y cuatro meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde que se dict\u00f3 la primera de las providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionadas, sin que exista ning\u00fan medio de prueba que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justifique la tardanza en la interposici\u00f3n de la solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo, de donde se concluye, sin m\u00e1s, la improsperidad de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente acci\u00f3n respecto de esos prove\u00eddos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por otra parte, la determinaci\u00f3n de llevar a cabo el remate \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del bien materia del proceso ejecutivo, no es arbitraria ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irrazonable, y por el contrario, se ajust\u00f3 a la previsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenida en el art\u00edculo 523 del ordenamiento adjetivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citado precepto que regula lo atinente al se\u00f1alamiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha para la subasta, establece que \u00abcuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estuvieren sin resolver peticiones sobre levantamiento de embargos o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0secuestros, o recursos contra autos que hayan decidido sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desembargos o declarado que un bien es inembargable o decretado la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reducci\u00f3n del embargo, no se fijar\u00e1 fecha para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remate de los bienes comprendidos en ellos, sino una vez sean \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resueltos. Tampoco se se\u00f1alar\u00e1 dicha fecha si no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiere citado a los terceros acreedores hipotecarios o prendarios\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, si al momento de llevarse a cabo la almoneda, no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hallaban pendientes de resoluci\u00f3n, alguna de las peticiones a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las que refiere la norma, como son el levantamiento de medidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cautelares; no estaba recurrida una providencia que hubiere resuelto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre un desembargo o declarado la inembargabilidad de un bien, o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accedido a la reducci\u00f3n de una cautela; como tampoco faltaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vincular a los acreedores con garant\u00eda real; no hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impedimento para proceder en la forma indicada por la disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legal, es decir, era procedente fijar fecha para subastar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble cautelado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0all\u00ed que se concluya en esta instancia, que la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del juzgado no es constitutiva de v\u00eda de hecho, y por ende, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no vulnera el derecho al debido proceso de la reclamante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo anterior se estima suficiente para concluir que la reclamaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 avocada al fracaso, por lo que se negar\u00e1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n constitucional deprecada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo aqu\u00ed resuelto a los interesados por el medio m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedito; y, en su oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no se formule impugnaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil. Sentencia de 2 de agosto de 2007, exp. T. No. 00188 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-01 \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01650-00 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91642","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91642","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91642"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91642\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91642"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91642"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91642"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}