\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-04-000-2015-00694-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC10442-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-04-000-2015-00694-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de cinco de agosto de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., seis (06) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido el veintitr\u00e9s de abril de dos mil quince por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por Wilmer Marios Arce contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Buga y el Juzgado Tercero Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito de Cartago (Valle); actuaci\u00f3n a la que se orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vincular a las partes e intervinientes reconocidos en el proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto de queja constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadano solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igualdad y la vida en condiciones dignas que estima vulnerados por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las autoridades judiciales accionadas, al proferir sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenatorias en su contra, sin \u00a0atender la verdadera situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica y elementos probatorios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal motivo, pretende que a trav\u00e9s de este mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional se deje sin efectos el fallo condenatorio del 2 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto de 2013 y la decisi\u00f3n que confirm\u00f3 aqu\u00e9lla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 31 de marzo de 2014. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la anterior situaci\u00f3n, la denunciante se dirigi\u00f3 a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puerta de acceso al local y \u00abestando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0all\u00ed escuch\u00f3 una detonaci\u00f3n, y casi inmediato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se percata que se hallaba herida en su brazo y pierna derechos\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caus\u00e1ndole una incapacidad m\u00e9dico legal definitiva de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0veinte d\u00edas, sin secuelas por los disparos recibidos. [Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0115-116, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda 19 Seccional de Cartago, inici\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente investigaci\u00f3n, y el 10 de abril de 2012 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recibi\u00f3 la entrevista de la v\u00edctima del hurto se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Catalina L\u00f3pez Burgos, quien afirm\u00f3 que se encontraba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compa\u00f1\u00eda con su novio de nombre RAMIRO SANCHEZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizando unas compras, que estando en el parque principal, su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0novio le pide que se quite la cadena y la guarde por cuanto se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0percata que la estaban observando\u00ab \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que procedi\u00f3 a quitarse la cadena y guardarla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abal interior del bolso que portaba\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirigen al Almac\u00e9n Elegance\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sitio en donde un hombre la despoj\u00f3 de sus pertenencias luego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de amenazarla con un arma de fuego. [Folio 116, c. 1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otro lado, el ente acusador entrevist\u00f3 al polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Edwin Mauricio Montoya Acevedo, jefe de reacci\u00f3n del sector \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bancario de Cartago, quien manifest\u00f3 que al escuchar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0detonaci\u00f3n se dirigi\u00f3 a la carrera 4 entre calles 12 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013, y \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entera que hab\u00edan herido a una persona, al acercarse a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctima del hurto esta le indic\u00f3 lo sucedido y le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aport\u00f3 las caracter\u00edsticas f\u00edsicas de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sujeto\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descripci\u00f3n que coincid\u00eda con los rasgos morfol\u00f3gicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de una persona que d\u00edas atr\u00e1s \u00abhab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido conducido hasta las instalaciones de la Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional, tras haberse recibido varias llamadas en las que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informaba que en la parte interna del Banco de Bogot\u00e1 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encontraba un sujeto en actitud sospechosa\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0individuo que es identificado con el nombre de Wilmer Marios Marce. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013 de abril de 2012, se realiz\u00f3 diligencia de reconocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fotogr\u00e1fico, en el que participaron Betty Penilla Romero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Catalina L\u00f3pez Burgos y Ramiro S\u00e1nchez, personas que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identificaron \u00abcomo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autor del hurto\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al se\u00f1or Wilmer Marios Marce. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado se le vincul\u00f3 mediante audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de cargos por los delitos de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porte o tenencia de armas de fuego en concurso heterog\u00e9neo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hurto calificado y lesiones personales, y adem\u00e1s se le impuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecimiento carcelario. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La etapa de juzgamiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Circuito de Cartago, autoridad que luego de agotar las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencias preparatoria y p\u00fablica, el 2 de agosto de 2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emiti\u00f3 sentencia y conden\u00f3 al accionante a la pena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principal de veintitr\u00e9s a\u00f1os de prisi\u00f3n al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hallarlo penalmente responsable de los delitos de \u00abtr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n o porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes esenciales o municiones\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abhurto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calificado y agravado\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00ablesiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personales\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed mismo, neg\u00f3 el subrogado de la suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria. [Folio 143, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Este fallo fue impugnado ante el Tribunal Superior de Buga, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad judicial que en fallo del 31 de marzo de 2014, confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n recurrida. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra la anterior determinaci\u00f3n el interesado formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el que fue declarado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desierto en auto de 10 de junio de 2014, porque dicha parte no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 la demanda respectiva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio del peticionario del amparo, se vulneraron los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales invocados, porque las autoridades encartadas, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interior del proceso penal no lograron establecer la plena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identificaci\u00f3n del acusado, ni procedieron a corroborar sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0datos y condiciones civiles. \u00a0As\u00ed mismo, expres\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las sentencias proferidas en su contra desconocen \u00ablas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de las pruebas\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 15 de abril de 2015 se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y se orden\u00f3 el traslado a todos los involucrados para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercieran su derecho a la defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juzgado Tercero Penal del Circuito de Cartago, luego de realizar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un resumen de todas las actuaciones surtidas al interior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, expuso que el defensor del accionante \u00abinterpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de casaci\u00f3n y no present\u00f3 la respectiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda, de lo cual se desprende que precluy\u00f3 \u00a0la oportunidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal para atacar las providencias objeto de discordia\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y lo pretendido es \u00abrevivir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la causa a trav\u00e9s de la acci\u00f3n Constitucional, lo cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no es pertinente\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 [Folios 113-115, c. 1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En sentencia de 23 de abril de 2015, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal de esta Corporaci\u00f3n deneg\u00f3 el amparo porque no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se cumple con el requisito de inmediatez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte, explic\u00f3 que el amparo tambi\u00e9n se torna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente, puesto que el accionante no agot\u00f3 todos los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medios de defensa que ten\u00eda a su alcance, pues si bien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 recurso de casaci\u00f3n, de todas formas no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 la correspondiente demanda. [Folios 164-170, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme con esta determinaci\u00f3n, el tutelante \u00a0la impugn\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues a su juicio las sentencias censuradas \u00abadolecen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de defectos sustanciales, procesales y jur\u00eddicos que hacen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedente esta acci\u00f3n p\u00fablica, que busca la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reivindicaci\u00f3n de los derechos conculcados\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 181, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La jurisprudencia de la Corte ha sido invariable al se\u00f1alar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que son dos los principios esenciales que orientan la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica: la inmediatez y la subsidiariedad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Vista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde la perspectiva de la finalidad del amparo, la inmediatez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impide que la tutela se convierta en un factor de inseguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica con el cual se produzca la vulneraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas constitucionales de terceros, como tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se desnaturalice el mismo tr\u00e1mite, en tanto la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que constituye su objeto ha de ser efectiva e inmediata ante una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n o amenaza actual. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a este tema, la jurisprudencia de esta Sala ha sostenido que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u2026 aquellas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaciones en que el hecho violatorio del derecho fundamental no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0guarde razonable cercan\u00eda en el tiempo con el ejercicio de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n, no debe, en principio, ser amparado, en parte a modo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sanci\u00f3n por la demora o negligencia del accionante en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acudir a la jurisdicci\u00f3n para reclamar tal protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, tambi\u00e9n, por evitar perjuicios, estos si actuales, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terceros que hayan derivado situaciones jur\u00eddicas de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias no cuestionadas oportunamente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ STC 2 ago. 2007, Rad. 00188-01) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelante, la Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o amenaza del derecho fundamental. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en reiterados pronunciamientos ha considerando por t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seis meses\u201d. (CSJ STC 29 abr. 2009, Rad.00624-00) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, el eventual afectado debe procurar acudir oportunamente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este mecanismo excepcional, pues la acci\u00f3n de tutela no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede convertir en un instrumento generador de incertidumbre e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incluso de vulneraci\u00f3n de los derechos de terceros. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0virtud del otro principio se\u00f1alado, debe recordarse que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo s\u00f3lo procede ante la ausencia de un instrumento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico eficaz para la salvaguarda oportuna del derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto de violaci\u00f3n o amenaza, y por lo tanto, no puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerarse una herramienta alternativa o adicional del presunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectado con la vulneraci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del an\u00e1lisis de los hechos expuestos en la tutela, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluye que el amparo solicitado resulta improcedente, porque no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atiende ninguno de los postulados que vienen de comentarse. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, el accionante cuestiona en su solicitud de tutela la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia proferida por el Tribunal Superior de Buga del 31 de marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2014, que confirm\u00f3 la providencia de 2 de agosto de 2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Juzgado Tercero Penal del Circuito de Cartago, que lo encontr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsable por los delitos de hurto calificado y agravado, lesiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personales y tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de armas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuego. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, se concluye que para cuando se present\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de protecci\u00f3n (26 de marzo de 2015) se hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superado, con amplitud, el t\u00e9rmino razonable para promover el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo constitucional, sin que de manera alguna se justifique la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tardanza en su interposici\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De otra parte, la solicitud de amparo tampoco atiende el principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de subsidiariedad, pues el reclamante tuvo a su alcance otro medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de defensa judicial id\u00f3neo para cuestionar la referida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior porque, si a juicio del actor el mencionado prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se encontraba ajustado a derecho, debi\u00f3 interponer el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra el mismo, medio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n establecido por el legislador para plantear tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debate al interior del proceso, mecanismo del que no hizo uso la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesada, quien, seg\u00fan lo afirm\u00f3 el juzgado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento de la causa en su contestaci\u00f3n, no present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda respectiva dentro del t\u00e9rmino legal, sin que su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incuria sea justificable en forma alguna. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la acci\u00f3n de tutela es un medio subsidiario llamado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario natural del respectivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite judicial no logran protegerse los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales invocados, y en casos como el de ahora, \u00fanicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es permitida la revisi\u00f3n del desarrollo procesal respecto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las garant\u00edas propias de cada juicio, pero en ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento el amparo se puede entender como un mecanismo instituido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para desplazar a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ley les han asignado la competencia para resolver las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0controversias judiciales, supuesto que llevar\u00eda a invadir su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, no puede admitirse que a trav\u00e9s de este tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional se provea la soluci\u00f3n de cuestiones que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspond\u00eda dirimir al juez natural en la instancia que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se adelant\u00f3 porque la aqu\u00ed tutelante no utiliz\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los medios de defensa que contempla la norma adjetiva, pues el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo no se ha concebido como un mecanismo sustitutivo de aquellas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edas ordinarias contempladas por la ley. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En suma, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-04-000-2015-00694-01 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91678","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91678","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91678"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91678\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91678"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91678"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91678"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}