\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC10453-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-01470-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de cinco de agosto de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diez (10) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada respecto de la sentencia \u00a0proferida el 1 de julio de 2015, por la Sala Civil del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n \u00a0de tutela promovida por Jos\u00e9 Froil\u00e1n Heredia Romero \u00a0contra del Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de esta capital, \u00a0con ocasi\u00f3n del juicio divisorio incoado por Jos\u00e9 del \u00a0Carmen Romero Albin frente a Ligia In\u00e9s Heredia Romero. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0petente reclama el amparo del derecho fundamental al debido proceso, \u00a0presuntamente quebrantado por la autoridad convocada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0sustentar su reparo, manifiesta que en el litigio materia de esta \u00a0salvaguarda solicit\u00f3 el levantamiento de medidas cautelares, \u00a0requerimiento negado por el estrado querellado. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Frente a la anterior determinaci\u00f3n interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, siendo concedido en el efecto diferido. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Se\u00f1ala que al registrar ese \u00faltimo auto en la p\u00e1gina \u00a0web \u00a0– sistema de gesti\u00f3n judicial siglo XXI de la Rama Judicial -, \u00a0el despacho querellado omiti\u00f3 consignar \u201c(\u2026) los \u00a0art\u00edculos 354 y 356 del C.P.C. [y] \u00a0logr\u00f3 \u00a0enga\u00f1ar a la parte incidentante [pues] \u00a0di[\u00f3] \u00a0por entendido que el proceso en menci\u00f3n ser\u00eda enviado \u00a0al Tribunal (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Sostiene \u00a0que la alzada fue declarada desierta por no suministrar el costo de \u00a0las copias para el env\u00edo, vulner\u00e1ndose de esta manera \u00a0la prerrogativa superior aqu\u00ed suplicada. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Aduce no contar con otro mecanismo de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Implora, \u00a0revocar \u201c(\u2026) el \u00a0auto de 15 de abril de 2015, se publique (\u2026) \u00a0en \u00a0la p\u00e1gina de la Rama Judicial y se invoquen los art\u00edculos \u00a0354 y 356 en esa publicaci\u00f3n, para que \u00a0(\u2026) se \u00a0le [d\u00e9] \u00a0la oportunidad de cancelar las fotocopias y el proceso sea enviado al \u00a0Tribunal \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta \u00a0del accionado \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado querellado se limit\u00f3 a remitir el expediente en \u00a0calidad de pr\u00e9stamo \u00a0(fls 24). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0el auxilio, \u00a0tras inferir que el gestor no impugn\u00f3 \u201c(\u2026) \u00a0el auto del 22 de mayo de 2015, mediante el cual se declar\u00f3 \u00a0desierto el recurso de alzada \u00a0(\u2026)\u201d (fls. 39 a 41). \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0present\u00f3 el promotor realzando los argumentos utilizados en el \u00a0l\u00edbelo genitor (fls 56 a 57). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Examinado \u00a0el reclamo y las probanzas adosadas, se colige la improcedencia del \u00a0resguardo por desconocerse el presupuesto de subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, si bien el petente apel\u00f3 el pronunciamiento de 11 de \u00a0marzo de 2015, con el cual se desestim\u00f3 el incidente de \u00a0levantamiento de medidas cautelares por \u00e9l invocado, no \u00a0sufrag\u00f3 oportunamente las expensas necesarias para surtir esa \u00a0impugnaci\u00f3n, cuesti\u00f3n demostrada con la constancia \u00a0secretarial de 5 de mayo de 2015 (fl. 3, cdno. Corte); por ese motivo \u00a0se declar\u00f3 desierto dicho recurso, determinaci\u00f3n que \u00a0tampoco fue objeto de cuestionamiento. \u00a0<\/p>\n
Dest\u00e1case, \u00a0la alzada respecto del tr\u00e1mite incidental resultaba id\u00f3nea \u00a0para dilucidar la viabilidad de la petici\u00f3n all\u00ed \u00a0ventilada. Asimismo, la reposici\u00f3n, procedente frente a la \u00a0declaratoria de deserci\u00f3n de la alzada, adoptada mediante \u00a0prove\u00eddo de 22 de mayo de 2015 por el Juzgado Veintinueve \u00a0Civil del Circuito de esta ciudad, era el medio eficaz para alegar la \u00a0imposibilidad de cancelar las copias exigidas por las presuntas \u00a0irregularidades en la \u201c(\u2026) publicaci\u00f3n \u00a0de la p\u00e1gina web de la Rama Judicial (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0las herramientas descritas no fueron utilizadas, \u00a0es evidente el fracaso de esta demanda, pues, mem\u00f3rese, este \u00a0extraordinario mecanismo impone el agotamiento previo de todos los \u00a0instrumentos de defensa puestos a disposici\u00f3n de los \u00a0interesados, dado su car\u00e1cter eminentemente residual y \u00a0subsidiario. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo concerniente al motivo de improcedencia enunciado, esta \u00a0Colegiatura ha sostenido: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0De modo que, si incurri\u00f3 en pigricia y desperdici\u00f3 las \u00a0diferentes oportunidades procesales, es inadmisible la pretensi\u00f3n \u00a0de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o \u00a0de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, \u00a0puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos \u00a0derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, (\u2026) \u00a0ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones \u00a0judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, \u00a0impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no \u00a0est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la \u00a0incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de \u00a0sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la \u00a0finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela (\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR la \u00a0sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Notif\u00edquese \u00a0lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, \u00a0a todos los interesados y rem\u00edtase oportunamente el expediente \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de julio de 2010, exp. -2010-00241-01; ratificada el 2 de marzo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02011, exp. \u00a02010-000380-01. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91688","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91688","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91688"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91688\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91688"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91688"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91688"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}