\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC10459-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 23001-22-14-000-2015-00158-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cinco de agosto de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., diez (10) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada respecto de la sentencia proferida el 1 \u00a0de julio de 2015, por la Sala \u00a0Civil \u2013 Familia \u2013 Laboral del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Monter\u00eda, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por M\u00f3nica \u00a0Montes Bravo contra el Juzgado Promiscuo del Circuito de Chin\u00fa, \u00a0con ocasi\u00f3n del juicio ejecutivo promovido por Mariano Dajer \u00a0Taboada frente a Rafael Enrique Montes Bravo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. La petente \u00a0solicita la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso y \u00a0defensa, \u00a0presuntamente vulnerados por la autoridad \u00a0accionada. \u00a0<\/p>\n
2. Afirma que al \u00a0fallecer su padre, los descendientes de \u00e9ste, entre ellos la \u00a0aqu\u00ed promotora, heredaron una vivienda ubicada en la cuidad de \u00a0Sampu\u00e9s. \u00a0<\/p>\n
2.1. Indica que su \u00a0hermano Rafael Enrique Montes compr\u00f3 las cuotas de los dem\u00e1s \u00a0sucesores y le ofreci\u00f3 a ella en venta el inmueble descrito \u00a0anteriormente. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Manifiesta que una vez acordado el valor a pagar por el bien, el \u00a0se\u00f1or Montes le hizo entrega del predio, del cual tom\u00f3 \u00a0posesi\u00f3n sin registrar la compra. \u00a0<\/p>\n
2.3. Asegura que \u00a0el ejecutivo materia de esta salvaguarda se adelant\u00f3 ante el \u00a0estrado querellado, quien no era competente, pues el ejecutado Rafael \u00a0Enrique Montes para esa \u00e9poca no resid\u00eda en el \u00a0municipio de Chin\u00fa. \u00a0<\/p>\n
2.4. Acota que por \u00a0el motivo indicado, el referenciado coercitivo est\u00e1 viciado de \u00a0nulidad, desde el mandamiento de pago librado. \u00a0<\/p>\n
2.5. Finalmente \u00a0destaca que el juicio compulsivo fue simulado entre las partes y la \u00a0casa objeto del mismo fue embargada, secuestrada, rematada y \u00a0adjudicada a Mariano Dajer Taboada. \u00a0<\/p>\n
3. Implora \u00a0invalidar las actuaciones surtidas en el comentado asunto. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta del accionado y \u00a0convocados \u00a0<\/p>\n
El Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de Chin\u00fa se opuso a la prosperidad del \u00a0amparo e indic\u00f3: \u201c(\u2026) el \u00a0proceso hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada, y no se le afect[\u00f3] \u00a0ning\u00fan derecho fundamental a la tutelante, pues no es \u00a0propietaria del inmueble objeto del embargo y posterior remate \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Los dem\u00e1s \u00a0vinculados guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 el \u00a0auxilio tras inferir: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]n \u00a0atenci\u00f3n a la falta de competencia que alega la accionante en \u00a0la acci\u00f3n constitucional, es preciso se\u00f1alar que una \u00a0vez admitida la demanda, no le es posible al juez renegar a su \u00a0arbitrio de la competencia que por el factor territorial asumi\u00f3, \u00a0pues queda sometido por tal aspecto a la actividad de las partes, \u00a0como quiera que un nuevo pronunciamiento sobre esa materia s\u00f3lo \u00a0le es permitido en cuanto que el interesado cuestione el punto \u00a0invocando la excepci\u00f3n previa correspondiente. \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Asimismo \u00a0se puede colegir, que si la accionante ten\u00eda la posesi\u00f3n \u00a0de dicho bien como mecanismo de defensa del derecho del poseedor, el \u00a0art\u00edculo 686 del C.P.C. consagr\u00f3 que podr\u00e1 \u00a0oponerse (\u2026) \u00a0sin \u00a0embargo no lo hizo (\u2026)\u201d \u00a0(fls. \u00a082 a 92). \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Critica la \u00a0gestora, en concreto, que el Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de Chin\u00fa al interior del proceso \u00a0ejecutivo adelantado por Mariano \u00a0Dajer Taboada frente a Rafael Enrique Montes Bravo, \u00a0mediante auto de 28 de agosto de 2012 libr\u00f3 mandamiento de \u00a0pago, \u00a0en contra del all\u00ed demandado careciendo de competencia para \u00a0hacerlo. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Delanteramente se \u00a0negar\u00e1 el auxilio por falta de legitimaci\u00f3n en la causa \u00a0por activa, pues la actora no fungi\u00f3 como sujeto procesal ni \u00a0fue reconocida como tercero interviniente dentro del se\u00f1alado \u00a0pleito, no siendo entonces la titular de los derechos aqu\u00ed \u00a0reclamados. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0menester indicar que el art\u00edculo 10\u00ba del Decreto 2591 de \u00a01991, si bien establece: \u201c[l]a \u00a0acci\u00f3n de tutela podr\u00e1 ser ejercida [indistintamente \u00a0por] \u00a0cualquiera\u201d, \u00a0el mismo precepto condiciona su legitimaci\u00f3n a la persona \u00a0directamente \u201cvulnerada \u00a0o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u201d, \u00a0a su representante o a su agente oficioso, no a los terceros. El \u00a0mencionado canon normativo es desarrollo del art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, del cual se colige que a dicho \u00a0auxilio solo puede acudir quien vea \u201cvulnerados \u00a0o amenazados\u201d sus \u00a0derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0un caso de similares contornos, memor\u00f3 esta Corte: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]s \u00a0claro que en este asunto, el accionante carece absolutamente \u00a0de legitimidad para deprecar la tutela del debido proceso, doble \u00a0instancia y acceso a la administraci\u00f3n de justicia a nombre \u00a0propio con ocasi\u00f3n de las actuaciones adelantadas por el juez \u00a0accionado dentro de los mencionados procesos ejecutivos, porque seg\u00fan \u00a0lo ha reiterado la jurisprudencia, cuando la presunta violaci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales dimana de actuaciones cumplidas en un \u00a0espec\u00edfico tr\u00e1mite judicial, la legitimidad para \u00a0pretender su reparaci\u00f3n s\u00f3lo est\u00e1 radicada en \u00a0quienes son parte en tal asunto y no, como aqu\u00ed acontece, en \u00a0quien no tiene tal calidad (\u2026), \u00a0condici\u00f3n \u00a0que no lo habilita, per se, para pretender la protecci\u00f3n \u00a0constitucional (\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Al \u00a0margen de lo anterior, si la actora consideraba que era poseedora del \u00a0bien materia de cautela, debi\u00f3 \u00a0oponerse al secuestro del inmueble, \u00a0lo cual no hizo, soslayando lo \u00a0normado en el par\u00e1grafo 2\u00ba del art\u00edculo 686 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
Sobre descuidos \u00a0como el comentado, esta Colegiatura ha sostenido: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[D]e \u00a0modo que, si incurri\u00f3 en pigricia y desperdici\u00f3 las \u00a0diferentes oportunidades procesales, es inadmisible la pretensi\u00f3n \u00a0de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o \u00a0de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, \u00a0puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos \u00a0derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, (\u2026) \u00a0ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones \u00a0judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, \u00a0impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no \u00a0est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la \u00a0incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de \u00a0sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la \u00a0finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela (\u2026)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
5. En \u00a0consecuencia, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC 1 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2006, exp. 1750-00, reiterado el 22 de mayo de 2007, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 00078-01 y el 30 de mayo de 2013, exp. 00694-01. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 de julio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02010, exp. -2010-00241-01; ratificada el 2 de marzo de 2011, exp. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02010-000380-01. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91692","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91692","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91692"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91692\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91692"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91692"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91692"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}