\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC10659-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2015-01609-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de once de agosto de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., doce (12) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la tutela promovida por Elba Luc\u00eda de Madri\u00f1\u00e1n, \u00a0en calidad de curadora general de Valentina, Isabella y Alejandra \u00a0Moore Madri\u00f1\u00e1n, frente al Juzgado S\u00e9ptimo de \u00a0Familia de Cali y a la Sala de Familia del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de la misma ciudad, integrada por los magistrados \u00a0Jos\u00e9 Antonio Cruz Su\u00e1rez, Henry Cadena Franco y Julio \u00a0C\u00e9sar Piedrahita Sandoval, con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0de autorizaci\u00f3n de venta de bien inmueble de propiedad de las \u00a0citadas menores. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La gestora suplica en pro de sus representadas, la protecci\u00f3n \u00a0del debido proceso, presuntamente lesionado por las autoridades \u00a0judiciales accionadas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En sustento \u00a0de su inconformidad acota, en concreto, que en el referido juicio de \u00a0autorizaci\u00f3n de enajenaci\u00f3n de bienes de menores, el \u00a0Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Cali dict\u00f3 fallo el \u00a025 de agosto de 2014, en el sentido de negar \u201cel \u00a0permiso de venta del 10% del inmueble correspondiente a Valentina, \u00a0Isabella y Alejandra Moore Madri\u00f1\u00e1n\u201d, \u00a0porque \u201cregistra \u00a0patrimonio de familia\u201d. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0contrarrestar lo anterior, formul\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0siendo tal determinaci\u00f3n confirmada por la \u00a0Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la \u00a0misma ciudad \u00a0 el 30 de abril de 2015. \u00a0<\/p>\n
Censura \u00a0las providencias anteladas, pues en su sentir, incurrieron en \u201cv\u00eda \u00a0de hecho\u201d \u00a0al preterir que el porcentaje que le corresponde a los infantes \u00a0 respecto al terreno es producto de una sucesi\u00f3n, y porque se \u00a0acredit\u00f3 que el se\u00f1alado gravamen ya no tiene \u201craz\u00f3n \u00a0de ser\u201d, \u00a0por cuanto las personas favorecidas con \u00e9l, algunas son \u00a0mayores de edad y otras ya han halla fallecido. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Pide, por \u00a0tanto, invalidar las decisiones arriba rese\u00f1adas y en su \u00a0lugar, conceder \u201cla \u00a0licencia judicial\u201d. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta de los accionados \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0despachos querellados guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00danicamente las determinaciones judiciales arbitrarias con \u00a0directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de \u00a0las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda \u00a0de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya \u00a0agotado los medios legales ordinarios y extraordinarios dispuestos \u00a0para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente pleito. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El auxilio se concreta en establecer si los querellados menoscabaron \u00a0las garant\u00edas superiores de las prohijadas de la tutelante por \u00a0negarse a autorizar la venta de una cuota parte del inmueble de \u00a0propiedad de \u00e9stas. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0A pesar de que la accionante censura las providencias adoptadas por \u00a0los estrados de primer y segundo grado, esta Corte analizar\u00e1 \u00a0\u00fanicamente los reparos realizados a la Corporaci\u00f3n \u00a0entutelada, porque cerr\u00f3 el debate planteado al desatar la \u00a0apelaci\u00f3n propuesta contra el prove\u00eddo dictado por el a \u00a0quo. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Auscultado \u00a0el \u00a0referenciado sublite, \u00a0no se advierte la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00a0invocados, al avizorar la Corte que el colegiado accionado examin\u00f3 \u00a0razonablemente la actuaci\u00f3n, lo cual descarta un actuar \u00a0irregular producto de su exclusiva voluntad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, para resolver de la manera criticada, la Corporaci\u00f3n \u00a0querellada indic\u00f3 que el bien objeto del comentado proceso, se \u00a0hallaba gravado con patrimonio de familia constituido mediante \u00a0escritura p\u00fablica N\u00ba 1940 de 29 de agosto de 1967, \u00a0otorgada en la Notar\u00eda Cuarta del C\u00edrculo de Cali. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n precis\u00f3 que el citado gravamen no se hab\u00eda \u00a0cancelado, pues en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria del \u00a0fundo todav\u00eda figuraban como beneficiarios \u201cMarina \u00a0Franco de Madri\u00f1\u00e1n, Marina, Roberto, Miguel y Alfonso \u00a0Madri\u00f1\u00e1n Franco\u201d. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa forma, concluy\u00f3 por un lado, la \u201cinexistencia \u00a0de norma jur\u00eddica\u201d \u00a0que permita levantar de oficio tal limitaci\u00f3n al derecho de \u00a0dominio, y por el otro, que la demandante, aqu\u00ed actora, no \u00a0justific\u00f3 \u201csu \u00a0inacci\u00f3n\u201d \u00a0para proceder a suprimir tal afectaci\u00f3n \u201ccon \u00a0antelaci\u00f3n al inicio de la solicitud de licencia para enajenar \u00a0el predio\u201d. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas se \u00a0descarta la posibilidad de predicar una v\u00eda de hecho en la \u00a0actuaci\u00f3n rese\u00f1ada porque, al margen del criterio que \u00a0la Corte pudiera tener1, \u00a0no \u00a0se advierte un proceder arbitrario y caprichoso por parte del \u00a0Tribunal accionado, por tanto, no hay lugar a la intervenci\u00f3n \u00a0de esta particular justicia, reservada para casos de evidente \u00a0desafuero judicial. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si la actora disiente de estas apreciaciones, no por ello se abre \u00a0camino la prosperidad del reclamo constitucional; no es suficiente \u00a0una decisi\u00f3n discutible o poco convincente, sino que \u00e9sta \u00a0se encuentre afectada por defectos superlativos y carentes de \u00a0fundamento objetivo, situaci\u00f3n que por supuesto no ocurre en \u00a0el subex\u00e1mine. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, esta \u00a0Sala ha sostenido: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[C]omparta \u00a0o no, [esta \u00a0Corporaci\u00f3n] \u00a0el an\u00e1lisis (\u2026) \u00a0efectuado por los juzgadores accionados, el mecanismo de amparo \u00a0constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias \u00a0judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos \u00a0a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al \u00a0desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia \u00a0que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia \u00a0y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n \u00a0y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s \u00a0del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta \u00a0el promotor de este amparo (\u2026)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Es preciso memorar que la sola divergencia conceptual no puede ser \u00a0venero para demandar el amparo constitucional porque la tutela no es \u00a0instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico \u00a0en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, \u00a0ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos \u00a0f\u00e1cticos es el m\u00e1s acertado o el m\u00e1s correcto \u00a0para dar lugar a la intervenci\u00f3n del juez constitucional. El \u00a0resguardo previsto en la regla 86 es residual y subsidiario. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Por las razones anotadas, el amparo deprecado ser\u00e1 negado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0NEGAR la \u00a0tutela solicitada por Elba Luc\u00eda de Madri\u00f1\u00e1n, en \u00a0calidad de curadora general de Valentina, Isabella y Alejandra Moore \u00a0Madri\u00f1\u00e1n, frente al Juzgado S\u00e9ptimo de Familia \u00a0de Cali y a la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de la misma ciudad, integrada por los magistrados Jos\u00e9 \u00a0Antonio Cruz Su\u00e1rez, Henry Cadena Franco y Julio C\u00e9sar \u00a0Piedrahita Sandoval, con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0autorizaci\u00f3n de venta de bien inmueble de propiedad de los \u00a0citados menores. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Notificar \u00a0lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, \u00a0a todos los interesados. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Si \u00a0este fallo no fuere impugnado, env\u00edese la actuaci\u00f3n a \u00a0la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC. 17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abr. 2013, Rad. 00743-00; v\u00e9ase igualmente, entre otras, las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias de 15 de febrero de 2012, Rad. 00219-00 y 10 de mayo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02005, Rad. 00142-00. \u00a0<\/p>\n
2CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC. 15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de feb. 2011, rad. 2010-01404-01, reiterado STC. 24. sep. 2013, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02013-02137-00. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91741","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91741","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91741"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91741\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91741"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91741"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91741"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}