\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC10662-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-02-03-000-2015-01749-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en \u00a0sesi\u00f3n de once de agosto de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese la \u00a0tutela promovida por Ignacio \u00a0Asdr\u00fabal Llano L\u00f3pez frente al Juzgado Cuarto Civil del \u00a0Circuito de Manizales y a la Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma \u00a0ciudad, integrada por los magistrados Hilda Gonz\u00e1lez Neira, \u00a0Sofy Soraya Mosquera Motoa y \u00c1lvaro Jos\u00e9 Trejos Bueno, \u00a0con ocasi\u00f3n del amparo propuesto por el aqu\u00ed gestor \u00a0frente al Director de la C\u00e1rcel Nacional de Varones La Blanca \u00a0de Manizales y otros. \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El promotor del auxilio pide proteger la garant\u00eda a la \u00a0igualdad, presuntamente quebrantada por los querellados. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En sustento de la queja manifiesta, en concreto, que se halla \u00a0recluido en la c\u00e1rcel La Blanca de Manizales, siendo \u00a0instructor del colegio Aquilino Villegas ubicado dentro de ese \u00a0establecimiento, labor que le permite redimir la pena a \u00e9l \u00a0impuesta. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia de una falta disciplinaria cometida, las \u201c(\u2026) \u00a0autoridades \u00a0penitenciarias procedieron a quitar[le] \u00a0el \u00a0descuento \u00a0(\u2026) \u00a0de pena \u00a0(\u2026)\u201d obtenido como resultado de la referenciada \u00a0actividad, dej\u00e1ndolo \u201ccesante\u201d \u00a0por alg\u00fan tiempo, afectando con ello sus derechos \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Debido a lo \u00a0anterior, interpuso una acci\u00f3n constitucional como la actual, \u00a0denegada en ambas instancias. \u00a0<\/p>\n
Acciona \u00a0ahora contra los juzgadores que desestimaron el citado amparo, por no \u00a0advertir la flagrante vulneraci\u00f3n de los preceptos \u00a0iusfundamentales \u00a0invocados, entre ellos, el debido proceso administrativo. \u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que en un caso similar, el Juez Tercero de Familia s\u00ed concedi\u00f3 \u00a0la tutela deprecada por el recluso Johney Fernando Osorio Garc\u00eda. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Luego de insistir en los mismos supuestos, pide proteger su derecho a \u00a0la igualdad. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 Respuesta \u00a0de los accionados \u00a0<\/p>\n
El colegiado adujo \u00a0estarse a los argumentos esgrimidos en el prove\u00eddo criticado. \u00a0<\/p>\n
La otra autoridad \u00a0convocada guard\u00f3 silencio. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. De entrada se \u00a0advierte el fracaso de este amparo, porque el mismo resulta inviable \u00a0para alegar la configuraci\u00f3n de irregularidades de un fallo \u00a0proferido en un proceso de igual naturaleza, cuyo \u00faltimo \u00a0tr\u00e1mite es la eventual revisi\u00f3n asignada a la Corte \u00a0Constitucional. \u00a0<\/p>\n
Para esta \u00a0Corporaci\u00f3n, la salvaguarda no es un instrumento que pueda \u00a0utilizarse para atacar ese tipo de providencias, porque de aceptarse \u00a0tal postura, se perder\u00eda su efectividad como mecanismo de \u00a0acceso a la justicia para protecci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
2. En el sublite, \u00a0conforme con los elementos demostrativos aportados a estas \u00a0diligencias, el desacierto se predica de las sentencias dictadas por \u00a0el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Manizales y la Sala Civil \u00a0Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma \u00a0ciudad, en el ruego deprecado por el ahora quejoso, Ignacio Asdr\u00fabal \u00a0Llano L\u00f3pez, contra el Director de la C\u00e1rcel Nacional \u00a0de Varones La Blanca de Manizales, el Comandante de Seguridad y \u00a0Vigilancia, la Junta de Trabajo, Estudio y Ense\u00f1anza y la \u00a0Directora del \u00c1rea Educativa, todos del mismo centro de \u00a0reclusi\u00f3n, porque, \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0desde que empez\u00f3 su labor como monitor en el \u00e1rea \u00a0educativa, ha sido perseguido por el anterior y actual Comandante de \u00a0Vigilancia, la rectora del \u00e1rea educativa de la instituci\u00f3n \u00a0(\u2026) \u00a0debido \u00a0a sus preferencias sexuales y pertencer a la comunidad LGBTI, \u00a0aversi\u00f3n que no solo manifiestan en su contra sino contra \u00a0otros compa\u00f1eros que trabajan como monitores en la misma \u00e1rea \u00a0y por ello le prohibieron el ingreso a la oficina del \u00e1rea \u00a0administrativa donde laboran la rectora (\u2026) \u00a0y \u00a0la dragoniante Norma, desde hace 9 meses, acus\u00e1ndolo de acoso \u00a0sexual contra un practicante de la misma dependencia. (\u2026) \u00a0[adem\u00e1s] [e]l \u00a020 de enero de 2015 cuando estaba en la sala de sistemas preparando \u00a0clase, igres\u00f3 el Dragoniante Ram\u00edrez [y] \u00a0le decomis\u00f3 algunos elementos de trabajo, incluida una USB la \u00a0cual hab\u00eda sido autorizada mediante acta firmada en abril de \u00a02015 en reuni\u00f3n presidida por la rectora Luz Mery Toro y el \u00a0Dragoniante Ram\u00edrez (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0auxilio \u00a0fue desestimado, por cuanto, \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0del \u00a0recaudo probatorio arrimado al expediente es indudable que la \u00a0terminaci\u00f3n de la actividad de instructor que reclama el \u00a0demandante, no tuvo otra causa que el propio incumplimiento a los \u00a0deberes que como tal hab\u00eda asumido cuando suscribi\u00f3 el \u00a0acta de compromiso para poderse desempe\u00f1ar en esa actividad, \u00a0que a sabiendas de las prohibiciones de utilizaci\u00f3n de \u00a0dispositivos de comunicaci\u00f3n, estaba utilizando un modem para, \u00a0indudablemente, poderse comunicar a trav\u00e9s de internet y por \u00a0eso, lo ten\u00eda camuflado con una cinta aislante para que no se \u00a0notara su conexi\u00f3n con el equipo de c\u00f3mputo. (\u2026). \u00a0[R]esulta \u00a0evidente que tampoco estaba acatando las \u00f3rdenes de devolver \u00a0al t\u00e9rmino de la actividad educativa la USB que pod\u00eda \u00a0utilizar para el desarrollo de la clase. (\u2026) \u00a0la \u00fanica medida adoptada por el personal de vigilancia y \u00a0administrativo del centro carcelario, consistente en la restricci\u00f3n \u00a0de ingreso al \u00e1rea administrativa, fue encaminada a proteger \u00a0al practicante, en raz\u00f3n a su manifestaci\u00f3n de \u00a0inconformidad por el asedio del interno, al solicitarle \u00a0insistentemente su n\u00famero telef\u00f3nico y su actitud \u00a0acusadora; aclarando que con esa medida no se le interrump\u00eda \u00a0su funci\u00f3n de instructor\u201d. \u00a0<\/p>\n
En ese orden, es \u00a0claro el fracaso de la acci\u00f3n, porque, se itera, \u00a0es improcedente cuando se interpone respecto de pronunciamientos \u00a0emitidos en asuntos de id\u00e9nticos perfiles los cuales, est\u00e1n \u00a0al tanto de ser o no revisados por parte de la Corte Constitucional. \u00a0<\/p>\n
3. Referente a la \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho a la igualdad, en este expediente no \u00a0existe prueba reveladora de que los funcionarios aqu\u00ed \u00a0querellados en un caso id\u00e9ntico al ahora auscultado hayan \u00a0concedido el amparo deprecado, omisi\u00f3n por la cual no es \u00a0posible realizar el cotejo respectivo en aras de determinar si \u00a0existi\u00f3 o no el se\u00f1alado quebranto. \u00a0<\/p>\n
4. Sin m\u00e1s \u00a0disquisiciones el resguardo deprecado ser\u00e1 desestimado. \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: NEGAR \u00a0la \u00a0tutela solicitada por \u00a0Ignacio \u00a0Asdr\u00fabal Llano L\u00f3pez frente al Juzgado Cuarto Civil del \u00a0Circuito de Manizales y a la Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma \u00a0ciudad, integrada por los magistrados Hilda Gonz\u00e1lez Neira, \u00a0Sofy Soraya Mosquera Motoa y \u00c1lvaro Jos\u00e9 Trejos Bueno, \u00a0con ocasi\u00f3n del amparo propuesto por el aqu\u00ed gestor \u00a0frente al Director de la C\u00e1rcel Nacional de Varones La Blanca \u00a0de Manizales y otros. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Notif\u00edquese \u00a0lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, \u00a0a todos los interesados. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Si \u00a0este fallo no fuere impugnado rem\u00edtase el expediente a la \u00a0Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91744","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91744","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91744"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91744\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91744"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91744"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91744"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}