\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC10666-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 73001-22-13-000-2015-00311-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de once de agosto de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., \u00a0doce (12) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 17 \u00a0de julio de 2015, dictada por la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Lilia Stella \u00a0Otero Garc\u00e9s en contra del Juzgado Quinto de Familia de esa \u00a0capital, con ocasi\u00f3n del juicio de cesaci\u00f3n de efectos \u00a0civiles de matrimonio cat\u00f3lico promovido por Gustavo Mej\u00eda \u00a0Arcila respecto de la aqu\u00ed gestora. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente \u00a0(fls. \u00a01 a 3): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Dentro del litigio materia de esta salvaguarda, el 1\u00ba de marzo \u00a0de 2013, se declar\u00f3 la cesaci\u00f3n de los efectos civiles \u00a0del matrimonio cat\u00f3lico celebrado entre Gustavo Mej\u00eda \u00a0Arcila y la ahora actora, Lilia Stella Otero Garc\u00e9s. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Otero Garc\u00e9s censura la anterior determinaci\u00f3n, \u00a0aduciendo no haber podido comparecer a ese juicio por indebida \u00a0notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Por lo antelado requiri\u00f3 la anulaci\u00f3n del pleito, \u00a0pedimento negado el 5 de mayo de 2015, determinaci\u00f3n atacada a \u00a0trav\u00e9s de apelaci\u00f3n, remedio \u201crechazado \u00a0de plano\u201d \u00a0el 12 de junio de 2015. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Implora declarar la invalidez del se\u00f1alado sublite. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta del accionado \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Quinto de Familia asever\u00f3 que \u201c(\u2026) las \u00a0actuaciones que se vislumbran dentro del expediente han sido \u00a0[proferidas] \u00a0perseverando \u00a0la integridad del ordenamiento jur\u00eddico como un todo arm\u00f3nico \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0(fls. 43 y 44). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0la s\u00faplica tras \u00a0inferir que la ahora tutelante \u201c(\u2026) \u00a0todav\u00eda \u00a0cuenta (\u2026) \u00a0con la posibilidad de alegar su indebida notificaci\u00f3n a trav\u00e9s \u00a0del recurso extraordinario de revisi\u00f3n, [por \u00a0cuanto] se \u00a0deduce que tuvo conocimiento del asunto tan s\u00f3lo hasta el 7 de \u00a0febrero de 2014, cuando solicit\u00f3 copias del proceso (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 46 a 51). \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 \u00a0la gestora insistiendo en los argumentos esgrimidos en el libelo \u00a0genitor (fls. 55 y 56). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se \u00a0duele la actora, Lilia Stella Otero Garc\u00e9s, pues aduce no \u00a0haber sido convocada correctamente al comentado subex\u00e1mine, \u00a0porque \u00a0las comunicaciones libradas con el fin de enterarla de su inicio \u00a0fueron dirigidas a una direcci\u00f3n distinta a la de su \u00a0domicilio. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Delanteramente \u00a0se advierte el fracaso del amparo constitucional deprecado, al \u00a0percatarse la ausencia del principio de subsidiariedad, pues \u00a0la quejosa no atac\u00f3 la determinaci\u00f3n de 5 de mayo de \u00a02015, nugatoria de su pedimento de invalidez, a trav\u00e9s del \u00a0recurso de reposici\u00f3n, procedente de conformidad con lo \u00a0preceptuado en el art\u00edculo 348 ej\u00fasdem1. \u00a0De esta manera, desaprovech\u00f3 la oportunidad de controvertir en \u00a0el campo id\u00f3neo, esto es, dentro del litigio, la se\u00f1alada \u00a0providencia. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, no es dable acudir a esta acci\u00f3n excepcional para \u00a0subsanar falencias o desidias en el ejercicio de los mecanismos \u00a0ordinarios y extraordinarios de defensa dispuestos por el legislador \u00a0al interior del proceso. Al respecto, esta Corte ha dicho: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]a \u00a0accionante (\u2026), \u00a0no cuestion\u00f3 la decisi\u00f3n adoptada por la funcionaria \u00a0judicial acusada, (\u2026) \u00a0a trav\u00e9s del recurso (\u2026) consagrado por el estatuto \u00a0procesal, incuria que no puede suplirse por este medio \u00a0constitucional. Es claro entonces y como reiteradamente ha sostenido \u00a0la Corte, que esta acci\u00f3n debido a su car\u00e1cter \u00a0excepcional y subsidiario, no resulta apta para debatir reclamaciones \u00a0de linaje procesal, salvo en las eventualidades en que se configuren \u00a0circunstancias de verdadera excepci\u00f3n esto es, de afectaci\u00f3n \u00a0y peligro para los atributos b\u00e1sicos, porque en condiciones \u00a0normales tales pretensiones deben ser ventiladas a trav\u00e9s de \u00a0los instrumentos ordinarios de resguardo judicial y en el presente \u00a0asunto no se acredit\u00f3 que la accionante se encontrara en esa \u00a0extraordinaria condici\u00f3n (\u2026)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a la eficacia del remedio horizontal, desechado por la actora \u00a0al no ser \u201cobligatorio\u201d, \u00a0la Sala ha expuesto: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Y, \u00a0no se diga que el recurso de reposici\u00f3n es ineficaz porque el \u00a0funcionario que emiti\u00f3 el prove\u00eddo recurrido es quien \u00a0lo resuelve, ya que de aceptarse tal aserto lo que se pondr\u00eda \u00a0en entredicho ser\u00eda la idoneidad y utilidad de dicho medio \u00a0impugnativo, supuestamente porque la autoridad judicial, en \u00a0principio, no variar\u00eda su decisi\u00f3n, razonamiento que la \u00a0Corte considera deleznable, si se tiene en cuenta que lo que anim\u00f3 \u00a0al legislador para instituirlo como mecanismo de defensa fue el de \u00a0brindarle al juez de conocimiento una oportunidad adicional para que \u00a0revise su determinaci\u00f3n y, si hubiere lugar a ello, que la \u00a0enmiende, prop\u00f3sito que, aparte de acompasar con los \u00a0principios de econom\u00eda y celeridad procesal, asegura desde un \u00a0comienzo el derecho de contradicci\u00f3n de los sujetos \u00a0intervinientes, especialmente en asuntos que se tramitan en \u00fanica \u00a0instancia (\u2026)\u201d3. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Al margen de lo discurrido, la aqu\u00ed accionante puede, si a \u00a0bien lo tiene, proponer los reparos sustento del presente ruego a \u00a0trav\u00e9s de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, estatuida en \u00a0las reglas 379 y 380 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil4, \u00a0respetando los t\u00e9rminos fijados para su interposici\u00f3n \u00a0en el precepto 381 ib\u00eddem5. \u00a0En esa sede, el juez de conocimiento decidir\u00e1 sobre la \u00a0admisibilidad de ese recurso extraordinario, as\u00ed como de la \u00a0prosperidad de las causales invocadas. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0existencia de herramientas judiciales propicias para obtener el \u00a0resguardo de los derechos fundamentales, est\u00e1 contemplada como \u00a0causal de improcedencia en el inciso 3\u00ba del canon 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral \u00a01\u00ba del precepto 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
En una acci\u00f3n \u00a0similar esta Sala indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Desde \u00a0esa perspectiva, es claro el fracaso de la protecci\u00f3n \u00a0deprecada por cuanto no fue instituida, como se anticip\u00f3, \u00a0para sustituir los instrumentos ordinarios consagrados por el \u00a0legislador en favor de las partes o para adelantarse a las decisiones \u00a0que le corresponde adoptar al juez del proceso, sino \u00fanica \u00a0y exclusivamente para el evento en que la persona que se sienta \u00a0agraviada o afectada en una garant\u00eda \u00a0fundamental, carezca de recursos judiciales para atacarla o aunque \u00a0contando con ellos no sean id\u00f3neos \u00a0para el efecto (\u2026)\u201d6. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por los anteriores argumentos, se impone la confirmaci\u00f3n del \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cArt. 348. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salvo norma en contrario, el recurso de reposici\u00f3n procede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra los autos que dicte el juez, contra los del Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustanciador no susceptibles de s\u00faplica y contra los de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se revoquen o reformen (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC. 11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abr. 2011, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a000043-01; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterada el 25 de junio, 12 de septiembre y 1 de noviembre de 2012, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 00143-01, 00100-01 y 0176-01, respectivamente. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0379: El recurso extraordinario de revisi\u00f3n procede contra las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias ejecutoriadas de la Corte Suprema, los tribunales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superiores, los jueces de circuito, municipales y de menores (\u2026)\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0380: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Son causales de revisi\u00f3n:\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Haberse encontrado despu\u00e9s de pronunciada la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documentos que habr\u00edan variado la decisi\u00f3n contenida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en ella, y que el recurrente no pudo aportarlos al proceso por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Haberse declarado falsos por la justicia penal documentos que fueren \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisivos para el pronunciamiento de la sentencia recurrida. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Haberse basado la sentencia en declaraciones de personas que fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenadas por falso testimonio en raz\u00f3n de ellas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Haberse dictado la sentencia con base en dictamen de peritos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenados penalmente por il\u00edcitos cometidos en la producci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dicha prueba. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Haberse dictado sentencia penal que declare que hubo violencia o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cohecho en el pronunciamiento de la sentencia recurrida. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Haber existido colusi\u00f3n u otra maniobra fraudulenta de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes en el proceso en que se dict\u00f3 la sentencia, aunque no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haya sido objeto de investigaci\u00f3n penal, siempre que haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causado perjuicios al recurrente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estar el recurrente en alguno de los casos de indebida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contemplados en el art\u00edculo 152, siempre que no haya saneado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la nulidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Existir nulidad originada en la sentencia que puso fin al proceso y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no era susceptible de recurso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ser la sentencia contraria a otra anterior que constituya cosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgada, entre las partes del proceso en que aquella fue dictada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre que el recurrente no hubiera podido alegar la excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el segundo proceso por hab\u00e9rsele designado curador ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0litem y haber ignorado la existencia de dicho proceso. Sin embargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no habr\u00e1 lugar a revisi\u00f3n cuando en el segundo proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se propuso la excepci\u00f3n de cosa juzgada y fue rechazada (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0381: El recurso podr\u00e1 interponerse dentro de los dos a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes a la ejecutoria de la respectiva sentencia, cuando se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invoque alguna de las causales consagradas en los numerales 1, 6, 8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 9 del art\u00edculo precedente\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se alegue la causal prevista en el numeral 7 del mencionado art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<380>, los dos a\u00f1os comenzar\u00e1n a correr desde el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00eda en que la parte perjudicada con la sentencia o su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representante haya tenido conocimiento de ella, con l\u00edmite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo de cinco a\u00f1os. No obstante, cuando la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe ser inscrita en un registro p\u00fablico, los anteriores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos s\u00f3lo comenzar\u00e1n a correr a partir de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la fecha del registro\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los casos contemplados en los numerales 2, 3, 4 y 5 del mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo <380>, deber\u00e1 interponerse el recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del t\u00e9rmino consagrado en el inciso primero, pero si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso penal no hubiere terminado, se suspender\u00e1 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de revisi\u00f3n hasta cuando se produzca la ejecutoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del fallo penal y se presente la copia respectiva. Esta suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no podr\u00e1 exceder de dos a\u00f1os (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia de 20 de marzo de 2012, exp. 2012-00192-01 \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91746","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91746","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91746"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91746\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91746"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91746"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91746"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}