\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC10688-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a011001-22-10-000-2015-00422-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de once de agosto de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., doce (12) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia dictada el 6 \u00a0de julio \u00a0de \u00a02015 \u00a0por la Sala \u00a0de Familia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0dentro de la tutela promovida por \u00a0E. \u00a0D. R. en representaci\u00f3n de su hija XXX \u00a0contra el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo de Familia de Descongesti\u00f3n de \u00a0la misma ciudad, con ocasi\u00f3n del juicio coercitivo que por \u00a0alimentos promovi\u00f3 la aqu\u00ed actora respecto de \u00a0\u00c1. B. L., \u00a0padre de la menor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, \u00a0como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. \u00a015 \u00a0a \u00a020, cdno. 1): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Instaur\u00f3, \u00a0en \u00a0nombre de la menor XXX, \u00a0juicio de aumento \u00a0de cuota alimentaria \u00a0contra \u00a0\u00c1. \u00a0B. L., \u00a0pap\u00e1 de la ni\u00f1a, asignado \u00a0al Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Descongesti\u00f3n de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0quien previo los tr\u00e1mites pertinentes, \u00a0le \u00a0impuso \u00a0al demandado \u00a0\u201cla \u00a0obligaci\u00f3n de pagar la \u00a0suma de $700.000,oo \u00a0mensuales\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Comenta que por incumplir el referido \u00a0mandato judicial, \u00a0formul\u00f3 litigio coercitivo respecto del progenitor de la \u00a0infante, \u00a0conociendo nuevamente el citado despacho, el cual libr\u00f3 \u00a0mandamiento \u00a0de pago el 17 de septiembre de 2014, disponiendo \u00a0all\u00ed, \u201cde \u00a0manera equivocada\u201d, \u00a0notificar personalmente de esa providencia al all\u00ed ejecutado. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Como consecuencia de lo anterior, se\u00f1ala que el \u00a0el \u00a0se\u00f1or B. \u00a0L. \u00a0se \u00a0enter\u00f3 del \u201cauto \u00a0de apremio\u201d \u00a0el 24 \u00a0de febrero de 2015, \u00a0presentando \u00a0\u00e9ste recurso de reposici\u00f3n frente a dicho prove\u00eddo, \u00a0resuelto el 4 \u00a0de junio siguiente, \u00a0en el sentido de modificarlo parcialmente, negando a su vez el \u00a0cobro de \u00a0las \u00a0cuotas \u00a0adicionales de junio y diciembre, as\u00ed como el \u00a0valor referente a las mudas \u00a0de ropa. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Censura la decisiones \u00a0anteladas, pues en su sentir, se pretiri\u00f3 el principio de \u00a0preclusi\u00f3n procesal, al permit\u00edrsele al padre de la \u00a0imp\u00faber atacar mediante reposici\u00f3n la orden de apremio \u00a0transcurridos \u201ccinco \u00a0meses despu\u00e9s \u00a0de su ejecutoria\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Exige \u00a0invalidar las \u00faltimas de las determinaciones dictadas, en \u00a0particular, el \u00a0punto de \u00a0la orden de apremio relativo \u00a0a ordenar notificar personalmente al ejecutado. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta \u00a0del accionado \u00a0<\/p>\n
El Juzgado S\u00e9ptimo \u00a0de Familia de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1 pidi\u00f3 no \u00a0acceder al resguardo, manifestando que no ha vulnerado los derechos \u00a0fundamentales de la tutelante, destacando que la actora \u201cno \u00a0atac\u00f3 la decisi\u00f3n motivo de reproche (sic)\u201d \u00a0(fls. 28 a 29, cdno.1). \u00a0<\/p>\n
1.2. La \u00a0sentencia impugnada \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 la \u00a0protecci\u00f3n invocada tras advertir la ausencia de transgresi\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas deprecadas, al no avizorarse que el auto \u00a0atacado por esta senda, esto es, el prove\u00eddo modificatorio del \u00a0mandamiento de pago, constituya una \u201cv\u00eda \u00a0de hecho\u201d, \u00a0situaci\u00f3n que torna inviable el amparo \u00a0(fls. \u00a036 a 43, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
1.3. La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La formul\u00f3 \u00a0la promotora realzando los argumentos del libelo genitor, agregando \u00a0que el querellado err\u00f3 al ordenar notificar personalmente el \u00a0mandamiento de pago al deudor, pretiriendo que aqu\u00e9l, por \u00a0haber conocido de los tr\u00e1mites primigenios de fijaci\u00f3n \u00a0y aumento de cuota alimentaria propuestos por ella, deb\u00eda ser \u00a0enterado por \u201cestado\u201d \u00a0(fls. 59 a 60, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0tutela es un mecanismo de car\u00e1cter preferente y sumario \u00a0previsto para la protecci\u00f3n inmediata de las prerrogativas \u00a0fundamentales, cuando \u00e9stas resulten vulneradas o amenazadas \u00a0por la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad \u00a0p\u00fablica o, de los particulares en los casos se\u00f1alados \u00a0en la Constituci\u00f3n o en la ley; sin que pueda erigirse en una \u00a0v\u00eda sustitutiva de los instrumentos ordinarios y \u00a0extraordinarios de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico ha \u00a0consagrado para salvaguardarlos. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se duele la \u00a0petente porque el \u00a0estrado tutelado en el mandamiento de pago dictado \u00a0el \u00a0 17 de septiembre de 2014, dispuso \u00a0enterar \u201cpersonalmente\u201d \u00a0al \u00a0all\u00ed \u00a0demandado, desconociendo \u00a0que el \u00a0mismo deb\u00eda efectuarse por \u00a0\u201cestado\u201d, \u00a0pues el ejecutivo se propuso a continuaci\u00f3n del proceso de \u00a0fijaci\u00f3n y modificaci\u00f3n de la cuota alimentaria. \u00a0<\/p>\n
3. De entrada se \u00a0advierte la improsperidad del resguardo, al avizorar la Corte que la \u00a0acci\u00f3n de tutela se deprec\u00f3 \u00a0tard\u00edamente el 22 de junio de \u00a02015, \u00a0cuando han transcurrido m\u00e1s de 9 meses de emitido el \u00a0pronunciamiento arriba se\u00f1alado, \u00a0per\u00edodo \u00a0que supera el lapso de 6 meses adoptado por la Sala como razonable \u00a0para reclamar la protecci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Sobre este t\u00f3pico, \u00a0memor\u00f3 esta Corporaci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) [S]i \u00a0bien la jurisprudencia no ha se\u00f1alado un\u00e1nime el \u00a0t\u00e9rmino en el cual debe operar el decaimiento de la petici\u00f3n \u00a0de amparo frente a decisiones judiciales por falta de inmediatez, s\u00ed \u00a0resulta di\u00e1fano que \u00e9ste no puede ser tan amplio que \u00a0impida la consolidaci\u00f3n de las situaciones jur\u00eddicas \u00a0creadas por la jurisdicci\u00f3n (\u2026), \u00a0[por tanto] (\u2026) muy \u00a0breve ha de ser el tiempo que debe transcurrir entre la fecha de la \u00a0determinaci\u00f3n judicial acusada y el reclamo constitucional que \u00a0se enfila contra ella, con miras a que \u00e9ste \u00faltimo no \u00a0pierda su raz\u00f3n de ser (\u2026) \u00a0en el presente evento \u00a0no puede tenerse por cumplida la exigencia de inmediatez de la \u00a0solicitud por cuanto supera en mucho el lapso razonable de los seis \u00a0meses que se adopta, y no se demostr\u00f3, ni invoc\u00f3 \u00a0siquiera, justificaci\u00f3n \u00a0de tal demora por el accionante \u00a0(\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
La peticionaria no \u00a0puede a trav\u00e9s del presente auxilio iusfundamental \u00a0se\u00f1alar la vulneraci\u00f3n de sus intereses a su arbitrio, \u00a0pues si bien no existe t\u00e9rmino de caducidad para interponerlo, \u00a0s\u00ed se impone ejercerlo dentro de un plazo prudente, m\u00e1s \u00a0a\u00fan cuando la urgencia que se precisa para predicar lo grave \u00a0del perjuicio, exige una pronta reacci\u00f3n del supuesto \u00a0lesionado o agraviado. \u00a0<\/p>\n
4. Ahora, de \u00a0aceptarse estudiar de fondo la presente actuaci\u00f3n tampoco \u00a0saldr\u00eda avante, pues la reclamante no \u00a0atac\u00f3 mediante reposici\u00f3n la orden de apremio, \u00a0inobservando de esa manera lo dispuesto en el art\u00edculo 348 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, no es dable acudir a este tr\u00e1mite excepcional, por \u00a0cuanto no es v\u00eda paralela o sustituta de los recursos \u00a0ordinarios o extraordinarios de refutaci\u00f3n judicial, ni es \u00a0senda para superar la incuria procesal. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, esta \u00a0Sala indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]a \u00a0tutela tampoco cumple la exigencia de subsidiariedad, teniendo en \u00a0cuenta que las providencias [atacadas] \u00a0no fueron objeto de ning\u00fan recurso, sin que exista \u00a0justificaci\u00f3n para que no se hubiere interpuesto recurso de \u00a0reposici\u00f3n, pues no es de recibo el argumento de la accionante \u00a0para no recurrir las rese\u00f1adas negativas atinente a la \u00a0supuesta actitud tozuda del despacho accionado. De ser as\u00ed, \u00a0ninguna eficacia tendr\u00eda el medio de impugnaci\u00f3n \u00a0previsto por el legislador en el art\u00edculo 348 del C. de P. C. \u00a0(\u2026)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
Esta Corte ha sido \u00a0enf\u00e1tica al establecer: \u00a0<\/p>\n
\u201c(…) [D]e \u00a0modo que \u201csi \u00a0incurri\u00f3 en pigricia y desperdici\u00f3 las diferentes \u00a0oportunidades procesales, es inadmisible la pretensi\u00f3n de \u00a0recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de \u00a0tratar de recuperar mediante [este \u00a0resguardo] tal \u00a0posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar \u00a0t\u00e9rminos derrochados, -pues los mismos son perentorios e \u00a0improrrogables, tal y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 118 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil-, ni para establecer una \u00a0paralela forma de control de las actuaciones judiciales, \u00a0circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la \u00a0intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 \u00a0dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los \u00a0desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus \u00a0facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad \u00a0para la cual se instituy\u00f3 la tutela (…)\u201d3. \u00a0<\/p>\n
5. De acuerdo a lo \u00a0discurrido, se confirmar\u00e1 la providencia examinada. \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha, contenido y procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comunicar \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ STC 2 de agosto. 2007, rad. 00188-01, reiterada, entre otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamientos, en aquel de 16 de mayo de 2013, rad. 000103-01. \u00a0<\/p>\n
2CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC 31 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de enero de 2013, Rad. 2012-01854-01. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ STC 23 de febrero de 2007. rad. 02068-1, reiterada, entre otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamientos, el 19 de mayo de 2011. rad. 00412-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STC10688-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91760","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91760","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91760"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91760\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91760"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91760"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91760"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}