\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC10940-2015 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diecinueve de agosto de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinte (20) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 16 \u00a0de julio de 2015 dictada por la Sala Civil \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por P. A. M. P., \u00a0obrando como \u201cagente \u00a0oficiosa\u201d \u00a0de su menor hija Z. S. M., respecto de la Naci\u00f3n- Ministerio \u00a0de Defensa- Ej\u00e9rcito Nacional- Direcci\u00f3n de Sanidad \u00a0Militar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0gestora solicita para su agenciada la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos a la salud, seguridad social, igualdad y \u00a0dignidad humana, \u00a0presuntamente quebrantados por la autoridad querellada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente \u00a0(fls. \u00a01 y 2): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La menor Z. S. M. sufre de \u201cpar\u00e1lisis \u00a0cerebral, disfagia, distonica por hipoxia perinatal y lesi\u00f3n \u00a0neurocapsular extensa cerebral\u201d \u00a0(sic), motivo por el cual viene recibiendo terapias de \u00a0\u201crehabilitaci\u00f3n \u00a0integral en est\u00edmulos\u201d \u00a0en la Unidad Integral de Desarrollo Neurol\u00f3gico de Sanidad \u00a0Militar. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Asegura que debido a las limitaciones f\u00edsicas de su hija, para \u00a0acudir a las numerosas citas debe hacerlo en taxi, sin embargo, su \u00a0precaria situaci\u00f3n econ\u00f3mica le impide seguir \u00a0sufragando los gastos de desplazamiento. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0El 10 de marzo de 2015, requiri\u00f3 a la tutelada \u201cun \u00a0servicio de transporte especial\u201d \u00a0para la ni\u00f1a, pedimento denegado el 8 de abril de 2015. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Implora autorizar el aludido \u201ctransporte \u00a0especial\u201d \u00a0para su representada. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta del accionado \u00a0<\/p>\n
La entidad \u00a0convocada guard\u00f3 silencio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Otorg\u00f3 \u00a0la s\u00faplica luego de inferir: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]a \u00a0accionante requiere del transporte con el fin de la que paciente \u00a0acceda a los servicios de las terapias que se le est\u00e1n \u00a0realizando, las cuales requiere para no suspender el proceso que ha \u00a0tenido y no afectarle m\u00e1s su estado de salud, calidad de vida \u00a0e integridad f\u00edsica. Entonces, no conceder el servicio de \u00a0transporte solicitado dificulta el acceso a los servicios \u00a0hospitalarios o cl\u00ednicos necesarios\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0reglas de transporte (sic) \u00a0obligan \u00a0a verificar que la paciente y sus familiares cercanos carecen de los \u00a0recursos econ\u00f3micos para cubrir el valor del traslado. La Sala \u00a0encuentra cumplida esa condici\u00f3n ya que la se\u00f1ora P. A. \u00a0M. P., madre de la menor, as\u00ed lo manifest\u00f3, afirmaci\u00f3n \u00a0que no fue desvirtuada por la entidad demandada, ya que ni siquiera \u00a0dio respuesta a la tutela, d\u00e1ndose aplicaci\u00f3n al \u00a0art\u00edculo 20 del Decreto 2591 de 1991 (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, dispuso que en el t\u00e9rmino de 48 horas siguientes \u00a0a la notificaci\u00f3n del fallo: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[S]e \u00a0autorice a la menor Z. S. M. transporte especial para que pueda \u00a0asistir a las terapias de rehabilitaci\u00f3n que le fueron \u00a0ordenadas y se le est\u00e1n realizando, adem\u00e1s a las citas \u00a0de control, procedimientos, ex\u00e1menes y a todo lo dem\u00e1s \u00a0que requiera su desplazamiento \u00a0(\u2026)\u201d (fls. 30 a 36). \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 la Direcci\u00f3n de Sanidad Militar, afirmando que \u00a0\u201c(\u2026) no \u00a0cumple funciones asistenciales, motivo por el cual no es competente \u00a0para dar soluci\u00f3n a lo solicitado por la accionante (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 55 y 56). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0derecho a la salud ha sido reconocido por la jurisprudencia \u00a0constitucional como una garant\u00eda esencial aut\u00f3noma que \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0tiene \u00a0una doble connotaci\u00f3n \u2013derecho constitucional \u00a0fundamental y servicio p\u00fablico-. En tal sentido, todas las \u00a0personas [pueden] \u00a0acceder al servicio de salud y al Estado le corresponde organizar, \u00a0dirigir, reglamentar y garantizar su prestaci\u00f3n de conformidad \u00a0con los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad (\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el presente caso se promueve el auxilio por la negativa de la entidad \u00a0censurada de proveer el \u201ctransporte \u00a0especial\u201d \u00a0requerido por la menor Z. S. M. para asistir a las terapias y citas \u00a0que viene recibiendo debido a sus m\u00faltiples padecimientos. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Conforme a los antecedentes m\u00e9dicos (fl. 9), la hija de la \u00a0accionante sigue un tratamiento de \u201crehabilitaci\u00f3n \u00a0integral\u201d, \u00a0para ello, necesita acudir a las instalaciones de la IPS encargada de \u00a0tal servicio los d\u00edas martes, jueves y viernes, sin contar que \u00a0est\u00e1 pendiente de iniciar tratamientos de \u00a0 hidroterapia y \u00a0equinoterapia, lo cual conllevar\u00eda mayores desplazamientos. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en el escrito tutelar refiri\u00f3 la petente que, \u201c(\u2026) \u00a0no \u00a0se encuentra en condiciones econ\u00f3micas de sufragar el pago de \u00a0taxis (\u2026)\u201d. \u00a0Esta aseveraci\u00f3n, rendida bajo la gravedad de juramento, que \u00a0se considera prestado con la interposici\u00f3n del ruego tuitivo, \u00a0no fue objeto de controversia y mucho menos desvirtuada por la \u00a0entidad enjuiciada al momento de descorrer el traslado del proceso \u00a0constitucional, pues guard\u00f3 silencio al respecto. Por \u00a0consiguiente, atendiendo estas particulares circunstancias, se tendr\u00e1 \u00a0por acreditada la incapacidad econ\u00f3mica de la gestora para \u00a0asumir los se\u00f1alados gastos de transporte. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo antelado, se confirmar\u00e1 la concesi\u00f3n del resguardo, \u00a0pues la imposibilidad de sufragar los desplazamientos para acceder a \u00a0los se\u00f1alados servicios m\u00e9dicos, constituye una barrera \u00a0infranqueable para el pleno ejercicio y goce de la prerrogativa a la \u00a0salud de la citada menor, que dicho sea de paso, es sujeto de \u00a0especial protecci\u00f3n constitucional, conforme al art\u00edculo \u00a044 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
Trazado el \u00a0anterior derrotero, menester es recordar que el principio de \u00a0continuidad en la prestaci\u00f3n del servicio p\u00fablico de \u00a0salud \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0constituye \u00a0un todo inescindible, que incluye no s\u00f3lo la atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica, los tratamientos, intervenciones quir\u00fargicas o \u00a0medicamentos, sino, tambi\u00e9n, todos aquellos medios accesorios \u00a0que resultan necesarios para su correcta prestaci\u00f3n (T-350 de \u00a02003, reiterada en T-975 de 2006) (\u2026)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0entidad cuestionada solicita se revoque la sentencia de primera \u00a0instancia, argumentando que no tiene dentro de sus competencias \u00a0autorizar y costear el transporte de sus afiliados. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0desestima esa exculpaci\u00f3n, pues la Direcci\u00f3n de \u00a0Sanidad, para dar cumplimiento a lo ordenado por el Tribunal a \u00a0quo, \u00a0debe aplicar los principios de \u201c(\u2026) \u00a0integraci\u00f3n \u00a0funcional (\u2026)\u201d \u00a0y colaboraci\u00f3n arm\u00f3nica, estatuidos en el art\u00edculo \u00a06\u00b0 del Decreto 1795 de 2000, \u00a0en \u00a0virtud de los cuales: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]a Direcci\u00f3n \u00a0General de Sanidad Militar, la Direcci\u00f3n de Sanidad de la \u00a0Polic\u00eda Nacional, las Direcciones de Sanidad de las Fuerzas, \u00a0los Establecimientos de Sanidad Militar y Policial, y el Hospital \u00a0Militar Central, concurrir\u00e1n arm\u00f3nicamente a la \u00a0prestaci\u00f3n de los servicios de salud, mediante la integraci\u00f3n \u00a0en sus funciones, acciones y recursos, de acuerdo con la regulaci\u00f3n \u00a0que para el efecto adopte el Consejo Superior de Salud de las Fuerzas \u00a0Militares y de la Polic\u00eda Nacional (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
De la anotada \u00a0premisa, esta Corte apunt\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[H]a \u00a0de tenerse en cuenta que el Decreto Ley 1795 de 2000, mediante el \u00a0cual se estructur\u00f3 el Sistema de Salud de las Fuerzas \u00a0Militares y de la Polic\u00eda Nacional, establece que \u00e9ste \u00a0se encuentra conformado por \u2018el Ministerio de Defensa Nacional, \u00a0el Consejo Superior de Salud de las Fuerzas Militares y de la Polic\u00eda \u00a0Nacional (CSSMP), el \u00a0Subsistema de Salud de las Fuerzas Militares (SSFM), \u00a0el Subsistema de Salud de la Polic\u00eda Nacional (SSPN), y los \u00a0afiliados y beneficiarios del Sistema\u2019 (art\u00edculo 4\u00b0, \u00a0subraya la Sala); a su vez el Subsistema de Salud de las Fuerzas \u00a0Militares est\u00e1 integrado por \u2018el Comando General de las \u00a0Fuerzas Militares, la \u00a0Direcci\u00f3n General de Sanidad Militar, el Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, la Armada Nacional, la Fuerza A\u00e9rea y Hospital \u00a0Militar Central (\u2026)\u2019 \u00a0(inciso 2 del art\u00edculo 4\u00b0). (\u2026) \u00a0Asimismo, el art\u00edculo 6\u00b0, inciso 2, literal c) del \u00a0precepto legal en menci\u00f3n, consagra que es caracter\u00edstica \u00a0propia del Sistema de Salud de las Fuerzas Militares y de la Polic\u00eda \u00a0Nacional la \u2018integraci\u00f3n funcional\u2019, de tal manera \u00a0que, \u2018[l]a \u00a0Direcci\u00f3n General de Sanidad Militar, la Direcci\u00f3n de \u00a0Sanidad de la Polic\u00eda Nacional, las Direcciones de Sanidad de \u00a0las Fuerzas, los Establecimientos de Sanidad Militar y Policial, y el \u00a0Hospital Militar Central, concurrir\u00e1n arm\u00f3nicamente a \u00a0la prestaci\u00f3n de los servicios de salud, mediante la \u00a0integraci\u00f3n en sus funciones, acciones y recursos\u2019 \u00a0(\u2026)\u201d3 \u00a0(subraya la Sala). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, la entutelada deber\u00e1, en colaboraci\u00f3n con las \u00a0dem\u00e1s instituciones del sistema de salud de las fuerzas \u00a0militares, propender por prestar el transporte ordenado en primera \u00a0instancia a la menor XXX. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por las razones explicadas, se impone confirmar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional. Sentencia T-1036 de 4 de diciembre de 2007, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionada por \u00e9sta Sala en providencia de 22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad. 00003-01, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otras. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fallo de 21 de septiembre de 2011, exp. 2011-00094-01. \u00a0<\/p>\n
3CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC 4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de diciembre de 2012, Rad. 00340-01, citada el 14 de abril de 2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad. 00074-01. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91868","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91868","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91868"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91868\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91868"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91868"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91868"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}