\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC10974-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a085001-22-08-003-2015-00039-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diecinueve de agosto de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinte (20) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia dictada el 25 \u00a0de marzo de 2015 por la Sala \u00a0\u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Henry Antonio \u00a0Sarmiento Sarmiento, contra el Ministerio de Defensa Nacional y la \u00a0Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Pide el promotor la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a \u00a0la salud, vida y seguridad social, presuntamente \u00a0lesionados por los querellados. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente \u00a0(fls. \u00a01 y 4, cdno. 1): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Trabaja en la Polic\u00eda Nacional desde hace 23 a\u00f1os, \u00a0raz\u00f3n por la cual la Direcci\u00f3n de Sanidad EPS es la \u00a0encargada de brindarle los servicios en salud. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0Aduce que el m\u00e9dico especialista en reumatolog\u00eda le \u00a0diagnostic\u00f3 \u201cespondilitis \u00a0anquilosante\u201d, \u00a0tras la siguiente valoraci\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Cl\u00ednica \u00a0de Oligoartritis de miembros inferiores de grandes articulaciones con \u00a0gran limitaci\u00f3n funcional, fen\u00f3menos de dos dactilitis \u00a0de artejos de 2 y 3 mano derecha m\u00e1s HLA B27 positivo conjugan \u00a0un cuadro muy biot\u00edpico de una espondiloartropatia. \u00a0Actualmente es muy evidente que tiene un dolor lumbar t\u00edpico \u00a0inflamatorio seguramente ya empez\u00f3 a hacer coormiso axial y \u00a0asimismo consider\u00f3 el anti TNF tiene particular incidencia en \u00a0la parte muy temprana de la enfermedad incluso prerrasdiografia para \u00a0poder evitar la posibilidad de anquilosis, es un paciente ideal para \u00a0iniciar tempranamente anti TNF (\u2026)\u201d \u00a0(sic). \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Con el fin de superar los efectos secundarios de la enfermedad, le \u00a0recetaron entre otros, \u201cadalimumab\u201d \u00a0y \u201cpiridoxina\u201d \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Afirma que los precedidos medicamentos no le fueron autorizados por \u00a0no estar incluidos dentro del POS. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Para tratar su patolog\u00eda y tener una calidad de vida, solicita \u00a0ordenar a la convocada conceder la entrega de los \u00a0insumos \u00a0requeridos. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta \u00a0de los accionados \u00a0<\/p>\n
El Jefe del \u00c1rea \u00a0de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional, Seccional Casanare, \u00a0solicit\u00f3 declarar improcedente el auxilio porque los \u00a0medicamentos suplicados se encuentran excluidos del plan de salud, y \u00a0por ello no se pueden autorizar. \u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0diciendo que los servicios m\u00e9dicos prescritos por el galeno \u00a0tratante, le han sido prestados al actor, lo cual descarta la \u00a0vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales (fls. 26 a 31). \u00a0<\/p>\n
1.2. La \u00a0sentencia impugnada \u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 la \u00a0protecci\u00f3n invocada, en \u00a0consecuencia orden\u00f3 a la autoridad accionada: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas \u00a0contadas a partir de la notificaci\u00f3n de esta providencia, \u00a0entregue de manera urgente los medicamentos Adalimumab y Piridoxina, \u00a0tal como lo ordena el m\u00e9dico tratante al aqu\u00ed \u00a0accionante (\u2026)\u201d (fls. \u00a024 a 25). \u00a0<\/p>\n
1.3. La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0propone la accionada, insistiendo en la inviabilidad de suministrar \u00a0todo lo dispuesto (fls. 44 a 50). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Delanteramente \u00a0se observa que el asunto objeto de estudio, fue arrimado a esta \u00a0Corporaci\u00f3n para desatar la impugnacion hasta el 5 de agosto \u00a0de 2015, pues el Tribunal a \u00a0quo \u00a0por un error involuntario, envi\u00f3 el expediente a la Corte \u00a0Constitucional, quien al evidenciar lo ocurrido, de inmediato lo \u00a0despach\u00f3 a esta Colegiatura (fl. 1 y 2, cuaderno de la Corte) \u00a0<\/p>\n
2. El derecho a la \u00a0salud ha sido reconocido por la jurisprudencia constitucional como \u00a0una garant\u00eda esencial \u00a0aut\u00f3noma, el cual \u201c(\u2026) \u00a0tiene \u00a0una doble connotaci\u00f3n \u2013derecho constitucional \u00a0fundamental y servicio p\u00fablico-. En tal sentido, todas las \u00a0personas deben poder acceder al servicio de salud y al Estado le \u00a0corresponde organizar, dirigir, reglamentar y garantizar su \u00a0prestaci\u00f3n de conformidad con los principios de eficiencia, \u00a0universalidad y solidaridad (\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed como \u00a0tambi\u00e9n ha considerado: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]n \u00a0materia de amparo del derecho fundamental a la salud por v\u00eda \u00a0de tutela, \u201cuna vez adoptadas las medidas de orden legislativo \u00a0y reglamentario orientadas a determinar cu\u00e1les son las \u00a0prestaciones obligatorias en salud y a trazar las v\u00edas de \u00a0acceso a la seguridad social, si se cumplen los requisitos previstos \u00a0en estos escenarios, todas las personas sin excepci\u00f3n pueden \u00a0acudir a la acci\u00f3n de tutela para lograr la efectiva \u00a0protecci\u00f3n de su derecho constitucional fundamental a la salud \u00a0cuando quiera que este derecho se encuentre amenazado de vulneraci\u00f3n \u00a0o haya sido conculcado (\u2026)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
2. Recuerda \u00a0esta Corte que los derroteros establecidos por la jurisprudencia \u00a0constitucional para ordenar la entrega de servicios y medicamentos \u00a0por fuera del Plan Obligatorio de Salud a los usuarios del Sistema \u00a0Integral de Seguridad Social, tambi\u00e9n son aplicables al \u00a0Sistema Especial de Salud de las Fuerzas Militares y de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, como lo se\u00f1al\u00f3 la Corte Constitucional en la \u00a0sentencia T-377 de 20053. \u00a0En esta providencia, el alto Tribunal defendi\u00f3 el acceso a los \u00a0servicios de salud excluidos cuando: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]a \u00a0vida del afiliado est\u00e9 en peligro, en virtud de una enfermedad \u00a0grave o, en su defecto, que la atenci\u00f3n negada se integre de \u00a0manera inescindible con la atenci\u00f3n prestada\u00a0<\/p>\n
(\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0trate de un medicamento que no pueda ser sustituido por otro previsto \u00a0en el POS o, que existiendo \u00e9ste, no tenga la misma \u00a0efectividad que el excluido, y sea necesario proteger el m\u00ednimo \u00a0vital del paciente (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0orden del suministro del f\u00e1rmaco provenga de un m\u00e9dico \u00a0adscrito a la Empresa Promotora de Salud, a la cual se encuentre \u00a0afiliado el aquejado (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0beneficiario est\u00e9 en incapacidad de sufragar el costo del \u00a0medicamento y, adem\u00e1s, no tenga acceso a otro sistema o plan \u00a0de salud para conseguirlo (…)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0el presente caso, el gestor promueve el auxilio porque la autoridad \u00a0accionada le deneg\u00f3 el suministro de los medicamentos \u00a0\u201cAdalimumab\u201d y \u00a0\u201cPiridoxina\u201d, \u00a0circunstancia que lesiona sus garant\u00edas iusprincipales. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De las copias allegadas al proceso, se extrae que el \u00a09 de abril de 2014 el m\u00e9dico internista y reumat\u00f3logo \u00a0Sergio Mora Alfonso, adscrito a la Direcci\u00f3n de Sanidad de la \u00a0Polic\u00eda Nacional, en la historia cl\u00ednica del interesado \u00a0plasm\u00f3 lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Cl\u00ednica \u00a0de oligoartritis de miembros inferiores de grandes articulaciones con \u00a0gran limitaci\u00f3n funcional que recibi\u00f3 esteroides y \u00a0metotrexate por un a\u00f1o con mejor\u00eda fen\u00f3menos de \u00a0dos dactilitis de artejos de 2 y 3 mano derecha m\u00e1s HLA B27 \u00a0positivo conjugan un cuadro muy biot\u00edpico de una \u00a0espondiloartropatia. La RNMN de sacroilicas de 2012 es normal. Sin \u00a0embargo se revisara por Dr. Enrique Calvo experto radi\u00f3logo \u00a0osteomuscular. \u00a0Actualmente \u00a0es muy evidente \u00a0que \u00a0 tiene un dolor \u00a0lumbar t\u00edpico inflamatorio seguramente ya empez\u00f3 a \u00a0hacer \u00a0coormiso \u00a0axial y adem\u00e1s hay fatiga cr\u00f3nica que \u00a0no mejora con la sulfasalazina considera as\u00ed mismo que la \u00a0sulfasalazina no tiene efectividad en la parte axial y as\u00ed \u00a0mismo considero \u00a0el anti TNF tiene particular incidencia en la parte \u00a0muy temprana de la enfermedad incluso prerrasdiogr\u00e1fica para \u00a0poder evitar la posibilidad de anquilosis es un paciente ideal para \u00a0iniciar tempranamente anti TNF se indica el uso de adalimumab \u00a0x 40 \u00a0MG \u00a0por cada 15 d\u00edas \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0(fl. 6). \u00a0<\/p>\n
El se\u00f1alado \u00a0galeno, para el tratamiento de la patolog\u00eda, le recet\u00f3 \u00a0al actor, Adalimumab en 40 mg\/0.8 ml y Piridoxina 50 MG tableta (fl. \u00a010). \u00a0<\/p>\n
5. As\u00ed las \u00a0cosas, en este espec\u00edfico caso se abre paso la protecci\u00f3n \u00a0constitucional pedida y se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada, \u00a0pues los medicamentos requeridos en la cantidad prescrita, sirven \u00a0para el tratamiento a la enfermedad de \u201cespondilitis \u00a0anquilosante\u201d \u00a0que padece el gestor, y por ende, el Estado debe proteger y hacer \u00a0efectivos sus derechos fundamentales, entre ellos, la salud. \u00a0<\/p>\n
En efecto, es \u00a0palmaria la necesidad del suministro de esos insumos, pues el actor \u00a0asegura que aqu\u00e9llos \u201c(\u2026) se \u00a0usan para superar ciertos efectos secundarios que est\u00e1n \u00a0relacionados con el tratamiento de radiaci\u00f3n y el tratamiento \u00a0tales como la motomicina y la isoniazida \u00a0(\u2026)\u201d (sic), aseveraci\u00f3n que no fue desvirtuada \u00a0por el organismo demandado, motivo por el cual la prestaci\u00f3n \u00a0al querellante deber\u00e1 ser completa para el restablecimiento \u00a0pleno de sus derechos, dado que es necesaria para la recuperaci\u00f3n \u00a0y mejor\u00eda efectiva de la patolog\u00eda que pone en riesgo \u00a0hasta su vida. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De acuerdo a lo discurrido, se ratificar\u00e1 la providencia \u00a0examinada. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional. Sentencia T-1036 de 4 de diciembre de 2007, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionada por \u00e9sta Sala en providencia de 22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad. 00003-01, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otras. \u00a0<\/p>\n
2Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional. Sentencia T-919 de 18 de septiembre de 2008. \u00a0<\/p>\n
3Citada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por esta Corte el 17 de abril de 2012, Rad. 00029-01. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91890","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91890","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91890"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91890\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91890"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91890"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91890"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}