\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 05001-22-10-000-2015-00242-01. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC11075-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b005001-22-10-000-2015-00242-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de diecinueve de agosto de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., veinte (20) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido el 7 de julio de 2015 por la Sala de Familia del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Medell\u00edn, en la acci\u00f3n de tutela promovida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por Jaime Eduardo Berm\u00fadez Angulo contra el Juzgado Cuarto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Familia de Descongesti\u00f3n de la misma ciudad, tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al que se vincul\u00f3 al Juzgado Quinto de Familia de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y a las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante solicit\u00f3 el amparo del derecho fundamental al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso, que considera vulnerado por la autoridad judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada al proferir sentencia dentro del proceso ejecutivo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alimentos que se adelant\u00f3 en su contra, por cuanto no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valor\u00f3 debidamente el material probatorio recaudado y no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0practic\u00f3 el dictamen pericial decretado en la actuaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La se\u00f1ora Gloria Cristina Zapata Jim\u00e9nez, actuando en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representaci\u00f3n de sus dos hijos menores, inici\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso ejecutivo de alimentos contra el se\u00f1or Jaime Eduardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Berm\u00fadez Angulo, en su calidad de padre. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante auto del 19 de mayo de 2014, el Juzgado 7\u00ba de Familia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Medell\u00edn libr\u00f3 mandamiento de pago por la suma de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$11\u2019812.410,oo, por concepto de 4 cuotas alimentarias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adeudadas entre los meses de enero y abril de 2014, a raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de $2\u2019953.103,oo cada una, as\u00ed como por las que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causen en lo sucesivo. De igual manera, orden\u00f3 enterar al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado del tr\u00e1mite. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notificado por conducta concluyente el ejecutado, a trav\u00e9s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado judicial, contest\u00f3 la demanda y formul\u00f3 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes excepciones de m\u00e9rito: \u00abtemeridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y mala fe constitutivos de fraude procesal\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00abpago \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0total de la obligaci\u00f3n\u00bb. \u00c9sta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltima sustentada en que hasta el d\u00eda 10 de junio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014, fecha en que alleg\u00f3 el escrito de respuesta, hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pagado un total de $17\u2019778.618,oo, por concepto de vivienda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0educaci\u00f3n, alimentaci\u00f3n, salud, recreaci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vestido. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En audiencia llevada a cabo el 4 de septiembre de 2014, fracasado el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intento de conciliaci\u00f3n y superada la etapa de saneamiento y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fijaci\u00f3n de los hechos del litigio, el Juzgado \u00a04\u00ba de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Familia de Descongesti\u00f3n de Medell\u00edn, a donde se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remiti\u00f3 el expediente, decret\u00f3 pruebas en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, entre ellas, el peritaje solicitado por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado con el objetivo establecer el valor del canon de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arrendamiento del inmueble en el que actualmente viven los menores, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual es propiedad del demandado en un 50%. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El d\u00eda 19 de noviembre de 2014, fecha que hab\u00eda sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0programada para la audiencia de alegatos finales, el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionado decidi\u00f3 suspenderla, por cuanto no se hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0allegado respuesta a uno de los oficios que se decret\u00f3 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba ni tampoco se hab\u00eda practicado el dictamen pericial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 5 de diciembre de 2014, el Juzgado accionado tras advertir que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era posible recibir las alegaciones finales, porque faltaba recaudar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la experticia decretada, resolvi\u00f3 suspender nuevamente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencia, pero advirti\u00e9ndole a la parte ejecutada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesada en la prueba, que \u00e9sta era la \u00faltima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n que se dispon\u00eda en el proceso con esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 15 de diciembre de 2014, se recibieron los alegatos de ambas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes y se aplaz\u00f3 la diligencia de fallo para el 29 de enero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2015. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Llegada la fecha y hora indicada, el Juzgado procedi\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitir fallo de \u00fanica instancia, en el que desestim\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las excepciones propuestas por el demandado, declar\u00f3 probada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de oficio la excepci\u00f3n de pago parcial y orden\u00f3 seguir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelante la ejecuci\u00f3n por valor de $3\u2019213.001,oo. Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, tras concluir que el demandado demostr\u00f3 haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suministrado en especie una parte de las cuotas alimentarias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adeudadas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ante la solicitud de aclaraci\u00f3n y correcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aritm\u00e9tica que elev\u00f3 el ejecutado, el 9 de febrero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015, el Juzgado decidi\u00f3 modificar el fallo y precisar que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago parcial correspond\u00eda a $10\u2019122.221,oo, y por ende, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ejecuci\u00f3n deb\u00eda seguirse por la suma de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$1\u2019690.189,oo, m\u00e1s las cuotas causadas en el curso del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite judicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En criterio del peticionario del amparo, los derechos invocados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultaron vulnerados por la autoridad accionada, por cuanto estima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se dict\u00f3 sentencia sin que se hubiese practicado el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictamen pericial decretado con la finalidad de calcular el canon de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arrendamiento del inmueble donde viven los menores y del cual es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propietario en un 50%, circunstancia con la que se podr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haber acreditado un pago total en especie de la obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alimentaria, y por consiguiente, deb\u00eda ser valorada para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecer la prosperidad de la excepci\u00f3n que elev\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante prove\u00eddo del 24 de junio de 2015, la Sala de Familia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior de Medell\u00edn admiti\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela y orden\u00f3 notificar al ente accionado, as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como la vinculaci\u00f3n de los intervinientes en el proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutivo de alimentos para que ejercieran su derecho a la defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juzgado 4\u00ba de Familia de Descongesti\u00f3n de Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hizo un breve recuento de la actuaci\u00f3n y solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denegar el amparo por improcedente, toda vez que en la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionada no se incurri\u00f3 en ninguna v\u00eda de hecho, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues aquella se profiri\u00f3 conforme al material probatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recaudado. Por lo anterior, recalc\u00f3 que lo pretendido es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0utilizar la tutela como segunda instancia, cuando este tipo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesos (ejecutivo de alimentos) no lo contempla. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 7 de julio de 2015, el Tribunal dict\u00f3 el fallo de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el cual se neg\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocada por ausencia del requisito de subsidiariedad, pues el actor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no formul\u00f3 ning\u00fan reparo contra la decisi\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado de continuar con el proceso pese a que no se practic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el dictamen pericial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme, el actor impugn\u00f3. Para ello, reiter\u00f3 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expuesto en el escrito inicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica cre\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela como un procedimiento preferente y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sumario al alcance del ciudadano, para reclamar la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales en caso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00e9stos fueran vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, lo hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo la insoslayable premisa de que no dispusiera el afectado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abotro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de defensa judicial\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salvo que la acci\u00f3n se utilizara como mecanismo transitorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recordarse, que el amparo constitucional se caracteriza por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prevalencia del principio de \u00a0subsidiariedad, ya que s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procede ante la ausencia de un instrumento jur\u00eddico eficaz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la salvaguarda oportuna del derecho objeto de violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o amenaza, y por lo tanto, no puede consider\u00e1rsele como un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo alternativo o adicional del presunto afectado con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0armon\u00eda con esos postulados, el art\u00edculo 6\u00b0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991, que regula la acci\u00f3n de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estableci\u00f3 las causales de improcedencia, entre las cuales se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0destaca la existencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abotros recursos o medios de defensa judicial\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dejando a salvo igual principio al consagrado por el Constituyente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto a que se utilizara como \u00abmecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advirtiendo eso s\u00ed que la existencia de esos medios ser\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciada \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se encuentre el solicitante\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Corte advierte, en el presente asunto, que la solicitud de amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no atiende el comentado principio de subsidiariedad, pues el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante tuvo a su alcance otros medios de defensa judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0id\u00f3neos para plantear el debate que expone por esta v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, revisadas las copias del proceso cuestionado, las cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obran en el expediente de tutela, se observa que al finalizar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia llevada a cabo el 5 de diciembre de 2014, el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionado luego de decidir suspender la diligencia, por cuanto no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alleg\u00f3 el dictamen pericial, le advirti\u00f3 al apoderado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ejecutado, extremo procesal que solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dicha prueba, que: \u00ab\u00e9sta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es la \u00faltima suspensi\u00f3n que se dispone en este proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para surtir fases pendientes\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, el d\u00eda 15 de diciembre del a\u00f1o pasado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0continu\u00f3 con el tr\u00e1mite la diligencia y le corri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traslado a las partes para que aportaran sus alegatos finales, a lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual procedi\u00f3 el mandatario del demandado, sin manifestar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ning\u00fan tipo de reproche, tal y como se desprende del acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suscrita ese mismo d\u00eda por los sujetos procesales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal orden, si el peticionario del amparo estim\u00f3 que no era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posible seguir con el tr\u00e1mite del proceso hasta tanto no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recaudara la experticia decretada, debi\u00f3 expresar su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconformidad en las respectivas diligencias, a trav\u00e9s del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso ordinario de reposici\u00f3n previsto en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0348 del C.P.C., ya sea contra la primera de tales decisiones, esto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es, la relativa a la no suspensi\u00f3n de la audiencia por dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causa, o contra la determinaci\u00f3n de correr traslado para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegatos de conclusi\u00f3n, pues \u00e9sta lleva \u00ednsita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cierre del debate probatorio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, revisado el expediente, y en particular las actas de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referidas actuaciones, a las cuales, vale la pena reiterar, asisti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el apoderado del demandado, no se advierte que el interesado haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto alg\u00fan tipo de recurso o manifestado alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeci\u00f3n frente a la determinaci\u00f3n de seguir adelante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el procedimiento sin que dicha prueba fuera practicada, por lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, si aquel era el principal interesado en su recaudo y no ejerci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el derecho de contradicci\u00f3n dentro de la oportunidad procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinente, el car\u00e1cter excepcional y absolutamente residual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del mecanismo de amparo sale avante e impide que el Juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional se inmiscuya en tales asuntos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Resulta, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces ostensible, que si el reclamante no agot\u00f3 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismos que le brinda la ley adjetiva para proteger sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, la acci\u00f3n de tutela no emerge como el medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para enmendar su propia incuria y para proveer soluci\u00f3n a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestiones que le correspond\u00eda dirimir al juez natural. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si su queja tambi\u00e9n se enfila contra la sentencia que dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado Cuarto de Familia de Descongesti\u00f3n de Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 29 de enero de 2015, tampoco se avizora vulneraci\u00f3n alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los derechos fundamentales del accionante, pues, dicha decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no representa una v\u00eda hecho que quebrante el debido proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda vez que se adopt\u00f3 con base en un criterio jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable y en una leg\u00edtima interpretaci\u00f3n de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normas aplicables al caso concreto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, revisado el contenido de la providencia atacada, la cual fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dictada en audiencia, se observa que el Juzgado de Familia valor\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las pruebas recaudadas en la actuaci\u00f3n y a partir de ellas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extrajo lo siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, la cuota alimentaria provisional que al se\u00f1or BERM\u00daDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANGULO se le fij\u00f3 en el aludido auto, a favor de sus menores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hijos TOM\u00c1S EDUARDO y SANTIAGO ANDR\u00c9S, era para que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pagara EN DINERO EN EFECTIVO mediante entrega directa a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representante legal de ellos o a trav\u00e9s de consignaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en una cuenta personal de \u00e9sta o en cuenta de dep\u00f3sitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales, pues, como es visto a folios 15 y 17 del expediente, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ninguna parte de dicho proferimiento se expresa que la cancelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acreencia se har\u00e1 en \u00abespecie\u00bb, ni ninguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra autoridad ha dicho ni ordenado algo al respecto, ni, tampoco, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las partes modificaron la forma de pago de com\u00fan acuerdo, y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por tanto, lo argumentado por \u00e9l no es demostrativo del \u00abPAGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TOTAL DE LA OBLIGACI\u00d3N\u00bb que adujo como excepci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no es menos cierto que el operador jur\u00eddico, cuando est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente a un caso como el que aqu\u00ed nos ocupa, debe acudir a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PRINCIPIOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tales como la EQUIDAD y la PREVALENCIA DE LA NORMA SUSTANCIAL SOBRE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA FORMAL, en aras de HACER EFECTIVA LA IGUALDAD DE LAS PARTES como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se lo ordena en su numeral 2- -entre otras obligaciones- el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a037 de la obra adjetiva civil, evitando sobremanera que alguno de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contendientes pudiere incurrir en un \u00abENRIQUECIMIENTO SIN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CAUSA\u00bb, bien sea por s\u00ed mismos o a trav\u00e9s de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para significar que, a pesar de que no ha de prosperar el aludido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio exceptivo EN FORMA CABAL, s\u00ed habr\u00e1 de salir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0avante pero s\u00f3lo PARCIALMENTE, acogi\u00e9ndonos as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a lo establecido en el art\u00edculo 306 ib\u00eddem, donde se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresa que \u00abCuando el juez HALLE PROBADOS LOS HECHOS QUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSTITUYEN UNA EXCEPCI\u00d3N, DEBER\u00c1 RECONOCERLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0OFICIOSAMENTE en la sentencia, SALVO las de prescripci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compensaci\u00f3n y nulidad relativa, que deber\u00e1n alegarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la contestaci\u00f3n de la demanda (…)\u00bb (Todos los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resaltos y cursivas son del despacho); dado que, los pagos que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo logr\u00f3 demostrar, s\u00f3lo amortizan en parte el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0capital por el cual se libr\u00f3 la orden ejecutiva y las cuotas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se han seguido causando en el curso de esta actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0coercitiva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, analiz\u00f3 los medios demostrativos recaudados y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tuvo en cuenta el pago en especie que hizo el demandado, pero s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de manera parcial y no total, como lo pretend\u00eda en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contestaci\u00f3n, tras rese\u00f1ar que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, pasa el despacho a analizar la prueba recaudada en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente proceso con el fin de determinar el quantum en que ha de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prosperar dicho medio exceptivo oficioso, dado que, el excepcionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lo cumpli\u00f3 con la carga a \u00e9l atinente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera fragmentaria, pues, si se examina la respuesta que el mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 frente a la acci\u00f3n ejecutiva en su contra y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decantados los medios probatorios recopilados, bajo los par\u00e1metros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la SANA CR\u00cdTICA y en forma conjunta como nos lo ordena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nuestro dispositivo procesal, la cual, se circunscribe a los sendos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interrogatorios absueltos por demandante y demandado a instancias de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su respectivo contrincante (ya que el \u00fanico testimonio que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recibi\u00f3 poco o nada de inter\u00e9s arroj\u00f3 a lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se pretend\u00eda demostrar), as\u00ed como los comprobantes que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00faltimo alleg\u00f3 para demostrar el pago \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegado, se observa con meridiana claridad que sus aseveraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentran eco, al menos, para demostrar el \u00abPAGO PARCIAL\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que de esas probanzas se deduce. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluy\u00f3 que, de acuerdo con el material probatorio, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n deb\u00eda seguir adelant\u00e1ndose por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valor de $3\u2019213.001,oo, m\u00e1s las cuotas que en lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sucesivo se causen, y no por el monto fijado en el mandamiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago. De ah\u00ed, entonces, que de manera oficiosa declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probada la excepci\u00f3n de pago parcial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando resolvi\u00f3 sobre la solicitud de correcci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aclaraci\u00f3n que elev\u00f3 el ejecutado frente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia, el 9 de febrero de 2015, precis\u00f3 la ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se continuar\u00eda por un valor menor, esto es, $1\u2019690.189,oo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tras advertir un yerro aritm\u00e9tico en la decisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, no aprecia esta Corporaci\u00f3n que la conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la cual lleg\u00f3 el fallador sea indebida, pues, atendiendo a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los elementos de juicio recaudados, razonadamente coligi\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la excepci\u00f3n de pago que aleg\u00f3 el ejecutado deb\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prosperar de manera parcial y no total, en tanto que no demostr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fehacientemente el cumplimiento de la obligaci\u00f3n alimentaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a su cargo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De all\u00ed que sea indiscutible, que la pretensi\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitante de amparo se circunscribi\u00f3, de modo exclusivo, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subjetivos disensos frente a las razones en que el fallador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionado se soport\u00f3 para arribar a sus conclusiones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconformidades que, naturalmente, exceden el \u00e1mbito del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentenciador de tutela, pues constitucional y legalmente los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionarios judiciales tienen entera libertad para realizar una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libre hermen\u00e9utica de las normas, sin llegar, por supuesto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al l\u00edmite de la arbitrariedad o la ilegalidad, que en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente caso no se vislumbran. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No existe duda, por consiguiente, que no fue por una indebida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n probatoria o por alguna actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caprichosa que el accionado tom\u00f3 su decisi\u00f3n, pues los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivos que adujo en la sentencia constituyen una interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial v\u00e1lida y razonable, por lo que no se avizora la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n de ninguno de los requisitos de procedibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n de tutela contra providencias y, por tanto, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0itera, no se advierte violaci\u00f3n a los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del tutelante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razones que se han dejado consignadas se estiman suficientes para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluir que el amparo invocado estaba destinado al fracaso, por lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n que por v\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n se ha revisado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes y, en oportunidad, rem\u00edtase a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para lo de su cargo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 05001-22-10-000-2015-00242-01. \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91925","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91925","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91925"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91925\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91925"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91925"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91925"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}