\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 13001-22-13-000-2015-00220-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC11084-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 13001-22-13-000-2015-00220-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de diecinueve de agosto de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., veintiuno (21) agosto de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida el 3 de julio 2015, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Cartagena neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por Johnny Pati\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Banquett en contra del Juzgado Quinto de Familia de esa misma ciudad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Yaneth Alonso Cortez, vincul\u00e1ndose a la C\u00e9lula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Familia de Descongesti\u00f3n de la misma urbe, a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inspectores de las comunas 1\u00aa, 8\u00aa y 12 y a Jaime Marrugo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez, Alberto Olivares Taylor y Jackeline Rico Cuevas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El gestor, a trav\u00e9s de apoderada, solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente vulnerados por la autoridad acusada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Arguy\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis, que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se ha desempe\u00f1ado como abogado litigante desde el 3 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 1987 y fij\u00f3 su domicilio para \u00abnotificaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales, administrativas, policivas, comerciales y personales\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la carrera 10 N.\u00b0 35-21 Oficina 309 Edificio Garc\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0centro Matuna de Cartagena-Bol\u00edvar; inmueble que tom\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en arriendo a la Compa\u00f1\u00eda Inmobiliaria Castellana 2000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ltda., el d\u00eda 2 de julio de 2003 y que entreg\u00f3 el 30 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo de 2013, el cual registr\u00f3 ante las diferentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entidades, como en el Consejo superior de la Judicatura, en atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a lo dispuesto en el art\u00edculo 28-15 de la Ley 1123 de 2007, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la que, adem\u00e1s era conocida y frecuentada por Yaneth Alonso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cortes (fls 3 y 4 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 10 de diciembre de 2009 la citada se\u00f1ora le formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda de \u00abDECLARACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE EXISTENCIA DE UNI\u00d3N MARITAL DE HECHO, DISOLUCI\u00d3N Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LIQUIDACI\u00d3N DE LA SOCIEDAD PATRIMONIAL DE HECHO\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que le correspondi\u00f3 al despacho censurado, pero en el libelo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consign\u00f3 dos direcciones distintas a la anteriormente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alada, \u00abcon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el objeto de inducir al Juzgado de conocimiento en ERROR INSUPERABLE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a efectos de que se diera una supuesta notificaci\u00f3n conforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a derecho, y adelantar el proceso con ausencia total del demandado y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a sus espaldas, como en efecto sucedi\u00f3\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con lo cual le violaron las garant\u00edas invocadas, actitud que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00eda constituirse en \u00abun \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abFraude Procesal\u00bb\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 4 y 5 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El despacho fue inducido en error porque para establecer el precio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los activos se allegaron \u00abfacturas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de impuestos\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00abcontienen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una informaci\u00f3n de aval\u00faos catastrales o fiscales por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debajo del aval\u00fao comercial\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin firma de ning\u00fan funcionario, por lo que \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juez debi\u00f3 solicitar un AVALUO REAL O COMERCIAL, bien sea al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instituto Geogr\u00e1fico AGUSTIN CODAZZI seccional, a la Lonja de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Propiedad Ra\u00edz de Cartagena, o un Perito Avaluador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especialista de la lista de auxiliares de la justicia. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia de haber el Juzgado tenido como pruebas unas facturas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no id\u00f3neas para avaluar, se present\u00f3 un desequilibrio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ilegal e injusto en [su contra] al momento de distribuirse y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adjudicarse los bienes\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 5 ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pidi\u00f3, conforme lo relatado, \u00ab[s]e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declare la NULIDAD CONSTITUCIONAL de todo el proceso a partir del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto admisorio de la demanda\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00abordene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Sr. Registrador de Instrumentos P\u00fablicos se sirva cancelar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todas las anotaciones en cada uno de los folios de matr\u00edculas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmobiliarias provenientes por orden del Juzgado Quinto de Familia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Cartagena Bol., y as\u00ed mismo las anotaciones subsiguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuadas en dichos folios por la Sra. Yaneth Alonso cortes o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desembargo del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0veh\u00edculo automotor Mazda 3 Placas BPP 288 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Turbaco\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 6 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo de 19 de junio de 2015 el Tribunal Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Judicial de Cartagena admiti\u00f3 la solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n y, el 3 de julio siguiente neg\u00f3 el amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rogado, el que fue impugnado por el actor. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL ACCIONADO Y VINCULADO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La funcionaria de descongesti\u00f3n manifest\u00f3 que el 4 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo del a\u00f1o en curso asumi\u00f3 el conocimiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio con radicado N.\u00b0 2009-00619-00 y \u00aborden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la entrega a favor de la demandante se\u00f1ora JANETH ALONSO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORTEZ, [de] los bienes que le fueron adjudicados en la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aprobatoria de la partici\u00f3n de fecha 16 de julio de 2014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitida por el juzgado Quinto de Familia de Cartagena. Lo anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por petici\u00f3n de la demandante y por disposici\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 337 del C. de P.C., para lo cual se libr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho comisiono [sic] al se\u00f1or Inspector de Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Comuna respectiva, en el mismo auto se indic\u00f3 que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto que se\u00f1alara fecha para la entrega deb\u00eda ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificado al se\u00f1or JHONNY PATI\u00d1O BANQUETT de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad a lo previsto por los articulo[s] 315 a 320 del C. de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P.C.\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por tanto, pidi\u00f3 se nieguen las pretensiones (fls. 121 y 122 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Jueza Quinta de Familia Querellada se\u00f1al\u00f3, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00edntesis, que conoci\u00f3 el tr\u00e1mite del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinario objeto de la tutela y que en raz\u00f3n a haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ingresado ese estrado a la oralidad, en cumplimiento del Acuerdo N.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PSAA15-10300 de 25 de febrero de 2015 del Consejo Superior de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicatura, remiti\u00f3 el expediente al \u00abJuzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Familia de [D]escongesti\u00f3n de Cartagena para que siga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conociendo del mismo\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 13 de marzo siguiente (fls. 123 y 124 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La se\u00f1ora Yaneth Alonso Cortez se opuso a la prosperidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la salvaguarda aduciendo que el accionante cuenta con otros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismos que debi\u00f3 impetrar para enervar la presunta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n de sus derechos, lo que no ocurri\u00f3, que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ten\u00eda conocimiento de la direcci\u00f3n que se se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el libelo; que respecto a su situaci\u00f3n de salud el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho lo requiri\u00f3 a efecto que aportara copias aut\u00e9nticas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo aseverado, lo que no hizo; y, frente al valor dado a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bienes, estos \u00abafectan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las partes y no afecta a una persona en particular. Ambas partes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante y demandados asumieron los efectos de ese aval\u00fao y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la distribuci\u00f3n por \u00a0parte del perito [sic] partidor fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0equitativa, es m\u00e1s, le ced\u00ed al se\u00f1or Pati\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la suma de $36.839.450, as\u00ed las cosas, este hecho no tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n de ser\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 134 a 138 ib\u00eddem). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal neg\u00f3 el amparo, por considerar que \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se encuentran presentes todos los requisitos generales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de tutela para controvertir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias judiciales, fijados de anta\u00f1o por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia constitucional\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con la supuesta consignaci\u00f3n en la demanda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dos direcciones distintas, que no corresponden al domicilio del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petente, encuentra esta Sala que el demandado no hizo uso del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escenario id\u00f3neo para plantear dicho inconformismo, dado que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el curso del proceso de Declaraci\u00f3n de Existencia y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Disoluci\u00f3n de Sociedad Patrimonial de Hecho no atac\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por v\u00eda de nulidad (art\u00edculo 142 del C.P.C), la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n que fue adelantada\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconoce el principio de subsidiariedad como quiera que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante no cuestion\u00f3 a tiempo la presunta indebida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n, la cual debi\u00f3 alegarse oportunamente en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tr\u00e1mite del proceso donde tuvieron origen, ya que al no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacerlo, conllev\u00f3 al saneamiento de las mismas. Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco formul\u00f3 oportunamente la queja constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rest\u00e1ndole m\u00e9rito al mecanismo de amparo en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integralidad, por ausencia a su vez, no solo del requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anteriormente mencionado, sino tambi\u00e9n del presupuesto de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatez, al tratarse de un proceso que inici\u00f3 en el 2009, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y por lo tanto, data de providencias de a\u00f1os atr\u00e1s\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la par se\u00f1al\u00f3 que respecto a la \u00abpresunta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condici\u00f3n de inferioridad del accionante, si bien lo aleg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el curso del proceso, no lo acredit\u00f3 en la forma que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescribe la ley. En los Autos de fecha 20 de marzo de 2012 y 15 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio de 2012, respectivamente, el Juez de Conocimiento requiere a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la parte demandada para que allegue copia autenticada o el original \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del certificado m\u00e9dico que da cuenta de su estado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enfermedad, as\u00ed como se libra nuevo aviso encaminado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificar al demandado del auto de fecha 12 de enero de 2012 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicita nuevamente la constancias del estado de salud del petente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero la parte demandada hizo caso omiso a los correspondientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llamados, no probando en debida forma lo alegado en su momento\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adujo, con relaci\u00f3n al tema de \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentaci\u00f3n de facturas de impuestos prediales para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinar los aval\u00faos de los bienes inmuebles y muebles [\u2026], \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que a lo largo del proceso judicial el actor no aleg\u00f3 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconformidad, por lo tanto, no agot\u00f3 los mecanismos para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atacar las respectivas audiencias de aval\u00fao e inventario de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bienes, as\u00ed como los correspondientes certificados que dan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta a los aval\u00faos. En consecuencia, no hizo uso propicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni oportuno de los correspondientes recursos para atacar las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas, sino que lo pretende ahora extempor\u00e1neamente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de la tutela\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulo de colof\u00f3n expres\u00f3 que \u00abal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ver que no se cumplen todos los requisitos generales de procedencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la tutela contra providencias judiciales, condici\u00f3n sine \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0qua non para que el Juez constitucional pase a verificar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia de causales espec\u00edficas de procedibilidad de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela contra aqu\u00e9llas, esta Sala por sustracci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materia no abordara el estudio de fondo de dichas causales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edficas frente a las providencias censuradas, pues si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dado el caso se llegara a verificar la existencia de alguna de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ellas, no podr\u00eda esta Corporaci\u00f3n dejar sin efecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha providencia, al no cumplirse a cabalidad los requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generales que tornan improcedente la presente acci\u00f3n, en aras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hacer prevalecer los principios de seguridad jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cosa juzgada y autonom\u00eda judicial entre otros. Por ello no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hay lugar a reconocer por v\u00eda de tutela, la nulidad de lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuado en el proceso referente\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 149 a 155 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 la apoderada del gestor, con apoyo en similares \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentos a los expuestos en el libelo genitor, haciendo \u00e9nfasis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en que al no hab\u00e9rsele notificado en debida forma del auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admisorio de la demanda, no se le permiti\u00f3 ejercer su derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de defensa, de contradicci\u00f3n, a presentar pruebas y los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos correspondientes. Adem\u00e1s, se le puede causar un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio irremediable \u00abrepresentado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la p\u00e9rdida total de su patrimonio personal y familiar [\u2026]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pues, aprovechando esta situaci\u00f3n de ausencia en el proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por parte de mi representado le fueron adjudicados a la se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yaneth Alonso Cortes la mayor\u00eda de los bienes inmuebles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adquiridos por \u00e9l, con base en el SOBREAVAL\u00daO ERRONEO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de uno de los inmuebles adjudicados [\u2026] APARTAMENTO 602 DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDIFICIO PALMETTO ubicado en Cartagena de Indias, en el Barrio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bocagrande, matr\u00edcula inmobiliaria No 060-236991, como se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dijo avaluado en $1.608.967.500.oo (Mil seiscientos Ocho millones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0novecientos sesenta y siete mil quinientos pesos moneda corriente), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentando para ello un documento no id\u00f3neo y sin soporte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legal para avaluar. El apartamento mencionado para el a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015 est\u00e1 avaluado en $255.160.000.oo (Doscientos cincuenta y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cinco millones ciento sesenta mil pesos moneda corriente), Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consta en la certificaci\u00f3n de liquidaci\u00f3n de Impuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Predial firmada por el Sr. Secretario de Hacienda Distrital de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cartagena Dr. Carlos Jos\u00e9 Granadillo V\u00e1squez\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n que la inactividad en el ejercicio de la tutela \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe interpretarse contra el peticionario, sino contra los hoy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionados quienes violaron, con su actuaci\u00f3n y omisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos constitucionales del accionante al NO NOTIFICARLE EN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEBIDA FORMA LEGAL Y CONSTITUCIONAL la demanda formulada en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siendo procedente el resguardo para evitar el perjuicio irremediable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dado que a\u00fan se encuentra en posesi\u00f3n de todos sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bienes \u00aby \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ejecutarse la sentencia de adjudicaci\u00f3n con esos errores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se le despojar\u00eda injustamente de ellos\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 159 a 166 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0senda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00abcon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable a formular la queja, y de que \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto de v\u00eda de hecho fue fruto de una evoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en raz\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la necesidad de que todo el ordenamiento jur\u00eddico debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abEstado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Social de Derecho\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la disposici\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la probabilidad que sentencias judiciales desconozcan prerrogativas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esenciales, se admite por excepci\u00f3n la posibilidad de amparar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos: l. Generales: \u00aba) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio iusfundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trate de sentencia de tutela\u00bb y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. Especiales: \u00aba) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(C-590\/2005, reiterada, entre otras, SU-913\/2009 y T-125\/2012). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Observada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la inconformidad planteada, es evidente que el reclamante, considera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el funcionario judicial acusado incurri\u00f3 en causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfica de procedibilidad por defectos \u00abf\u00e1ctico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y procedimental\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cuanto, en el referido tr\u00e1mite i) no fue notificado en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debida forma 2) no decret\u00f3 la suspensi\u00f3n del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dada su situaci\u00f3n de salud alegada y iii) tuvo en cuenta para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el aval\u00fao de los bienes facturas de impuestos \u00abque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contienen una informaci\u00f3n de aval\u00faos catastrales o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscales por debajo del aval\u00fao comercial\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examen de las pruebas aportadas, encuentra la Corte, en lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concerniente con la queja constitucional, lo siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Demanda de declaraci\u00f3n de existencia de uni\u00f3n marital \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hecho y de sociedad patrimonial entre compa\u00f1eros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permanentes, adelantada por Yaneth Alonso Cortez contra Johnny \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pati\u00f1o Banquett \u00a0y auto admisorio de 18 de diciembre de 2009, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido por el Juzgado 5\u00b0 de Familia de Cartagena (fls. 13 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020 y cdno. copias). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Certificaciones de entrega del citatorio el 21 de junio de 2010 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del aviso el 23 de julio posterior al enjuiciado aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante conforme a los art\u00edculos 315 y 320 del C. de P. C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 115 y 120 ib\u00eddem). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia de 22 de agosto de 2011 que establece que \u00abentre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los se\u00f1ores YANETT ALONSO CORTEZ y JHONY PATI\u00d1O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BANQUETT existi\u00f3 una UNI\u00d3N MARITAL DE HECHO, la cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0naci\u00f3 desde el a\u00f1o 1991 y se encuentra disuelta desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediados del a\u00f1o 2009, fecha en la cual las partes se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0separaron de cuarto o habitaci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que \u00abentre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las mismas partes en su condici\u00f3n de compa\u00f1eros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permanentes, se conform\u00f3 una SOCIEDAD PATRIMONIAL a partir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del mes de Diciembre de 1.993\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la que \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra disuelta\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00abordena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su liquidaci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 152 a 165 cdno. copias). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
d) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Escrito radicado el 5 de marzo de 2012 por el actor solicitando la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abSUSPENSI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL PROCESO\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con fundamento en la casual primera del art\u00edculo 168 del C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P. C., se\u00f1alando que \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ciudad de Barranquilla el d\u00eda 11 de febrero de 2012, sufr\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un accidente cerebro vascular, que me [ma]ntuvo hospitalizado y a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punto de morir, por traslado en el Hospital de Bocagrande de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cartagena, en cuidados intensivos hasta el d\u00eda 24 de febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del presente. He quedado con secuelas graves de p\u00e9rdida del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habla, y toda la parte de mis miembros izquierdos est\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inhabilitados por la trombosis multiisqu\u00e9mica, que afecta mi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cerebro [\u2026 y] que solo hasta ahora que he estado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hospitalizado me he enterado del proceso ya en liquidaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque mi hermano AMAURY \u00a0y mi hijo Johnny, leyeron un documento que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado remite por la compa\u00f1\u00eda ENVIA COLVANES, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una direcci\u00f3n en las B\u00f3vedas donde yo no resido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permanentemente, porque esto permanece cerrado\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 32 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
e) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan la inspecci\u00f3n judicial efectuada por el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante auto de 20 de marzo de 2012 \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requiere a la parte demandada para que allegue copia autenticada o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el original del certificado m\u00e9dico que da cuenta de su estado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de enfermedad\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y mediante prove\u00eddo de 15 de junio de esa anualidad, \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libra nuevo aviso encaminado a notificar al demandado del auto de 12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de enero de 2012 y se requiere al demandado para que allegue el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0certificado m\u00e9dico\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed mismo, con resoluci\u00f3n de 20 de marzo de 2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abresuelve \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correr traslado a los interesados del trabajo de inventario y aval\u00fao \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentado en audiencia\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 141 y 142 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
f) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia de 16 de Julio de 2014 que aprueba \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todas sus partes el trabajo de Partici\u00f3n y Adjudicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de bienes presentado en Julio 14 del 2014, por el partidor designado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del presente tr\u00e1mite liquidatorio\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 8 a 13 cdno. Corte). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la salvaguarda tutelar deprecada en el particular asunto deviene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inane, comoquiera que no se atendi\u00f3 al requisito general de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedencia de la inmediatez, dado el amplio t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verificado desde la ocurrencia de los concretos y puntuales hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los que se duele el quejoso, esto es que mediante providencias de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0i) 20 de marzo de 2012 se requiere al actor para que allegue copia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autenticada o el original del certificado m\u00e9dico que da \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta de su estado de enfermedad; ii) 15 de junio siguiente se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordena notificar mediante aviso la anterior decisi\u00f3n al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0querellante y lo requiere para su cumplimiento; iii) 20 de marzo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02013 se corre traslado del trabajo de inventarios y aval\u00faos; \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, vi) 16 de julio de 2014 que se dicta sentencia aprobatoria del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajo de partici\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de bienes, habida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta que la solicitud de auxilio fue propuesta s\u00f3lo hasta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el d\u00eda 18 de junio de 2015, lo cual, como en este evento no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se atendi\u00f3, seg\u00fan ya qued\u00f3 dicho, desnaturaliza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el car\u00e1cter \u00aburgente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e impostergable\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la protecci\u00f3n implorada, sin que pueda tenerse como excusa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para justificar la mora en el ejercicio de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional el hecho alegado de que \u00abesa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inactividad no debe interpretarse contra el peticionario, sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra los hoy accionados quienes violaron, con su actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y omisi\u00f3n, los derechos constitucionales del accionante al NO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICARLE EN DEBIDA FORMA LEGAL Y COSNTITUCIONAL la demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulada en su contra\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y porque \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este caso a\u00fan subsiste la oportunidad de evitar un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable en [su] contra [ya que] a\u00fan conserva la posesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0material de todos sus bienes y de ejecutarse la sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adjudicaci\u00f3n con esos errores se le despojar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0injustamente de ellos\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dado que, dicho lapso se cuenta es desde la misma data en que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicta la determinaci\u00f3n que en cada caso es objeto de reparo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1xime que el quejoso compareci\u00f3 al proceso hace m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tres a\u00f1os, sin que hubiese acudido a este amparo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, porque la entrega de los bienes es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el resultado y la consecuencia l\u00f3gica de las decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tomadas en el tr\u00e1mite liquidatorio motivo de censura. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por eso que el gestor no puede acudir a este medio de resguardo a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fin de se\u00f1alar la vulneraci\u00f3n de sus prerrogativas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues, pese a que no existe plazo de caducidad para interponer la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela, s\u00ed se impone ejercerla dentro de un lapso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonablemente prudencial, que no es otro que el de seis (6) meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretorianamente establecidos al efecto, y ello en aras de que no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desnaturalice su raz\u00f3n de ser que no es otra que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salvaguarda inmediata de los derechos fundamentales de la persona, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s a\u00fan cuando la urgencia que se precisa para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0predicar lo grave del perjuicio, justamente por lo distante del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho en el tiempo, se desestructura de suyo. No tiene premura quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0voluntariamente deja pasar largo espacio antes de elevar reclamo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancia por la que el amparo rogado no puede abrirse paso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el mentado requisito general de procedencia de esta acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional en que necesariamente ha de repararse, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia de la Sala puntualiz\u00f3 que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[E]n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, a pesar de la desaparici\u00f3n del t\u00e9rmino de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caducidad de dos meses que el art. 11 del Decreto 2591 de 1991 hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alado para ejercer la acci\u00f3n de tutela, declarado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inexequible por sentencia C-543 de 1992 de la Corte Constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con posterioridad a ello se ha entendido \u2018que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si bien no existe un t\u00e9rmino l\u00edmite para el ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n, de todas formas, por la naturaleza, el objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de protecci\u00f3n y la finalidad de este mecanismo de defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizarse dentro de un t\u00e9rmino razonable, que permita la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n inmediata del derecho fundamental a que se refiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica\u2019. Por lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, resultar\u00e1 improcedente la acci\u00f3n de tutela por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la inobservancia del principio de la inmediatez que debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracterizar su ejercicio. La restricci\u00f3n tiene como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad preservar el car\u00e1cter expedito de la tutela para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que se consideran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerados con la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica (Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-797 de 26 de septiembre de 2002). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entendimiento coincide con la nota de inmediatez que el art. 86 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Carta Pol\u00edtica se\u00f1ala como finalidad del ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de esta acci\u00f3n, de manera que aquellas situaciones en que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho violatorio del derecho fundamental no guarde razonable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cercan\u00eda en el tiempo con el ejercicio de la acci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no debe, en principio, ser amparado, en parte a modo de sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la demora o negligencia del accionante en acudir a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n para reclamar tal protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC, 2 ago. 2007, rad. 00188-01; reiterada, entre otras, en la CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC, 8 may. 2013, rad. 00148-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De otro lado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advierte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo tambi\u00e9n resulta improcedente, toda vez se desconoce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el principio de subsidiariedad exigido para la prosperidad de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n impetrada, teniendo en cuenta que el gestor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compareci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al juicio (escrito de 5 de marzo de 2012) y no le expuso al juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0natural las inconformidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto de la queja constitucional, a trav\u00e9s de la formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de solicitud de nulidad por la \u00abindebida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(art. 142 C. de P. C.) y, de la objeci\u00f3n a los inventarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aval\u00faos de los que se corri\u00f3 traslado con auto de 20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo de 2013 (Art. 7\u00b0 L. 54 de 1990, 1832 del C. C., y 601 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C. P. C.), es decir, cont\u00f3 con la oportunidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamarle al despacho querellado en protecci\u00f3n de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses y no lo hizo, por el contrario, dej\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fenecer el tiempo procesal para que le fuera revisado su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconcierto, sin que pueda tenerse la tutela como una senda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alternativa o adicional del presunto afectado con la vulneraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya que su finalidad no consiste en remplazar los procedimientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecidos por el legislador para la salvaguarda de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los ciudadanos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, no tiene vocaci\u00f3n de viabilidad el reproche \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentado, dado el car\u00e1cter residual de este resguardo, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impone el agotamiento previo de los instrumentos de defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previstos al interior del tr\u00e1mite. De otra manera se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convertir\u00eda en un medio para revivir las etapas clausuradas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuesti\u00f3n que cercenar\u00eda los principios nodales que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0edifican este mecanismo de amparo de las prerrogativas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En tales condiciones, mal podr\u00eda el \u00abJuez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional\u00bb auscultar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n de la autoridad acusada, cuando lo cierto es que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el interesado no procedi\u00f3 de forma acertada y eficaz, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quedando sujeto, entonces, a las consecuencias de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaciones que le fueron adversas, observ\u00e1ndose as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fruto de su propia incuria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un asunto de contornos similares al actualmente tratado, esta Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostuvo, que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por supuesto, de acuerdo a lo anterior dimana que la peticionaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dilapid\u00f3 esa oportunidad para dirimir el punto en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escenario natural que no es otro que el litigio sub j\u00fadice, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tal suerte que siendo ostensible su desidia, la petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de amparo deviene inviable ya que no es factible acudir a esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional v\u00eda para remediar la incuria desplegada, pues la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela no fue creada para suplir los errores o falencias de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes, para el caso concreto el abandono en que incurri\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actora en punto de su deber de pagar las expensas que al efecto le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron impuestas por lo cual fue declarado desierto el recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alzada que formul\u00f3 [\u2026].\u00bb (CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC, 18 Dic. 2013, Rad, 01914-01 reiterada en STC, 2 Jul. 2015, Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015-0342-01), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con lo precedente, la Corte consider\u00f3 que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no basta, entonces, que la determinaci\u00f3n adoptada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0operador jur\u00eddico, sea arbitraria o afecte de manera grave \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos fundamentales del accionante, sino que tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es necesario establecer si la presunta afectaci\u00f3n puede ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superada por los medios ordinarios de defensa instituidos para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, pues si \u00e9stos no se utilizaron por descuido, incuria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o ligereza del supuesto afectado, la tutela deviene improcedente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La finalidad tutelar, naturaleza subsidiaria y residual comporta su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impertinencia cuando no se agotan en forma oportuna y diligente los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico al tenor de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo establecido en el inciso 3 del art\u00edculo 86 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00b0 del art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1991 (\u2026), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC, 25 ago. 2008, rad. 01343-00, reiterada, entre otras en STC 5 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sep. 2012 rad. 00651, STC 12 oct. 2012, rad. 00135, STC 31 ene. 2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 00113 y STC 22 may. 2013, rad. 00206, respectivamente). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abMal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hace quien luego de desde\u00f1ar las oportunidades legales que le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron ofrecidas para remediar sus males, busca enmendar su desidia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera del proceso donde las soslay\u00f3, ya que la presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n no est\u00e1 prevista para rectificar fallas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gesti\u00f3n procesal ni para revivir oportunidades legales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fenecidas debido a la pigricia propia\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC 15 jun. 2011, rad. 00151-01, reiterada, entre otras, en STC 30 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oct. 2012, rad. 00439-01 y STC 13 feb. 2014 rad. 2013-02142-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Consecuentemente con lo discurrido, se impone la ratificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del fallo objeto de la impugnaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia de fecha y procedencia preanotadas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 13001-22-13-000-2015-00220-01 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 STC11084-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91930","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91930","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91930"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91930\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91930"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91930"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91930"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}