\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-10-000-2015-00456-01. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC11132-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b011001-22-10-000-2015-00456-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de diecinueve de agosto de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., veintiuno (21) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido el 16 de julio de 2015 por la Sala de Familia del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela promovida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por Jos\u00e9 Daniel Orjuela Jim\u00e9nez contra el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Diecisiete de Familia de Bogot\u00e1 de la misma ciudad, tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al que se vincul\u00f3 al Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Asuntos de Familia de Bogot\u00e1 y a las partes e intervinientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el proceso objeto de la queja constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante solicit\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al debido proceso, m\u00ednimo vital, vida digna, igualdad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0equidad y de las personas de la tercera edad, que considera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerados por la autoridad judicial accionada al librar mandamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de pago y decretar el embargo de su salario dentro del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutivo de alimentos que adelant\u00f3 en su contra la se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Marleny Estrada Calder\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, pretende que se conceda la protecci\u00f3n invocada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y se revoquen tales providencias por no encontrarse ajustadas a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho ni atender la realidad material del asunto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La se\u00f1ora Marleny Estrada Calder\u00f3n present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda ejecutiva de alimentos contra el se\u00f1or Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Daniel Orjuela Jim\u00e9nez, con fundamento en el acta de Acuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conyugal para Divorcio suscrita por las partes y aprobada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 17 de Familia de Bogot\u00e1 en sentencia del 8 de febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2008. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante auto del 17 de abril de 2013, el despacho accionado libr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandamiento de pago por las cuotas alimentarias causadas desde marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2001 hasta febrero de 2013, as\u00ed como por las dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en lo sucesivo se causen en el proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En auto del 4 de julio de 2013, se decret\u00f3 la medida cautelar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de embargo del 50% del salario que devenga el demandado como miembro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Armada Nacional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00eda 16 de septiembre de 2013, se notific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personalmente al ejecutado, quien dentro del t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conferido alleg\u00f3 contestaci\u00f3n a la demanda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oponi\u00e9ndose a las pretensiones y formulando la excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de m\u00e9rito de \u00abcobro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo no debido\u00bb, tras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirmar que no tiene ninguna obligaci\u00f3n pendiente con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agotado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tr\u00e1mite pertinente, a trav\u00e9s de providencia del 10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de octubre de 2014, el Juzgado accionado rechaz\u00f3 la excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propuesta por el ejecutado con fundamento en el art\u00edculo 509 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C\u00f3digo Civil y orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su contra en los t\u00e9rminos del mandamiento de pago. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquella determinaci\u00f3n, el extremo pasivo interpuso los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales fueron rechazados por improcedentes en el auto del 12 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo de 2015. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017 de abril de 2015, la Sala de Familia del Tribunal de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emiti\u00f3 un fallo de tutela, donde concedi\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salvaguarda deprecada por el actor, dej\u00f3 sin efectos el auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 12 de marzo de 2015, en cuanto al rechazo del recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n contra el prove\u00eddo que orden\u00f3 seguir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelante la ejecuci\u00f3n, y en consecuencia, le orden\u00f3 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 17 de Familia de Bogot\u00e1 darle el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente a dicho medio de defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 de junio de 2015, el despacho accionado desat\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n y decidi\u00f3 no revocar el auto cuestionado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para ello, reiter\u00f3, que como la excepci\u00f3n de cobro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo no debido no se encuentra enlistada dentro los medios defensivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se pueden alegar cuando se ejecuta una sentencia judicial, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 509 del C.P.C., aquella deb\u00eda ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rechazada por improcedente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente se remiti\u00f3 al Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en Asuntos de Familia de Bogot\u00e1 para que continuara con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En criterio del peticionario del amparo, los derechos invocados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultaron vulnerados por la autoridad accionada, por cuanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considera que al librarse mandamiento de pago y decretarse el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo de su salario dentro del aludido proceso se desconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que actualmente tiene a su cargo un hijo menor de edad y su padre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abquien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es un anciano de la tercera edad\u00bb. Aunado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a ello, replic\u00f3, que la demandante en alimentos \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra f\u00edsica y mentalmente capaz para trabajar, no es una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona invalida ni tampoco discapacitada y tiene un nuevo hogar\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juzgado 17 de Familia de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que como el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso en cuesti\u00f3n se encontraba en etapa de ejecuci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda sido remitido al Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Asuntos de Familia de Bogot\u00e1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 10 de julio de 2015, el Tribunal dispuso la vinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediata del aludido despacho judicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Oficina de Ejecuci\u00f3n en Asuntos de Familia remiti\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f3rdenes del a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el expediente objeto de la queja constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo del 16 de julio de 2015, el Tribunal dict\u00f3 el fallo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela, en el cual neg\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocada por ausencia del requisito de inmediatez, pues la queja se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirige contra el auto del 17 de abril de 2013, a trav\u00e9s del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual se libr\u00f3 mandamiento de pago. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme, el actor impugn\u00f3. Para ello, reiter\u00f3 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expuesto en el escrito inicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ha sido invariable la posici\u00f3n de la jurisprudencia de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte al se\u00f1alar que los principios esenciales que orientan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica son la inmediatez y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad de dicho mecanismo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Visto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde la perspectiva de la finalidad del amparo, el primero de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos se\u00f1alados impide que la tutela se convierta en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0factor de inseguridad jur\u00eddica y en fuente de vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de garant\u00edas constitucionales de terceros, como tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se desnaturalice el tr\u00e1mite mismo, en tanto la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que constituye su objeto, ha de ser efectiva e inmediata ante una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n o amenaza actual. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a este tema, la jurisprudencia de esta Sala ha sostenido que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaciones en que el hecho violatorio del derecho fundamental no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0guarde razonable cercan\u00eda en el tiempo con el ejercicio de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n, no debe, en principio, ser amparado, en parte a modo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sanci\u00f3n por la demora o negligencia del accionante en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acudir a la jurisdicci\u00f3n para reclamar tal protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, tambi\u00e9n, por evitar perjuicios, estos si actuales, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terceros que hayan derivado situaciones jur\u00eddicas de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias no cuestionadas oportunamente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ STC, 2 Ago 2007, Rad. 00188-01) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelante, la Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o amenaza del derecho fundamental. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seis meses. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ STC, 29 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Abr 2009, Rad. 2009-00624-00). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, el eventual afectado debe procurar acudir oportunamente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este mecanismo excepcional, pues su prolongado silencio es signo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inequ\u00edvoco de asentimiento frente a la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atacada, a lo que se adiciona que al desatender el comentado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio, la acci\u00f3n de tutela se puede convertir en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instrumento generador de incertidumbre e incluso de vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los derechos de terceros. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis de los hechos expuestos en la tutela, se concluye \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el amparo solicitado resulta improcedente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atiende el postulado que viene de comentarse, tal y como lo concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Tribunal en primera instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, revisado el escrito de tutela, se advierte que el accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirige su queja, espec\u00edficamente, contra los autos del 17 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril y 4 de julio de 2013, mediante los cuales se libr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandamiento de pago en su contra y se decret\u00f3 el embargo del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a050% de su salario como miembro de la Armada Nacional. De dichas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias se notific\u00f3 personalmente el accionante, el 16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de septiembre de 2013, seg\u00fan el acta obrante a folio 29 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuaderno principal del expediente No. 2013-00339. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, es evidente que para cuando se present\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de protecci\u00f3n, 7 de mayo de 2015, hab\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transcurrido m\u00e1s de 1 a\u00f1o y 7 meses desde que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante tuvo conocimiento de aquellas determinaciones, lo cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determina que se super\u00f3 con creces el t\u00e9rmino que esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n ha establecido como razonable para promover el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo constitucional (6 meses), sin que de manera alguna haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justificado la tardanza en su presentaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adicional a ello, si el peticionario del amparo estim\u00f3 que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era viable librar mandamiento de pago en su contra, o que la medida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cautelar decretar era improcedente, debi\u00f3 expresar tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconformidades mediante el recurso ordinario de reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previsto en el art\u00edculo 348 del C.P.C. Sin embargo, revisado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el expediente, no se advierte que el interesado haya interpuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquel medio de defensa frente a las determinaciones que consider\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lesivas, por lo que, si no ejerci\u00f3 el derecho de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n dentro de la oportunidad procesal pertinente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el car\u00e1cter excepcional y absolutamente residual del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo de amparo sale avante e impide que el Juez constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se inmiscuya en tales asuntos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Resulta, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces ostensible, que si el reclamante no agot\u00f3 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismos que le brinda la ley adjetiva para proteger sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, la acci\u00f3n de tutela no emerge como el medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para enmendar su propia incuria y para proveer soluci\u00f3n a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestiones que le correspond\u00eda dirimir al juez natural. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resta se\u00f1alar que aunque la queja no se enfil\u00f3 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera directa contra el prove\u00eddo que orden\u00f3 seguir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelante la ejecuci\u00f3n de fecha 10 de octubre de 2014, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier caso no se avizora vulneraci\u00f3n alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los derechos fundamentales del accionante con ocasi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquella decisi\u00f3n, pues, al analizar su contenido no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advierte v\u00eda hecho alguna que quebrante el debido proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cuanto se adopt\u00f3 con base en un criterio jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable y en una leg\u00edtima interpretaci\u00f3n de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normas aplicables al caso concreto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, en la mencionada providencia, el despacho accionado cit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 509 del C.P.C., el cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ala que \u00ab[c]uando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el t\u00edtulo ejecutivo consista en una sentencia o un laudo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condena, o en otra providencia que conlleve ejecuci\u00f3n, s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00e1n alegarse las excepciones de pago, compensaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confusi\u00f3n, novaci\u00f3n, remisi\u00f3n, prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o transacci\u00f3n, siempre que se basen en hechos posteriores a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la respectiva providencia\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Conclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no evidencia capricho del Juzgado accionado, como tampoco merece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el calificativo de absurda ni de autoritaria, pues se sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n racional normatividad aplicable, esto es, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 509 ib\u00eddem, por cuanto advirti\u00f3 que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulo ejecutivo adosado era una sentencia judicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0all\u00ed que sea indiscutible, que la pretensi\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitante de amparo se circunscribi\u00f3, de modo exclusivo, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subjetivos disensos frente a las razones en que el fallador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionado se soport\u00f3 para arribar a sus conclusiones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconformidades que, naturalmente, exceden el \u00e1mbito del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentenciador de tutela, pues constitucional y legalmente los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionarios judiciales tienen entera libertad para realizar una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libre hermen\u00e9utica de las normas, sin llegar, por supuesto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al l\u00edmite de la arbitrariedad o la ilegalidad, que en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente caso no se vislumbran. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existe duda, por consiguiente, que no fue por defecto sustantivo ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cualquier otra actuaci\u00f3n caprichosa que el accionado tom\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su decisi\u00f3n, por lo que no se avizora la configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ninguno de los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela contra providencias y, por tanto, se itera, no se advierte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n a los derechos fundamentales del tutelante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razones que se han dejado consignadas se estiman suficientes para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concluir que el amparo invocado estaba destinado al fracaso, por lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n que por v\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n se ha revisado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes y, en oportunidad, rem\u00edtase a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para lo de su cargo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-10-000-2015-00456-01. \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91952","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91952","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91952"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91952\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91952"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91952"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91952"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}