\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC11147-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 76001-22-21-000-2015-00093-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiuno \u00a0(21) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo de 23 de julio de 2015, \u00a0proferido por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de \u00a0Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, que \u00a0concedi\u00f3 la tutela de Ricardo Giraldo \u00c1lzate frente al \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores. \u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Obrando por intermedio de apoderado, el promotor sostiene que le \u00a0fueron conculcados los derechos de petici\u00f3n y seguridad \u00a0social. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Se\u00f1ala como contraria a sus garant\u00edas la negativa del \u00a0acusado de certificar lo que le pag\u00f3 en moneda legal \u00a0colombiana por concepto de prima de navidad en el a\u00f1o 2009. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Sustenta el libelo en los supuestos f\u00e1cticos que pasan a \u00a0resumirse (folios 2 y 3): \u00a0<\/p>\n
3.1.- Que por Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a0149905 \u00a0Colpensiones le reliquid\u00f3 la pensi\u00f3n de vejez y se\u00f1al\u00f3 \u00a0que no inclu\u00eda el concepto atr\u00e1s descrito porque \u00a0aparec\u00eda expresado en d\u00f3lares estadounidenses y deb\u00eda \u00a0ser indicado en pesos por el empleador \u00abcomo \u00a0se hizo con los dem\u00e1s factores\u00bb \u00a0para proceder a la modificaci\u00f3n (mayo 22 de 2015). \u00a0<\/p>\n
3.2.- Que solicit\u00f3 al \u00a0convocado que le expidiera esa constancia para adjuntarla al tr\u00e1mite \u00a0administrativo (26 de ese mes). \u00a0<\/p>\n
3.3.- Que la Directora de \u00a0Talento Humano de la entidad querellada le contest\u00f3 que no era \u00a0posible darla porque cancel\u00f3 esa prestaci\u00f3n como \u00a0correspond\u00eda (junio 23 de este a\u00f1o). \u00a0<\/p>\n
4.- Pide, en consecuencia, \u00a0ordenar al enjuiciado que le d\u00e9 la informaci\u00f3n en la \u00a0forma pedida y exigida por Colpensiones (folio 16). \u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0RESPUESTA DEL DEMANDADO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0opuso al auxilio porque se pronunci\u00f3 sobre el escrito del \u00a0interesado y a\u00f1adi\u00f3 que el Decreto 2078 de 2004 \u00a0determina las asignaciones para los funcionarios diplom\u00e1ticos \u00a0en d\u00f3lares americanos; que no le corresponde \u00a0calcular la tasa \u00a0de cambio representativa del mercado y que los \u00edtems de los \u00a0a\u00f1os posteriores fueron discriminados en pesos porque el actor \u00a0se acogi\u00f3 al r\u00e9gimen salarial del Decreto 3357 de 2009 \u00a0que as\u00ed lo contempla (folios 36 a 39 y 92 a 94). \u00a0<\/p>\n
III.- \u00a0FALLO DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
Otorg\u00f3 el resguardo \u00a0porque el accionado no se manifest\u00f3 sobre lo planteado y con \u00a0tal omisi\u00f3n puede afectar la seguridad social del reclamante \u00a0al no poder cumplir el requerimiento que le hizo Colpensiones, aunado \u00a0a que no hay una justificaci\u00f3n valedera que impida hacer la \u00a0conversi\u00f3n cuando el indicador monetario es un hecho notorio. \u00a0Por ello le orden\u00f3 al censurado expedir el documento dentro de \u00a0los dos d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n (folios 117 a \u00a0126). \u00a0<\/p>\n
IV.- \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El demandado reiter\u00f3 lo \u00a0aducido en el informe que rindi\u00f3 (folios 142 a 145). \u00a0<\/p>\n
V.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- La controversia se centra \u00a0en establecer si el accionado lesion\u00f3 las garant\u00edas \u00a0invocadas por suministrar una constancia de lo que cancel\u00f3 al \u00a0gestor como prima de navidad en el a\u00f1o 2009 en d\u00f3lares \u00a0y no en pesos, como lo pidi\u00f3. \u00a0<\/p>\n
2.- De conformidad con los \u00a0art\u00edculos 1\u00b0 y 4\u00b0 del Decreto 1382 de 2000, la Corte \u00a0es competente para conocer la alzada de la referencia, porque el \u00a0Ministerio involucrado es un \u00f3rgano del orden nacional y \u00a0pertenece al nivel central. \u00a0<\/p>\n
3.- La tutela est\u00e1 \u00a0concebida en la Carta Pol\u00edtica para resguardar de forma \u00a0inmediata y efectiva las garant\u00edas esenciales de \u00a0las personas, cuando fueren violadas o seriamente amenazadas, a menos \u00a0que su titular tenga o haya contado con la posibilidad de hacerlas \u00a0prevalecer por otro camino legal. \u00a0<\/p>\n
4.- Est\u00e1 acreditado, con \u00a0incidencia en el asunto: \u00a0<\/p>\n
4.1.- Que \u00a0Ricardo Giraldo \u00c1lzate trabaj\u00f3 en el Ministerio de \u00a0Relaciones Exteriores; recibi\u00f3 pagos en d\u00f3lares porque \u00a0as\u00ed lo permit\u00eda el Decreto 2079 de 2004 para \u00a0funcionarios consulares y diplom\u00e1ticos y se acogi\u00f3 al \u00a0Decreto 3357 de 2009 que fijo su salario en pesos (folios 117 a 126). \u00a0<\/p>\n
4.2.- Que por Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00ba. 149905 Colpensiones le reliquid\u00f3 la pensi\u00f3n de \u00a0Vejez de los a\u00f1os 2011 a 2015 y fij\u00f3 la mesada actual \u00a0en ocho millones setecientos veintinueve mil ochocientos cuarenta y \u00a0nueve pesos ($8\u00b4729.849), folios 6 a 9. \u00a0<\/p>\n
4.3.- Que en dicho acto se\u00f1al\u00f3 \u00a0que no inclu\u00eda la prima de navidad del a\u00f1o 2009 porque \u00a0\u00abse certific\u00f3 \u00a0en d\u00f3lares estadounidenses\u00bb \u00a0y el beneficiario deb\u00eda \u00abacudir \u00a0a su empleador para que precise el valor en pesos\u00bb \u00a0y una vez cumplido \u00abproceder\u00e1 \u00a0nuevo estudio del caso\u00bb \u00a0(mayo 22 de 2015), folios 6 a 9. \u00a0<\/p>\n
4.4.- Que el quejoso le pidi\u00f3 \u00a0al Ministerio de Relaciones Exteriores que le certificar\u00e1 ese \u00a0concepto en monea legal colombiana (mayo 26 de este a\u00f1o), \u00a0folio 11. \u00a0<\/p>\n
4.5.- \u00a0Que esa autoridad \u00a0le inform\u00f3 que la prestaci\u00f3n se liquid\u00f3 \u00a0correctamente y por ello no pod\u00eda acceder a lo exigido (junio \u00a023 siguiente). \u00a0<\/p>\n
5.- Se confirmar\u00e1 el \u00a0fallo impugnado, por las razones que pasan a mencionarse: \u00a0<\/p>\n
5.1.- La prerrogativa \u00a0consagrada en el art\u00edculo 23 de la Carta Pol\u00edtica, \u00a0detenta estirpe fundamental e implica la facultad de obtener \u00a0respuesta pronta en condiciones id\u00f3neas; por ello, al haberse \u00a0presentado una solicitud en inter\u00e9s particular, surge el \u00a0derecho a obtener un pronunciamiento de fondo. \u00a0<\/p>\n
Sobre el alcance de la garant\u00eda \u00a0mencionada, la \u00a0Corte ha precisado \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0El derecho de petici\u00f3n es fundamental y determinante para la \u00a0efectividad de los mecanismos de la democracia participativa, \u00a0garantizando a su vez otros derechos constitucionales, como los \u00a0derechos a la informaci\u00f3n, a la participaci\u00f3n pol\u00edtica \u00a0y a la libertad de expresi\u00f3n; (ii) el n\u00facleo esencial \u00a0del derecho de petici\u00f3n reside en la resoluci\u00f3n pronta \u00a0y oportuna de la cuesti\u00f3n; \u00a0(iii) la \u00a0petici\u00f3n debe ser resuelta de fondo, de manera clara, \u00a0oportuna, precisa y congruente con lo solicitado; (iv) \u00a0la respuesta debe producirse dentro de un plazo razonable, el cual \u00a0debe ser lo m\u00e1s corto posible; (v) la respuesta no implica \u00a0aceptaci\u00f3n de lo solicitado ni tampoco se concreta siempre en \u00a0una respuesta escrita; (vi) este derecho, por regla general, se \u00a0aplica a entidades estatales, y en algunos casos a los particulares; \u00a0(vii) el silencio administrativo negativo, entendido como un \u00a0mecanismo para agotar la v\u00eda gubernativa y acceder a la v\u00eda \u00a0judicial, no satisface el derecho fundamental de petici\u00f3n pues \u00a0su objeto es distinto. Por el contrario, el silencio administrativo \u00a0es la prueba incontrovertible de que se ha violado el derecho de \u00a0petici\u00f3n; (viii) el derecho de petici\u00f3n tambi\u00e9n \u00a0es aplicable en la v\u00eda gubernativa; (ix) la falta de \u00a0competencia de la entidad ante quien se plantea, no la exonera del \u00a0deber de responder; y (x) ante la presentaci\u00f3n de una \u00a0petici\u00f3n, la entidad p\u00fablica debe notificar su \u00a0respuesta al interesado \u00a0(\u2026), \u00a0(subraya la Sala), CSJ STC de 19 \u00a0de marzo. 2014, Rad. 00053-01, \u00a0reiterado en STC1336 de 13 de feb de 2015. \u00a0<\/p>\n
5.2.- Al analizar el material \u00a0probatorio obrante en el expediente se tiene que, en efecto, el actor \u00a0reclam\u00f3 al acusado que le certificara lo que le pag\u00f3 \u00a0por prima de navidad del a\u00f1o 2009 en pesos para obtener la \u00a0reliquidaci\u00f3n de su pensi\u00f3n por parte de Colpensiones y \u00a0\u00e9ste lo neg\u00f3 argumentando que se calcul\u00f3 en \u00a0d\u00f3lares. \u00a0<\/p>\n
De lo anterior se colige que no \u00a0se satisfizo el \u00abderecho \u00a0de petici\u00f3n\u00bb, \u00a0ya que el empleador omiti\u00f3 suministrar el dato deprecado a \u00a0pesar de que Giraldo \u00c1lzate lo requiere para tramitar el \u00a0mejoramiento de su mesada, comprometiendo as\u00ed su prerrogativa \u00a0a la seguridad social, por lo que acert\u00f3 el a-quo \u00a0al otorgar la salvaguarda. \u00a0<\/p>\n
En un caso \u00a0similar la Corte Constitucional orden\u00f3 al \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores que, si a\u00fan no lo ha hecho, env\u00ede \u00a0nuevamente al Seguro Social la informaci\u00f3n que \u00a0constitucionalmente corresponde para la pensi\u00f3n de vejez del \u00a0se\u00f1or \u2026como son los salarios que realmente \u00e9l \u00a0devengo en su cargo de C\u00f3nsul General de Colombia en Berl\u00edn \u00a0– Rep\u00fablica Federal de Alemania -, haciendo la conversi\u00f3n \u00a0de la moneda extranjera con la cual le fueron cancelados los salarios \u00a0a moneda colombiana, para que esta nueva circunstancia material sea \u00a0tenida en cuenta por el Seguro Social en una correcta liquidaci\u00f3n \u00a0de la pensi\u00f3n de vejez del actor (T-083 \u00a0de 2004). \u00a0<\/p>\n
6.- En \u00a0consecuencia, se ratificar\u00e1 \u00a0el prove\u00eddo opugnado. \u00a0<\/p>\n
VI.- \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia atacada. \u00a0<\/p>\n
Por Secretar\u00eda, \u00a0comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a \u00a0las partes y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, \u00a0para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA \u00a0VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de la Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO \u00a0GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91962","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91962","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91962"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91962\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91962"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91962"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91962"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}