\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC11262-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2015-01902-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is \u00a0de agosto de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la acci\u00f3n de tutela impetrada por Marl\u00e9n \u00a0Avenda\u00f1o de Grosso frente \u00a0a la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bucaramanga, espec\u00edficamente, contra los \u00a0magistrados Antonio Boh\u00f3rquez Orduz y Mery Esmeralda Ag\u00f3n \u00a0Amado, con ocasi\u00f3n del asunto ordinario de nulidad de \u00a0testamento impulsado por el Instituto Colombiano de Bienestar \u00a0Familiar \u2013ICBF- frente a Gonzalo Afanador Afanador y Luis Jairo \u00a0Cuevas Boh\u00f3rquez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0peticionaria exige el amparo de las prerrogativas al debido proceso y \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente \u00a0menoscabadas por la Corporaci\u00f3n acusada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0fundamentar su reparo, expresa que dentro del juicio censurado, el \u00a0cual se encuentra ante el Tribunal para desatar la alzada impetrada \u00a0frente a la sentencia de primer grado, el albacea testamentario \u00a0interpuso recurso de s\u00faplica contra el prove\u00eddo de 29 \u00a0de mayo de 2015, donde la magistrada a quien se asign\u00f3 la \u00a0actuaci\u00f3n, \u201c(\u2026) limit[\u00f3] \u00a0las \u00a0pruebas (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0el \u00a0Departamento de Neurolog\u00eda de la U.I.S., rindi\u00f3 \u00a0concepto cl\u00ednico del estado mental de la testadora para el 3 \u00a0de febrero de 2009, sumado a ello declar\u00f3 en segunda instancia \u00a0el neur\u00f3logo doctor F\u00e9lix Rinc\u00f3n D\u00edaz y \u00a0el psiquiatra Carlos Alberto Otero Orjuela, quienes dictaminaron que \u00a0la paciente no pod\u00eda testar para el 3 de febrero de 2009, \u00a0sumado a ello toda la prueba documental, contenida en la historia \u00a0cl\u00ednica, demuestra que la paciente no pod\u00eda testar para \u00a0dicha fecha (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo descrito, estima que el mecanismo incoado por el albacea \u201c(\u2026) \u00a0retiene \u00a0con injusticia la verdad (\u2026)\u201d \u00a0en el asunto criticado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, destaca que se encuentra legitimada para formular este \u00a0auxilio, por cuanto \u201c(\u2026) suscribi[\u00f3] \u00a0un \u00a0contrato de partici\u00f3n con el I.C.B.F. (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pretende, \u00a0por tanto, desatar \u201c(\u2026) a \u00a0la mayor brevedad el recurso de s\u00faplica (\u2026) \u00a0e \u00a0imprim[ir] \u00a0CELERIDAD \u00a0al proceso ordinario (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Respuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corporaci\u00f3n convocada manifest\u00f3 que el 27 de julio de \u00a02015 declar\u00f3 improcedente la s\u00faplica impetrada respecto \u00a0del pronunciamiento de 25 de mayo de 2015, con el cual se neg\u00f3 \u00a0la aclaraci\u00f3n del dictamen recaudado en el asunto, al estimar \u00a0que la decisi\u00f3n impugnada no era susceptible de apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auscultada \u00a0la demanda constitucional, resulta evidente la improcedencia del \u00a0amparo impetrado porque la tutelante no est\u00e1 legitimada para \u00a0alegar la presunta vulneraci\u00f3n de derechos dentro del asunto \u00a0ordinario de nulidad de testamento impulsado por el Instituto \u00a0Colombiano de Bienestar Familiar \u2013ICBF- frente a Gonzalo \u00a0Afanador Afanador y Luis Jairo Cuevas Boh\u00f3rquez. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0esgrimido porque la aqu\u00ed querellante, adem\u00e1s de no ser \u00a0parte en el pleito reprochado ni tercera debidamente reconocida, \u00a0tampoco asever\u00f3 incoar esta acci\u00f3n en nombre de los \u00a0involucrados en dicho juicio. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0lo discurrido esta Corporaci\u00f3n \u00a0ha se\u00f1alado: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[C]ualquier \u00a0actuaci\u00f3n, sin importar el sentido y alcance de la misma, \u00a0derivada de aqu\u00e9llas diligencias judiciales, cuando se someta \u00a0a examen en el escenario de la tutela, por considerar que se vulner\u00f3 \u00a0alg\u00fan derecho fundamental, debe ser impetrada por quienes all\u00ed \u00a0intervinieron como terceros reconocidos o participaron en calidad de \u00a0parte \u00a0(\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0debe memorarse que este mecanismo extraordinario es \u00a0un instrumento procesal de tr\u00e1mite preferente y sumario, \u00a0establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica con el \u00a0prop\u00f3sito de que cada persona por s\u00ed misma, mediante \u00a0apoderado o agente oficioso, pueda reclamar ante los jueces la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de sus garant\u00edas fundamentales, si \u00a0\u00e9stas resultan vulneradas o amenazadas por la acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, o de los \u00a0particulares. \u00a0<\/p>\n
Siguiendo \u00a0la doctrina constitucional, esta Sala ha dicho: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Ciertamente, aunque el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0establece que \u2018cualquier persona\u2019 puede acudir a la \u00a0referida acci\u00f3n, no debe desconocerse, que a rengl\u00f3n \u00a0seguido condiciona su legitimaci\u00f3n a que ella sea la \u00a0 \u2018vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u2019, \u00a0no el de terceros, como as\u00ed tambi\u00e9n se menciona en el \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al \u00a0decir que a tal mecanismo s\u00f3lo puede acudir quien le hayan \u00a0sido \u2018vulnerados o amenazados\u2019 aquellos (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0punto del tema, la jurisprudencia, en reiteradas decisiones ha \u00a0sostenido que la precitada norma \u2018dispuso cuatro v\u00edas \u00a0procesales para que el titular de los derechos fundamentales \u00a0presuntamente vulnerados o amenazados interponga acci\u00f3n de \u00a0tutela: \u00a0<\/p>\n
\u201c(i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0s\u00ed mismo, pues no se requiere abogado. \u00a0<\/p>\n
\u201c(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0trav\u00e9s de representante legal en el caso de menores de edad, \u00a0incapaces absolutos, interdictos y personas jur\u00eddicas. \u00a0<\/p>\n
\u201c(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0intermedio de un abogado titulado con poder expreso, si as\u00ed se \u00a0desea. \u00a0<\/p>\n
\u201c(iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0agente oficioso, es decir, por un tercero indeterminado sin necesidad \u00a0de poder, \u2018cuando \u00a0el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su \u00a0propia defensa (\u2026)\u2019. \u00a0<\/p>\n
\u201cAgrega \u00a0que en este caso se debe manifestar tal situaci\u00f3n en la \u00a0solicitud de tutela, esto es, se debe poner de presente que se act\u00faa \u00a0en calidad de agente oficioso y cu\u00e1les son las circunstancias \u00a0que hacen que el titular de los derechos est\u00e9 imposibilitado \u00a0para interponer la acci\u00f3n (\u2026)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, se desestimar\u00e1 el resguardo impetrado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la tutela solicitada por Marl\u00e9n Avenda\u00f1o de Grosso \u00a0frente a la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bucaramanga, espec\u00edficamente, contra los \u00a0magistrados Antonio Boh\u00f3rquez Orduz y Mery Esmeralda Ag\u00f3n \u00a0Amado, con ocasi\u00f3n del asunto ordinario de nulidad de \u00a0testamento impulsado por el Instituto Colombiano de Bienestar \u00a0Familiar \u2013ICBF- frente a Gonzalo Afanador Afanador y Luis Jairo \u00a0Cuevas Boh\u00f3rquez. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese \u00a0lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, \u00a0a todos los interesados. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0este fallo no fuere impugnado rem\u00edtase el expediente a la \u00a0Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. STC de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo de 2011, exp. 2011-00301-01; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00e9anse igualmente el fallo de \u00a020 de febrero de 2013, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012-02144-01, entre otros. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. STC de 13 de diciembre de 2011, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013001 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a022 13 000 2011 00284 02. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91977","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91977","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91977"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91977\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91977"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91977"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91977"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}