\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC11277-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 47001-22-13-000-2015-00157-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de venitis\u00e9is de agosto de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., \u00a0veintisiete (27) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 21 \u00a0de julio de 2015, dictada por la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Yadira Elena \u00a0Fontalvo Hincapi\u00e9 en contra del Juzgado Segundo de Familia de \u00a0esa capital, extensiva a la Fiscal\u00eda Dieciocho Delegada ante \u00a0los Jueces Penales del Circuito, la Procuradur\u00eda Delegada para \u00a0Asuntos de Familia, la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n \u00a0Distrital y al Banco Agrario de Colombia, todos de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La promotora solicita \u00a0la protecci\u00f3n de los derechos a la igualdad, libre desarrollo \u00a0de la personalidad y debido proceso, presuntamente vulnerados por la \u00a0autoridad accionada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0causa petendi \u00a0constitucional \u00a0y las correspondientes actuaciones admiten el siguiente compendio: \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La gestora, Yadira Elena Fontalvo Hincapi\u00e9, trabaja en la \u00a0Secretar\u00eda Distrital de Educaci\u00f3n de Santa Marta. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El 9 de septiembre de 2014, se recibi\u00f3 en la citada entidad \u00a0distrital, un oficio proveniente del Juzgado Segundo de Familia, en \u00a0el cual se informaba la fijaci\u00f3n de una cuota de alimentos \u00a0provisional a favor de la menor Margaret Cecilia Fontalvo Hincapi\u00e9, \u00a0equivalente al 40% del salario devengado por la quejosa, la cual \u201c(\u2026) \u00a0ser\u00eda \u00a0consignad[a] \u00a0a trav\u00e9s del Banco Agrario en una cuenta de ahorros personal \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0En acatamiento de lo antelado, el nominador efectu\u00f3 la \u00a0deducci\u00f3n pertinente y la deposit\u00f3 en la cuenta del \u00a0se\u00f1alado despacho judicial, y no en la \u201ccuenta \u00a0de ahorro personal\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0En vista de la retenci\u00f3n realizada, la se\u00f1ora Yadira \u00a0Elena Fontalvo Hincapi\u00e9 acudi\u00f3 al referido estrado, en \u00a0donde se le inform\u00f3 \u201c(\u2026) que \u00a0all\u00ed no se tramitaba ese pleito (\u2026) \u00a0y \u00a0no hab\u00edan expedido esa orden (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Por lo anterior, la tutelante impetr\u00f3 denuncia, actualmente en \u00a0tr\u00e1mite en la Fiscal\u00eda Dieciocho Delegada ante los \u00a0Jueces Penales del Circuito. \u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0Adicionalmente, requiri\u00f3 al Juzgado Segundo de Familia la \u00a0devoluci\u00f3n de los dineros irregularmente descontados, \u00a0pedimento denegado \u201c(\u2026) hasta \u00a0que la Fiscal\u00eda resuelva la investigaci\u00f3n en curso \u00a0(\u2026)\u201d; \u00a0determinaci\u00f3n que le ha ocasionado \u201c(\u2026) graves \u00a0perjuicios (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Implora ordenar \u201c(\u2026) la \u00a0entrega de los [referidos] \u00a0t\u00edtulos \u00a0judiciales (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta del accionado y vinculados \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0El \u00a0Juzgado Segundo de Familia manifest\u00f3 que al parecer, la se\u00f1ora \u00a0Fontalvo Hincapi\u00e9 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0procedi\u00f3 \u00a0 a autoembargarse, acudiendo a personas ajenas a la Rama Judicial y \u00a0hoy, tristemente est\u00e1 sufriendo las consecuencias de su \u00a0actuar\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0que se tuvo conocimiento de la falsificaci\u00f3n [en \u00a0el oficio que decret\u00f3 la medida cautelar], \u00a0orden\u00f3 al pagador abstenerse de seguir depositando sumas de \u00a0dinero descontadas a la se\u00f1ora Yadira Fontalvo, en la cuenta \u00a0de dep\u00f3sitos judiciales a cargo del Juzgado\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0obvio que la falta de claridad no corresponde al despacho, por lo que \u00a0(\u2026) \u00a0se hace necesario el resultado de la investigaci\u00f3n penal, para \u00a0definir sobre la entrega de esos t\u00edtulos (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 27 a 31). \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0La Procuradur\u00eda Veinticinco Judicial II de Familia exhort\u00f3 \u00a0se denegara el amparo, por cuanto \u201c(\u2026) no \u00a0avizora un perjuicio irremediable \u00a0(\u2026)\u201d (fls. 34 a 36). \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0La Fiscal\u00eda Dieciocho Delegada ante los Jueces Penales del \u00a0Circuito expres\u00f3 que adelanta una investigaci\u00f3n por los \u00a0hechos descritos en precedencia, en la cual, \u201c(\u2026) la \u00a0accionante admiti\u00f3 una situaci\u00f3n ilegal al investigador \u00a0adscrito al caso (\u2026)\u201d, \u00a0pues reconoci\u00f3 haber participado en la elaboraci\u00f3n de \u00a0un oficio espurio para \u201cautoembargarse\u201d, \u00a0motivo por el cual \u201c(\u2026) pas\u00f3 \u00a0de ser v\u00edctima a indiciada (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 37 a 54). \u00a0<\/p>\n
d. La Secretar\u00eda \u00a0Distrital de Educaci\u00f3n asever\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[Se] \u00a0efectu\u00f3 \u00a0el anotado descuento en cumplimiento de lo que se consider\u00f3 \u00a0una orden judicial, consign\u00e1ndolo a favor del Juzgado. Es as\u00ed \u00a0que mediante oficio de 4 de marzo de 2015, la se\u00f1ora Yadira \u00a0Elena Fontalvo Hincapi\u00e9 solicita la cancelaci\u00f3n de los \u00a0dineros durante los meses de diciembre de 2014, enero y febrero de \u00a02015, a lo cual no es posible atender a menos que el Juzgado Segundo \u00a0de Familia haga la devoluci\u00f3n de lo deducido a esta \u00a0dependencia (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 56 a 64) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0el \u00a0resguardo tras inferir: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]a \u00a0actitud del despacho accionado no es antojadiza ni descabellada. Por \u00a0el contrario, resulta razonable su negativa a devolver los t\u00edtulos \u00a0en menci\u00f3n ante la realidad incuestionable de la inexistencia \u00a0de proceso alguno en el Juzgado, y en consecuencia, es prudente \u00a0esperar a que sea la autoridad penal quien decida lo pertinente (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 72 a 79). \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 la \u00a0promotora reiterando los argumentos esgrimidos en el libelo genitor, \u00a0aduciendo que el fallo constitucional apelado \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0no \u00a0dice en qu\u00e9 entorpece la devoluci\u00f3n de los capitales a \u00a0la investigaci\u00f3n, si se encuentra demostrado fehacientemente \u00a0que los dineros representados en los t\u00edtulos judiciales son de \u00a0[su] \u00a0propiedad \u00a0y fueron descontados il\u00edcitamente (\u2026)\u201d \u00a0(fl. 90). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Censura \u00a0la querellante, Yadira Elena Fontalvo Hincapi\u00e9, que el Juzgado \u00a0Segundo de Familia se haya negado a devolver las sumas irregularmente \u00a0consignadas en la cuenta de dep\u00f3sitos judiciales de ese \u00a0estrado, por la Secretar\u00eda Distrital de Educaci\u00f3n de \u00a0Santa Marta. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al respecto, cabe advertir que el despacho cuestionado en tres \u00a0oportunidades ha rechazado el pedimento de la actora, mediante \u00a0pronunciamientos de 22 de junio, 8 de julio y 20 de agosto de 2015 \u00a0(fl. 3 cdno. Corte), arguyendo en todos ellos abstenerse \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0de \u00a0hacer entrega de los t\u00edtulos solicitados, hasta tanto la \u00a0Fiscal\u00eda Dieciocho Delegada ante los Jueces Penales del \u00a0Circuito de Santa Marta, resuelva o defina la investigaci\u00f3n \u00a0que est\u00e1 en curso, por los hechos que dieron lugar a la \u00a0denuncia instaurada por la se\u00f1ora Yadira Elena Fontalvo \u00a0Hincapi\u00e9, por el punible de fraude procesal \u00a0 (\u2026)\u201d (fl. 11 cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0conforme a lo informado por el se\u00f1alado Fiscal en este tr\u00e1mite \u00a0tutelar, la anomal\u00eda que facilit\u00f3 la retenci\u00f3n \u00a0irregular por parte de la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n y la \u00a0posterior consignaci\u00f3n a \u00f3rdenes del Juzgado accionado, \u00a0tuvo su g\u00e9nesis en el diligenciamiento de un documento \u00a0ap\u00f3crifo, lo cual fue propiciado por la se\u00f1ora Yadira \u00a0Elena Fontalvo Hincapi\u00e9, a juicio de la Fiscal\u00eda, quien \u00a0est\u00e1 siendo investigada, a fin de esclarecer su participaci\u00f3n \u00a0en hechos constitutivos de conductas punibles. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Desde esa perspectiva, la determinaci\u00f3n examinada no se \u00a0observa descabellada al punto de permitir la injerencia de esta \u00a0justicia, pues es loable aguardar hasta la finalizaci\u00f3n de la \u00a0causa iniciada por la Fiscal\u00eda Seccional convocada previo a \u00a0resolver sobre la entrega de las sumas retenidas. Seg\u00fan lo ha \u00a0expresado esta Corte, \u201c(\u2026) independientemente \u00a0de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores \u00a0atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en \u00a0caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho \u00a0(\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00a0los anteriores argumentos, se impone la confirmaci\u00f3n del fallo \u00a0impugnado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil. Sentencia de 18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de marzo de 2010, exp. 2010-00367-00; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ver en el mismo sentido el fallo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018 de diciembre de 2012, exp. 2012-01828-01. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STC11277-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-91990","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91990","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=91990"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/91990\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=91990"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=91990"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=91990"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}