\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC11315-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a011001-22-03-000-2015-01622-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n veintis\u00e9is de agosto de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta frente a la sentencia de 15 de julio de 2015, dictada por \u00a0la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Heidy Cer\u00f3n \u00a0Quintero, contra el Ministerio de Defensa Nacional y el Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. A trav\u00e9s de \u00a0apoderado, la gestora solicita la protecci\u00f3n de los derechos a \u00a0la igualdad y \u201ctrabajo \u00a0en condiciones dignas\u201d, \u00a0presuntamente quebrantados por los querellados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Sostiene, como base de su reclamo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. 39 a 48): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Actualmente ocupa el grado de cabo primero en la Brigada XIV del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional en la ciudad de Yopal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 de diciembre de 2003 obtuvo el t\u00edtulo profesional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instrumentadora Quir\u00fargica, y por ello, desde el a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02008 ha formulado varias peticiones para poder presentar el curso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ascenso, entre tales, est\u00e1 el requerimiento que el \u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or coronel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirigi\u00f3 al mayor general \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por medio del cual le solicit\u00f3 a su superior jer\u00e1rquico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y funcional respuesta al tr\u00e1mite de escalonamiento del grado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de suboficial a oficial del personal de suboficiales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativos (\u2026)\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde su nombre se encontraba en el listado de aspirantes, empero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todas han sido desestimadas. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Los servidores que ingresaron a la instituci\u00f3n castrense con \u00a0posterioridad a su vinculaci\u00f3n, ya \u201c(\u2026) se \u00a0desempe\u00f1an actualmente como oficiales, \u00a0con \u00a0todas las prerrogativas y mayores salarios \u00a0(\u2026)\u201d, circunstancia vulneradora de la garant\u00eda a \u00a0la igualdad, pues desde hace 10 a\u00f1os se le ha negado la \u00a0posibilidad de ser promovida. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Asegura que \u201c(\u2026) actualmente \u00a0existen algunos contrat[istas] \u00a0profesionales de instrumentaci\u00f3n quir\u00fargica, \u00a0vincula[dos] \u00a0mediante orden de prestaci\u00f3n de servicios, con emolumentos y \u00a0categorizados en el manual de funciones como profesionales \u00a0(\u2026)\u201d, hecho demostrativo de discriminaci\u00f3n frente \u00a0a su situaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Pide se le ordene a las autoridades accionadas \u201c(\u2026) que \u00a0en el t\u00e9rmino de 24 horas siguientes a la notificaci\u00f3n \u00a0de la sentencia, convoquen a la junta asesora del Ministerio, a fin \u00a0de que en un t\u00e9rmino no mayor a dos (2) meses emitan su \u00a0concepto y adopten las decisiones a que haya lugar con el fin de que \u00a0cese la discriminaci\u00f3n \u00a0(\u2026) para \u00a0que sea escalafonada en el rango de oficial \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Respuesta del accionado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El Subdirector de Personal del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional arguy\u00f3 que la promotora el 18 de \u00a0octubre de 2012, mediante un derecho de petici\u00f3n elev\u00f3 \u00a0lo aqu\u00ed implorado, y en oficio de 8 de noviembre del mismo a\u00f1o \u00a0le contestaron \u201c(\u2026) que \u00a0no es posible dar tr\u00e1mite favorable a su solicitud, toda vez \u00a0que la cantidad de profesiones y el cupo en cada una de ellas se \u00a0encuentra sujeto a la disponibilidad de la planta (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que la promotora \u00a0en id\u00e9nticos t\u00e9rminos volvi\u00f3 a formular otro \u00a0requerimiento, resuelto el 19 de mayo de 2015 comunic\u00e1ndole lo \u00a0siguiente: \u201c(\u2026) para \u00a0acceder a lo pretendido, deb[e] \u00a0atender a las convocatorias que semestralmente realiza la Escuela \u00a0Militar de Cadetes y presentarse a las mismas teniendo en cuenta su \u00a0profesi\u00f3n y especialidad \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, indic\u00f3 que la \u00a0interesada se inscribi\u00f3 a la Escuela de Suboficiales \u201c(\u2026) \u00a0teniendo claro que \u00a0la convocatoria era para suboficiales del cuerpo administrativo \u00a0(\u2026)\u201d, intentando ahora modificar las condiciones \u00a0iniciales aceptadas con el fin de \u201c(\u2026) \u00a0pretender beneficios y grados para los cuales no fue convocada (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 58 a 61). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La sentencia impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 la salvaguarda por \u00a0incumplir el requisito de inmediatez, pues la actora estando \u00a0inconforme con la \u201c(\u2026) \u00faltima \u00a0respuesta del a\u00f1o 2012 (\u2026) \u00a0no \u00a0acudi\u00f3 a la \u00a0jurisdicci\u00f3n constitucional sino hasta la presente anualidad, \u00a0es decir, aproximadamente tres a\u00f1os despu\u00e9s, \u00a0(\u2026) tal \u00a0per\u00edodo sobrepasa un t\u00e9rmino razonable para solicitar \u00a0la protecci\u00f3n constitucional (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que por este medio \u201c(\u2026) \u00a0no se puede obtener \u00a0el beneficio [rogado] \u00a0de una forma directa, omiti\u00e9ndose los reglamentos internos de \u00a0la entidad y pasando por alto lo que para el efecto se\u00f1ale el \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional \u2013convocatorias-, \u00a0pues no cabe duda \u00a0que tales lineamientos disponen en forma precisa el modo como puede \u00a0el personal de suboficiales aspirar a la jerarqu\u00eda de los \u00a0oficiales (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 74 a 82). \u00a0<\/p>\n
1.3. La impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La formul\u00f3 la peticionaria sin \u00a0argumentar los motivos de su inconformidad (fl. 89). \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La tutela es un instrumento \u00a0residual para el resguardo inmediato y efectivo de las garant\u00edas \u00a0fundamentales de las personas, empero, no puede utilizarse como v\u00eda \u00a0sustitutiva o alterna de los mecanismos ordinarios y extraordinarios \u00a0de defensa previstos por el legislador para salvaguardarlos, a menos \u00a0que \u00e9stos se tornen ineficaces o el amparo sea utilizado como \u00a0medio transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
2. Se \u00a0duele la actora por la determinaci\u00f3n del Subdirector de \u00a0Personal del Ej\u00e9rcito Nacional de 19 de mayo de 2015, a trav\u00e9s \u00a0de la cual se deneg\u00f3 abrir la convocatoria para ascenso a \u00a0cargos oficiales para los profesionales en instrumentaci\u00f3n \u00a0quir\u00fargica. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, \u00a0ning\u00fan elemento demostrativo revela que la quejosa hubiese \u00a0acudido a la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo \u00a0para atacar esa decisi\u00f3n de la entidad querellada, motivo de \u00a0su actual ruego, omisi\u00f3n imposible de subsanar por esta v\u00eda \u00a0dada su naturaleza subsidiaria. \u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, \u00a0la demanda de amparo desemboca en la hip\u00f3tesis de \u00a0improcedencia estipulada en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica en armon\u00eda con la regla 6\u00ba \u00a0del Decreto 2591 de 1991, porque el enunciado prove\u00eddo debe \u00a0reprocharse a trav\u00e9s del medio de control de nulidad y \u00a0restablecimiento del derecho, establecido en el precepto 138 de la \u00a0Ley 1437 de 2011. \u00a0<\/p>\n
En un asunto \u00a0similar, la Corte sostuvo: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Toda \u00a0persona que se crea lesionada en un derecho subjetivo amparado en una \u00a0norma jur\u00eddica, podr\u00e1 pedir que se declare la nulidad \u00a0del acto administrativo particular, expreso o presunto, y se le \u00a0restablezca el derecho; tambi\u00e9n podr\u00e1 solicitar que se \u00a0le repare el da\u00f1o. La nulidad proceder\u00e1 por las mismas \u00a0causales establecidas en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0anterior. \u00a0<\/p>\n
\u201cIgualmente \u00a0podr\u00e1 pretenderse la nulidad del acto administrativo general y \u00a0pedirse el restablecimiento del derecho directamente violado por este \u00a0al particular demandante o la reparaci\u00f3n del da\u00f1o \u00a0causado a dicho particular por el mismo, siempre y cuando la demanda \u00a0se presente en tiempo, esto es, dentro de los cuatro (4) meses \u00a0siguientes a su publicaci\u00f3n. Si existe un acto intermedio, de \u00a0ejecuci\u00f3n o cumplimiento del acto general, el t\u00e9rmino \u00a0anterior se contar\u00e1 a partir de la notificaci\u00f3n de \u00a0aquel (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. Finalmente, \u00a0corresponde \u00a0se\u00f1alar \u00a0que no se observa vulneraci\u00f3n alguna al derecho fundamental a \u00a0la igualdad, por \u00a0cuanto no \u00a0se encuentra acreditado que en id\u00e9ntica situaci\u00f3n de \u00a0hecho la autoridad aqu\u00ed acusada \u00a0haya procedido de manera diferente. \u00a0<\/p>\n
4. De acuerdo a lo \u00a0discurrido, se ratificar\u00e1 la providencia examinada. \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92024","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92024","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92024"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92024\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92024"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92024"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92024"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}