\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-10-000-2015-00101-02 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC11317-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-10-000-2015-00101-02 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n del veintis\u00e9is de agosto de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., veintisiete (27) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 15 de mayo de dos mil quince por la Sala de Familia del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovida por P. G. N. actuando como agente oficiosa de XXX, contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado Segundo de Familia de Bogot\u00e1, acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional a la cual se vincul\u00f3 al Defensor de Familia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Agente del Ministerio p\u00fablico y J. J. V. R.. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante solicita el amparo de los derechos fundamentales al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso y al m\u00ednimo vital de su agenciada, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considera vulnerados por la entidad accionada porque dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso de disminuci\u00f3n de cuota alimentaria que promovi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. J. V. R., profiri\u00f3 sentencia sin tener en cuenta las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepciones invocadas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en consecuencia, que se revoque esa providencia. [Folio 12, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante acta de conciliaci\u00f3n del 28 de junio de 2011, en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comisaria de Familia de Kennedy, se concert\u00f3 que el se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. J. V. R. deb\u00eda pagar un total de $ 525.000.oo mensual como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuota alimentaria de su menor hija XXX. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Posteriormente, el se\u00f1or J. J. V. R. formul\u00f3 demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de revisi\u00f3n de cuota alimentaria, solicitando que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disminuyera el monto que por alimentos se hab\u00eda fijado a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo, en atenci\u00f3n a que tiene otra obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alimentaria con otros dos hijos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Avocado el conocimiento del asunto por el Juzgado Segundo de Familia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1, ese despacho judicial profiri\u00f3 sentencia el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 de febrero de 2015, y declaro no probadas las excepciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reduciendo la cuota de alimentos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En criterio de la promotora del amparo, considera que la anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n quebranta los derechos fundamentales de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hija, porque el juzgado accionado no tuvo en cuenta que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante se encontraba en mora en el pago de las cuotas y por ello \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9l no deb\u00eda ser o\u00eddo en el proceso, tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto a que se adelantaba proceso ejecutivo para obtener la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cancelaci\u00f3n de aquellas, y por \u00faltimo, no hizo un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estudio de fondo de las pruebas, ni de la capacidad econ\u00f3mica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del alimentante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 16 de febrero de 2015 se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela, y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercieran su derecho a la defensa. [Folio 15, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Tribunal neg\u00f3 el amparo, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estimar que no exist\u00eda vulneraci\u00f3n alguna a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales invocados por la actora. [Folios 32-38, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luego de ser impugnada la sentencia, se remitieron las diligencias a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Corporaci\u00f3n para la resoluci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente recurso. [Folio 47, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por auto del 28 de abril de 2015, la Corporaci\u00f3n declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la nulidad de lo actuado en primera instancia, a partir de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia, y orden\u00f3 vincular al presente tr\u00e1mite al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defensor de Familia y al agente del Ministerio P\u00fablico del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En cumplimiento de lo anterior, se realiz\u00f3 la notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desatendida, y el Tribunal profiri\u00f3 fallo de fecha 19 de mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2015, en donde neg\u00f3 la solicitud de amparo, por considerar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la decisi\u00f3n cuestionada no fue arbitraria ya que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustent\u00f3 en una interpretaci\u00f3n razonable de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas debidamente recaudadas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folios 60-67, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por estar en desacuerdo con la decisi\u00f3n, la reclamante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugn\u00f3, ratificando los hechos de la tutela. [Folios 74-75, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La jurisprudencia, de manera invariable, ha se\u00f1alado que, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tales decisiones. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterios que se han establecido para identificar las causales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda actividad judicial infundada o rebelada contra las preceptivas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales de las personas que han sometido la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En la presente acci\u00f3n, la actora considera que el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionado est\u00e1 transgrediendo las garant\u00edas invocadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el proceso de reducci\u00f3n de alimentos que promovi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. J. V. R., porque no tuvo en cuenta las excepciones denominadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe ser o\u00eddo el demandante por incumplimiento en las cuotas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alimentarias para con la menor, ausencia de pruebas para demostrar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falta de recursos econ\u00f3micos por parte del demandante [e] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irresponsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del demandante en su deberes como padre\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte, de la revisi\u00f3n de la sentencia que es objeto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconformidad por parte de la tutelante, no encuentra acreditada la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n alegada por tal extremo, pues la misma se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustent\u00f3 en un estudio razonable de las pruebas y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normatividad aplicable al asunto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, dicho juzgador al analizar la prueba documental, estableci\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cFrente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la capacidad econ\u00f3mica del demandante se observa que con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documental aportada se encuentra probada la misma y se tiene que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or J. J. V. R. recibe un ingreso mensual de $2.231.845. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u2018En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto a la variaci\u00f3n de las Circunstancias del demandante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se observa que el se\u00f1or J. J. V. R. ha probado la existencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dos hijos menores de edad, a quienes por ley les debe alimentos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivo por el cual se deber\u00e1 revisar la cuota alimentaria de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la menor XXX, a efectos de realizar una regulaci\u00f3n justa que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no afecte los alimentos de los menores YYY y ZZZ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u2018En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto a las excepciones de m\u00e9rito presentadas por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandada (\u2026) se observa que las mismas no se encuentran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probadas por la parte demandada, pues no aport\u00f3 documento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alguno que probara su dicho, ni se decret\u00f3 prueba alguna que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corroborara sus manifestaciones relatadas en la contestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la demanda, motivo por el cual este estrado judicial declarar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no probadas las excepciones formuladas por el extremo pasivo.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La anterior argumentaci\u00f3n no es producto de un subjetivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio del juzgador, caso en el que ser\u00eda procedente el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo, sino que se sustent\u00f3 en una interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable de las pruebas aportadas por las partes, de las cuales se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comprob\u00f3 que el se\u00f1or \u00a0J. J. tiene dos hijos m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a quienes debe cumplirles con alimentos, adem\u00e1s de su hija \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0XXX, por lo que teniendo en cuenta el certificado emitido por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda, el Juzgado determin\u00f3 en partes iguales el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porcentaje que deben recibir como cuota alimentaria cada uno de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menores esto es al 16.66% de los ingresos recibidos por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alimentarte m\u00e1s el 50% de los gastos de salud y de tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n no se encontr\u00f3 que dicha disminuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnere los derechos fundamental al debido proceso y m\u00ednimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0XXX. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las anteriores razones se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto a los interesados; y, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-10-000-2015-00101-02 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92026","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92026","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92026"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92026\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92026"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92026"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92026"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}