\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a054001-22-13-000-2015-00176-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC11328-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b054001-22-13-000-2015-00176-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n del veintis\u00e9is de agosto de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., veintisiete (27) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte decide la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido el 2 de julio de dos mil quince por la Sala civil- familia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior de C\u00facuta, en la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela promovida por Lu\u00eds Alberto Suarez Rangel contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado S\u00e9ptimo civil del Circuito de Oralidad de C\u00facuta; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite al que fueron vinculados los intervinientes en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto objeto de la queja constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante solicit\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al debido proceso y la igualdad, que considera vulnerados por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad accionada, dentro del proceso ordinario que instaur\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra el se\u00f1or Carlos Alberto Avenda\u00f1o Mej\u00eda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, pretende que se ordene a la demandada que le notifique \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de manera personal el auto de fecha 21 de mayo de 2015, le entreguen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0copia de dicha providencia y se le d\u00e9 tramite al recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n que present\u00f3 dentro del t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la anterior providencia. (Folios 1-7). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Tutelante inicio proceso ordinario de resoluci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato de compraventa contra Carlos Alberto Avenda\u00f1o Mejia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual por reparto le correspondi\u00f3 a la autoridad judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 21 de abril de 2015, el actor a trav\u00e9s de apoderado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 que le realizaran la notificaci\u00f3n personal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todos los autos por considerar que el Juzgado no usaba el sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siglo XXI, petici\u00f3n que fue negada por la accionada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Igualmente present\u00f3 incidente de nulidad en contra de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda de reconvenci\u00f3n por considerar que se tramit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por proceso diferente al que corresponde. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A trav\u00e9s de auto de fecha 21 de mayo del a\u00f1o cursante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se dispuso no declarar la nulidad presentada y se se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el d\u00eda 16 de junio de 2015 para realizar audiencia de que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trata el art\u00edculo 432 del C.P.C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El actor el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 de junio de 2015 present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n contra la providencia anterior, la cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 3 de junio siguiente fue rechazada por presentarse de forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extempor\u00e1nea. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El promotor del amparo alega que las anteriores determinaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnera sus derechos fundamentales, pues considera que el Juzgado no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumple con la obligaci\u00f3n de subir las providencia que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profiere en el sistema siglo XXI, y adem\u00e1s las notifica de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma arbitraria lo que le impide pronunciarse en contra de alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 19 de junio de 2015 se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercieran su derecho a la defensa. (Folio 42) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado S\u00e9ptimo civil del Circuito de Oralidad de C\u00facuta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 que ha obrado en derecho dentro del proceso objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de queja, que es falso el hecho que no ingresa la informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sus providencias al sistema siglo XXI, pues de no hacerlo ser\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imposible generar los listados de estado, los cuales anex\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como prueba de ello y envi\u00f3 el expediente en calidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pr\u00e9stamo; se\u00f1al\u00f3 que la solicitud del actor de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser notificado personalmente de todas las providencias es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente, toda vez que se vulnerar\u00edan los derechos a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igualdad, debido proceso y la defensa de los dem\u00e1s sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or Carlos Alberto Avenda\u00f1o Mej\u00eda ostent\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que act\u00faa como demandado en el proceso ordinario en el cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se ha cumplido con la publicaci\u00f3n de todos los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamientos emitidos por la accionada, expres\u00f3 \u00a0que es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cierto que el actor present\u00f3 incidente de nulidad el cual le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue negado y por ello alleg\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n el 2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de junio de 2015. Indic\u00f3 que solo iniciado el proceso es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando se realiza notificaci\u00f3n personal a la parte demandada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y las dem\u00e1s decisiones se notifican ya sea por estado o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0edicto, por lo que considera que el tutelante pretende es revivir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos para corregir sus errores. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Tribunal Superior de C\u00facuta, en fallo del 2 de julio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015, neg\u00f3 por improcedente la acci\u00f3n de tutela al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerar que con dicho mecanismo constitucional se busca es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revivir etapas y oportunidades procesales ya finalizadas y con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuerza de ejecutoria, pues no se observ\u00f3 un proceder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arbitrario, toda vez que las actuaciones llevadas a cabo en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso tienen sustento en la realidad procesal y en el ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo anterior, \u00a0el accionante incumpli\u00f3 con la carga de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atacar la providencia del 3 de junio de 2015 (recurso de queja), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante la cual se deneg\u00f3 el recurso de alzada, y tampoco se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostr\u00f3 que se cause un perjuicio irremediable. (Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a068-77). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estar en desacuerdo con la decisi\u00f3n, el accionante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugn\u00f3, sin exponer los motivos de inconformidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuando a trav\u00e9s del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se cre\u00f3 la acci\u00f3n de tutela como un procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preferente y sumario para que los particulares reclamaran la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n inmediata de sus derechos constitucionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, en caso de que \u00e9stos fueran vulnerados o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad p\u00fablica, se parti\u00f3 del supuesto de que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0titular del derecho no dispusiera de \u00abotro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de defensa judicial\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A menos que la acci\u00f3n se utilizara como \u00abmecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transitorio\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recordarse entonces que el amparo constitucional se caracteriza por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la prevalencia del principio de subsidiariedad; pues s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procede ante la ausencia de un instrumento jur\u00eddico eficaz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la salvaguarda oportuna del derecho fundamental conculcado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed, no se puede considerar la tutela como un mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alternativo o adicional a favor del particular, pues su finalidad no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consiste en remplazar los tr\u00e1mites establecidos por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legislador para la protecci\u00f3n de otros derechos de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudadanos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concordancia con lo anterior, el art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991, que regul\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, fij\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las causales de improcedencia, entre las que se resalta la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abotros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos o medios de defensa judicial\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el caso que se somete a consideraci\u00f3n de esta instancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los presupuestos para la procedencia del amparo no se hallan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplidos, toda vez que el actor pudo acudir a otros instrumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales para procurar la defensa de los derechos invocados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, el peticionario del amparo al no estar de acuerdo con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n tomada por la accionada de rechazar el recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por el, pudo haber hecho uso del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de queja estipulado en los art\u00edculos 377 y 378 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, a fin de que el superior \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concediera si fuere procedente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces ostensible, que si el reclamante no hizo uso de todos los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismos defensivos que le brinda el ordenamiento jur\u00eddico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por medio de la queja constitucional no se puede proveer la soluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de una cuesti\u00f3n que corresponde dirimir al juez natural, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de la acci\u00f3n establecida para tal fin. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la acci\u00f3n de tutela es un medio subsidiario llamado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario del respectivo tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial no logran protegerse los derechos fundamentales invocados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero en ning\u00fan momento el amparo se puede entender instituido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para desplazar a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ley les han asignado la competencia para resolver controversias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como la que aqu\u00ed se discute, supuesto que llevar\u00eda a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razones que se han dejado consignadas se estiman suficientes para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmar la decisi\u00f3n que por v\u00eda de impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se ha revisado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a054001-22-13-000-2015-00176-01 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92036","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92036","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92036"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92036\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92036"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92036"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92036"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}