\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC11346-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a076001-22-21-000-2015-00081-02 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n veintis\u00e9is de agosto de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., \u00a0veintisiete (27) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta \u00a0frente a la sentencia de 23 de junio de 2015, dictada por la Sala \u00a0Civil Especializada en Restituci\u00f3n y Formalizaci\u00f3n de \u00a0Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali dentro de \u00a0la acci\u00f3n de tutela instaurada por Laurentino Taquinas Ul \u00a0en \u00a0contra de la Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s de apoderada, \u00a0el gestor pide la protecci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n, \u00a0presuntamente quebrantado por la querellada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente \u00a0(fls. 1 a 3): \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 de mayo de 2015 elev\u00f3 un derecho de petici\u00f3n a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00e1ndole \u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenar a quien corresponda la reconstrucci\u00f3n de [su] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ficha m\u00e9dica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d, la cual requiere para iniciar los tr\u00e1mites \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su retiro de la instituci\u00f3n, pero hasta el momento no ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recibido respuesta alguna al respecto. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Implora \u00a0dar contestaci\u00f3n a su s\u00faplica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Respuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la accionada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0instituci\u00f3n castrense guard\u00f3 \u00a0silencio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Concedi\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n deprecada, orden\u00e1ndole a la autoridad \u00a0demandada \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0que \u00a0en \u00a0el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de \u00a0la notificaci\u00f3n de esta sentencia, emita respuesta, conforme a \u00a0los par\u00e1metros jurisprudenciales, a la solicitud gestada por \u00a0el se\u00f1or Laurentino Taquinas Ul, el d\u00eda 6 de mayo de \u00a02015 \u00a0(\u2026)\u201d (fls. \u00a024 a 28). \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La realiz\u00f3 \u00a0el Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, solicitando la \u00a0anulabilidad del fallo de primera instancia, por cuanto no le \u00a0notificaron el auto admisorio de la salvaguarda, y adem\u00e1s, \u00a0porque en esa dependencia no reposa el requerimiento aludido por el \u00a0actor (fl. 39 y 40). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Teniendo \u00a0en cuenta lo narrado, se abordar\u00e1 exclusivamente el estudio de \u00a0lo expresado por el citado recurrente \u00a0en \u00a0su escrito de oposici\u00f3n, esto es, la invalidez por presentarse \u00a0irregularidades en el enteramiento del presente resguardo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Examinado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el expediente contentivo del amparo constitucional, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advierte el fracaso de lo pretendido, toda vez que el Tribunal a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito del prove\u00eddo que admiti\u00f3 este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auxilio, libr\u00f3 el oficio n\u00b0 1688 de 10 de junio de 2015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirigido al Departamento de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ubicado en la carrera 7 n\u00b0 52-48 de Bogot\u00e1, direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que corresponde a la de esa entidad, seg\u00fan la informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consignada en la p\u00e1gina web \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la misma, y adem\u00e1s, remiti\u00f3 esa misiva a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los correros electr\u00f3nicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificacionesjuridi@ejercito.mil.co \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y ceoju@ejercito.mil.co, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habi\u00e9ndose obtenido constancia de recibido en este \u00faltimo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Lo \u00a0anterior descarta la materializaci\u00f3n de la anomal\u00eda \u00a0denunciada, pues lo cierto es que el extremo accionado fue \u00a0efectivamente enterado del inicio de este ruego y, por consiguiente, \u00a0tuvo la oportunidad de pronunciarse al respecto. \u00a0<\/p>\n
4. Por \u00a0consiguiente, como \u00a0no se observa una comunicaci\u00f3n dirigida al accionante \u00a0resolvi\u00e9ndole sus planteamientos, ni mucho menos, la \u00a0notificaci\u00f3n de la misma; es decir, a la fecha, no se ha dado \u00a0una respuesta clara y de fondo a la petici\u00f3n formulada por el \u00a0interesado en relaci\u00f3n con la solicitud de reconstrucci\u00f3n \u00a0de su ficha m\u00e9dica, surge \u00a0viable proteger \u00a0la garant\u00eda iusfundamental \u00a0invocada \u00a0por aqu\u00e9l. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0As\u00ed las cosas, se ratificar\u00e1 el fallo censurado para \u00a0que la Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional \u00a0tal \u00a0y como lo enunci\u00f3 el juez constitucional de primera instancia, \u00a0le brinde al promotor contestaci\u00f3n al petitorio de 6 de mayo \u00a0de 2015, soluci\u00f3n de la cual deber\u00e1 enterarse \u00a0efectivamente al impulsor del resguardo. \u00a0<\/p>\n
6. Por las razones \u00a0expuestas, se impone la confirmaci\u00f3n de la sentencia de tutela \u00a0impugnada. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, \u00a0en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92046","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92046","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92046"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92046\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92046"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92046"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92046"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}