\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC11365-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 76001-22-03-000-2015-00531-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de agosto de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintisiete (27) de agosto de so mil quince (2015).- \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 21 de \u00a0julio de 2015, proferido por la Sala \u00a0Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida por Jos\u00e9 \u00a0Jair Chica Candil, \u00a0Mar\u00eda Eugenia G\u00f3mez Alzate, \u00a0Myriam Berly Restrepo Osorio, \u00a0Carlos Arturo Orozco Mej\u00eda, \u00a0Rafael P\u00e9rez Maquillo \u00a0y \u00a0Carmen Campo de Reyes contra \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma ciudad, \u00a0tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes y los \u00a0intervinientes del proceso al que alude el escrito de tutela. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0gestores \u00a0del amparo \u00a0reclaman la protecci\u00f3n constitucional del derecho fundamental \u00a0al debido proceso, presuntamente conculcado por la autoridad judicial \u00a0accionada, al no haber tramitado el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0formulado contra el auto de 20 de abril de 2015 y la \u00abintervenci\u00f3n \u00a0ad excludendum, como lo dispone el art\u00edculo 53 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil\u00bb, \u00a0dentro del juicio reivindicatorio que en su contra, del Conjunto \u00a0Residencial Portal de las Casas I P.H. y otros, instaur\u00f3 la \u00a0Constructora Bol\u00edvar S.A. \u00a0<\/p>\n
Solicitan \u00a0entonces, que se ordene al Despacho convocado, adelantar el tr\u00e1mite \u00a0del \u00abrecurso \u00a0de apelaci\u00f3n que se interpusiera contra el auto que deneg\u00f3 \u00a0la aplicaci\u00f3n del desistimiento t\u00e1cito\u00bb, \u00a0y, \u00a0\u00abel \u00a0tr\u00e1mite incidental a la intervenci\u00f3n ad excludendum (\u2026) \u00a0dictando un auto acept\u00e1ndolo, abriendo a pruebas y resolviendo \u00a0con un auto como lo dispone la ley\u00bb \u00a0(fl. 4, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0apoyo de tales pretensiones, aducen en s\u00edntesis, que ante el \u00a0Juzgado atacado solicitaron la terminaci\u00f3n del juicio aludido \u00a0por desistimiento t\u00e1cito, toda vez que, afirman, hab\u00eda \u00a0\u00abtrascurrido \u00a0un lapso de tiempo superior al indicado en la ley \u00a0(\u2026) \u00a0sin que la parte [demandante] \u00a0promoviera \u00a0actuaci\u00f3n alguna\u00bb; \u00a0no obstante, por \u00a0auto de 20 \u00a0de abril de la presente anualidad el Juez querellado neg\u00f3 el \u00a0anterior pedimento, con sustento en que \u00abno \u00a0ha[b\u00edan] \u00a0trascurrido los doce meses de que trata la norma, porque el proceso \u00a0pas\u00f3 a despacho y se pronunci\u00f3 antes de vencerse el \u00a0plazo anotado por la ley\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Manifiestan \u00a0que frente a dicha determinaci\u00f3n interpusieron los recursos de \u00a0reposici\u00f3n y el de apelaci\u00f3n, siendo desestimado el \u00a0primero, en tanto que el subsidiario pese a haber sido concedido, a\u00fan \u00a0\u00abno \u00a0ha dado tr\u00e1mite al mismo para enviarlo al superior jer\u00e1rquico\u00bb \u00a0(fls. \u00a01 a 6 del cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, Myriam \u00a0Berly Restrepo Osorio y Carlos Arturo Orozco Mej\u00eda alegaron \u00a0que presentaron \u00abintervenci\u00f3n \u00a0ad excludendum\u00bb \u00a0dentro del juicio reivindicatorio atacado, empero dicha solicitud no \u00a0ha sido adelantada por el estrado judicial querellado conforme lo \u00a0establece el art\u00edculo 53 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, esto es, afirman, \u00abnotificando \u00a0a las partes, dictando un auto acept\u00e1ndolo, abriendo a pruebas \u00a0y resolviendo con un auto como lo dispone la ley\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0ese relato, se\u00f1alan que la falta de diligenciamiento de las \u00a0actuaciones mencionadas por parte del Juzgado acusado, les est\u00e1 \u00a0causando un \u00abda\u00f1o \u00a0grave, inminente e irreparable\u00bb \u00a0(fls. 1 a 5 \u00a0cdno.1). \u00a0<\/p>\n
RESPUESTAS \u00a0DEL ACCIONADO Y VINCULADOS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado Primero \u00a0Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n de Cali realiz\u00f3 un \u00a0recuento de las actuaciones adelantadas en el proceso reivindicatorio \u00a0cuestionado, y expres\u00f3 que \u00abes \u00a0evidente que el recurso del que hoy discute la parte que no se ha \u00a0dado tr\u00e1mite ya fue resuelto por este despacho, cuando lo \u00a0declar\u00f3 desierto apoy\u00e1ndose en lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0[354 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil], pues \u00a0si bien el mismo no se encontraba en la segunda instancia, ya no \u00a0hab\u00eda lugar a remitirlo, en virtud a que en el presente \u00a0proceso se profiri\u00f3 sentencia y la misma qued\u00f3 en \u00a0firme, pues otra hubiere sido la suerte del mismo si la sentencia \u00a0hubiere sido apelada en el t\u00e9rmino\u00bb. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, indic\u00f3 que el 30 de abril de la presente anualidad \u00a0dict\u00f3 sentencia accediendo a las pretensiones de la demanda, y \u00a0en esa determinaci\u00f3n se declar\u00f3 \u00abinhibido \u00a0frente a la demanda ad excludendum presentada por los se\u00f1ores \u00a0Carlos Orozco Mej\u00eda y Myriam Berly Restrepo Osorio \u00a0[y] \u00a0neg[\u00f3] \u00a0las pretensiones de la demanda ad excludendum presentada por Yaneth \u00a0Alejandra Andrade Cruz\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0puso de presente, que \u00abla \u00a0parte demandada present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y \u00a0subsidio queja, contra el auto de fecha 21 de mayo de 2015, por medio \u00a0del cual se neg\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n contra la \u00a0sentencia de 30 de abril de 2015, el cual se encuentra pendiente de \u00a0resolver\u00bb \u00a0(fls. 30 y 32 cdno. 1) \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0su parte, la Constructora Bolivar S.A. aleg\u00f3 que la demora \u00a0para emitir el fallo dentro del juicio cuestionado fue atribuible al \u00a0Despacho accionado y no a la parte demandante, raz\u00f3n por la \u00a0que no hubo inactividad de \u00e9sta. Agreg\u00f3 que la \u00a0intervenci\u00f3n ad \u00a0excludendum \u00a0se formul\u00f3 con \u00ab\u00e1nimo \u00a0dilatorio y de entorpecer la buena marcha del proceso\u00bb, \u00a0pues los terceros \u00a0alegaron la propiedad respecto del predio objeto del pleito (fls 33 y \u00a034 \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0Dora Cecilia Vivas Villa, Asnoraldo Bueno Romero, John Jairo Ram\u00edrez \u00a0Gonz\u00e1lez, Gelmer Alberto Molina Ram\u00edrez, Ricardo \u00a0Aguill\u00f3n, Juan Carlos Ter\u00e1n Cano, Martha Elisa Ram\u00edrez \u00a0Villada, Yaneth Alejandra Andrade Cruz, Wilson Antonio Londo\u00f1o \u00a0Zuleta, Gloria Nancy Tabares D\u00edaz y Martha Cecilia G\u00f3mez, \u00a0coadyuvaron la demanda de amparo (fls. 241 a 248 cdno.1). \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Civil del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali \u00a0neg\u00f3 el amparo respecto \u00aba \u00a0la supuesta omisi\u00f3n del Juzgado de enviar el asunto al \u00a0superior a efectos de continuar con el tr\u00e1mite del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto contra el auto que neg\u00f3 la \u00a0declaratoria de desistimiento t\u00e1cito de la demanda\u00bb, \u00a0toda vez que \u00a0\u00ab \u00a0el \u00a0Juzgado en auto del 21 de mayo del a\u00f1o en curso declar\u00f3 \u00a0desierto el recurso de apelaci\u00f3n porque la parte demandada \u00a0apel\u00f3 extempor\u00e1neamente la sentencia en aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 354 del C.P.C. sin que los accionantes hayan \u00a0interpuesto recurso alguno contra esa decisi\u00f3n, no obstante, \u00a0la Sala aclara que la decisi\u00f3n de declarar desierto el recurso \u00a0de apelaci\u00f3n contra el auto se encuentra supeditada a la \u00a0decisi\u00f3n sobre la tempestividad o no del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la parte demandada en contra de la sentencia, lo cual \u00a0a\u00fan se encuentra pendiente\u00bb. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, consider\u00f3 que era procedente conceder la \u00a0protecci\u00f3n reclamada respecto del tr\u00e1mite dado por el \u00a0juzgado citado al recurso de alzada formulado por los intervinientes \u00a0ad \u00a0excludendum, \u00a0\u00abporque \u00a0la concesi\u00f3n o negaci\u00f3n de la apelaci\u00f3n no ha \u00a0sido resuelta; en ese orden, es necesario ordenar que el Juzgado \u00a0Primero Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n de Cali se \u00a0pronuncie sobre el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb \u00a0(fls. 265 a 269 cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0accionantes y coadyuvantes impugnaron el fallo anterior, con \u00a0argumentos similares a los planteados en la demanda de amparo (fls. \u00a0391 a 400 \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recuerda que la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo particular \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que, en cuanto a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ellos, pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades p\u00fablicas o de los particulares, sin que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituya o perfile en una v\u00eda sustitutiva o paralela de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medios ordinarios de defensa que la misma norma superior y la ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagran para la salvaguarda de tal clase de derechos. \u00a0<\/p>\n
De igual manera es \u00a0necesario destacar que, en l\u00ednea de principio, el mencionado \u00a0mecanismo procesal no procede respecto de providencias y actuaciones \u00a0judiciales, salvo que se est\u00e9 en frente del evento excepcional \u00a0en el que el juzgador adopta una determinaci\u00f3n o adelanta un \u00a0tr\u00e1mite en forma alejada de lo razonable, fruto del capricho o \u00a0de manera desconectada del ordenamiento aplicable, con vulneraci\u00f3n \u00a0o amenaza de los derechos fundamentales del respectivo ciudadano, \u00a0caso en el cual es pertinente que el juez constitucional act\u00fae \u00a0con el prop\u00f3sito de conjurar o prevenir el agravio que con la \u00a0actuaci\u00f3n censurada se pueda causar a las partes o \u00a0intervinientes en el proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente caso, los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionantes se quejan porque el Juzgado accionado no ha tramitado el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n formulado contra el auto de 20 de abril \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2015, mediante el cual deneg\u00f3 la solicitud de terminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del proceso por desistimiento t\u00e1cito, y tampoco ha adelantado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la petici\u00f3n ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excludendum \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulada por Myriam Berly Restrepo Osorio, Carlos Arturo Orozco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mej\u00eda y Yaneth Alejandra Andrade Cruz, de conformidad con lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 53 del C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento Civil. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las pruebas allegadas a la presente actuaci\u00f3n se verifica lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a026 de agosto de 2014 la parte demandada solicit\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque el asunto estuvo inactivo en la secretar\u00eda del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgado por m\u00e1s de un (1) a\u00f1o. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la anterior determinaci\u00f3n, la parte demandada interpuso los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, y en auto de 30 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de abril de la presente anualidad el mecanismo horizontal fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desestimado, en tanto que, la alzada fue concedida en el efecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0devolutivo. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la fecha se\u00f1alada, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado accionado profiri\u00f3 sentencia accediendo a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensiones de la demanda \u00fanicamente contra el Conjunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Residencial Portal de las Casas I a quien orden\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restituci\u00f3n del inmueble objeto de reivindicaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declarando la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los dem\u00e1s demandados; as\u00ed mismo decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declararse inhibido frente a la demanda ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excludendum \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada por Carlos Arturo Orozco Mej\u00eda y Myriam Berly \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Restrepo Osorio, y, neg\u00f3 las pretensiones de la demanda ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excludendum \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada por Yaneth Alejandra Andrade Cruz. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de mayo siguiente la parte demandada interpuso recurso de apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en contra del fallo se\u00f1alado, y el 20 de mayo posterior los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excludendum \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos Arturo Orozco Mej\u00eda, Myriam Berly Restrepo Osorio y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yaneth Alejandra Andrade Cruz, tambi\u00e9n interpusieron el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo de alzada contra la sentencia aludida. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021 de mayo subsiguiente el Despacho convocado resolvi\u00f3 negar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por extempor\u00e1neo el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la parte demandada contra la sentencia, y declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desierto el recurso de apelaci\u00f3n formulado contra el auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 20 de abril del a\u00f1o en curso, mediante el que deneg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la declaratoria de desistimiento t\u00e1cito con fundamento en lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuesto en el inciso 5\u00ba del numeral 3\u00ba del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0354 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, seg\u00fan el cual, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abLa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancia de no haberse resuelto por el superior recursos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n en el efecto devolutivo o diferido, no impedir\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se dicte la sentencia. Si la que se profiera no fuere apelada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni tuviere consulta, inmediatamente el secretario comunicar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este hecho al superior, sin necesidad de auto que lo ordene, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que declare desiertos dichos recursos; en caso de apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o consulta de la sentencia, el superior decidir\u00e1 en esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todas las apelaciones cuando fuere posible\u00bb. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la anterior determinaci\u00f3n la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte demandada interpuso recurso de reposici\u00f3n y en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidio pidi\u00f3 la expedici\u00f3n de copias para surtir la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0queja, medios que se encuentran pendientes de resolver (fls.3 a 47 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cdno Corte) \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el anterior panorama, la Sala considera que la solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n es prematura, toda vez que a\u00fan est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pendiente de decisi\u00f3n el recurso de reposici\u00f3n y en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidio la expedici\u00f3n de copias para surtir la queja frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al prove\u00eddo de 21 de mayo de los corrientes, mediante el cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado accionado neg\u00f3 por extempor\u00e1nea la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n frente a la sentencia y declar\u00f3 desierta la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alzada contra el auto que deneg\u00f3 la petici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito. \u00a0<\/p>\n
En este orden de \u00a0ideas, se concluye que no puede acudirse con \u00e9xito a la tutela \u00a0cuando est\u00e1n en tr\u00e1mite los instrumentos ordinarios de \u00a0defensa, pues ello ri\u00f1e con el car\u00e1cter subsidiario y \u00a0residual de este mecanismo extraordinario, no siendo viable pretender \u00a0reemplazar los senderos legales mediante esta herramienta dado que el \u00a0Juez constitucional no puede actuar como si lo fuera de instancia y \u00a0tampoco puede operar paralelamente con otras actuaciones, ni para \u00a0interferir en el procedimiento o adelantar su definici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Respecto de la \u00a0condici\u00f3n de presurosas de algunas acciones de tutela, se ha \u00a0dicho que \u00a0<\/p>\n
\u00ab[R]esulta \u00a0palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el \u00a0quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial \u00a0y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva \u00a0determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no \u00a0es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n \u00a0que por competencia debe adoptar el juzgador natural; \u00a0por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, \u00a0despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00a0funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, \u00a0pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter \u00a0residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son \u00a0de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n \u00a0de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las \u00a0prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb \u00a0(subrayas fuera del texto) (CJS STC, 18 mar. 2011, rad. 00171-00; \u00a0reiterada en STC, 25 abr. 2012, rad. 2012-00728-00, CSJ STC7955-2014 \u00a0y STC16314-2014). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte, tal y como lo consider\u00f3 el a-quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, en el presente asunto es procedente la salvaguarda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del derecho al debido proceso de Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Arturo Orozco Mej\u00eda, Myriam Berly Restrepo Osorio y Yaneth \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alejandra Andrade Cruz, intervinientes ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excludendum \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del juicio reivindicatorio censurado, toda vez que sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justificaci\u00f3n alguna el Despacho atacado omiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver el recurso de apelaci\u00f3n que \u00e9stos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpusieron frente la sentencia de 30 de abril de 2015. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, la Corte descarta que, eventualmente, de concederse la alzada \u00a0contra el fallo referido, ese ser\u00e1 el escenario propicio para \u00a0que las prenombradas personas aleguen las presuntas irregularidades \u00a0en que incurri\u00f3 el estrado judicial convocado en el \u00a0adelantamiento de su tercer\u00eda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Corolario de lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discurrido en precedencia, se impone confirmar la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada. \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al \u00a0a-quo \u00a0y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92064","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92064","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92064"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92064\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92064"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92064"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92064"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}