\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 05001-22-03-000-2015-00507-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC11400-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 05001-22-03-000-2015-00507-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de agosto de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., veintisiete (27) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida el 14 de julio de 2015, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medell\u00edn neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por Jos\u00e9 Abel M\u00e9ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vargas en contra del Juzgado Primero Civil del Circuito de Itag\u00fc\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vincul\u00e1ndose a los despachos Primero Civil Municipal y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero Civil Municipal de Descongesti\u00f3n de esa misma ciudad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y a Elena Auxilio Villegas G\u00f3mez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El gestor demand\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0doble instancia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se\u00f1al\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La se\u00f1ora Elena Auxilio Villegas G\u00f3mez le adelant\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio ordinario de simulaci\u00f3n de menor cuant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N.\u00b02008-00936 ante el Juzgado Primero Civil Municipal de Itag\u00fc\u00ed, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que concluy\u00f3 con fallo el 17 de febrero de 2012, ordenando en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su favor la \u00abrestituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los dineros [\u2026], junto con los respectivos REDITOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BANCARIOS\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 1 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con fundamento en el art\u00edculo 335 del C. P. C. el 9 de mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2013 le present\u00f3 al juez de conocimiento solicitud para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00ablibrara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandamiento con base en la sentencia proferida\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adjuntando liquidaci\u00f3n (fl. 1 ib\u00eddem) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El citado estrado desconoci\u00f3 el canon descrito y llev\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tr\u00e1mite en expediente separado \u00a0bajo el radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02013-00543-00 y por \u00abser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta ejecuci\u00f3n continuaci\u00f3n de un proceso de MENOR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CUANTIA, [\u2026], concedi\u00f3 el Juzgado Primero Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal de descongesti\u00f3n de ITAG\u00dcI [\u2026] el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primera instancia\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que fue inadmitido por el superior \u00abpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerar que las actuaciones no son competentes para lo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su conocimiento\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 1 ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Asever\u00f3 que \u00ab[e]xiste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0yerro por parte de este administrador de Justicia, por cuanto la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuant\u00eda se fija por el valor de la pretensi\u00f3n al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento de instaurar la demanda, lo anterior preceptuado en el art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020 del CPC, aplicable al momento que se radic[\u00f3] el proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinario de Simulaci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trata de la ejecuci\u00f3n (ART.335 CPC) de una sentencia de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso de MENOR CUANTIA\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0am\u00e9n que \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remiti\u00f3 al juez competente para que la continuara dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso ordinario, pues la simple petici\u00f3n por mi instaurada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no cumpl\u00eda con los requisitos para ser una demanda\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s que \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suma pretendida se adeuda desde el momento que se declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulo el negocio efectuado en septiembre de 2003\u00bb(fl. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante prove\u00eddo de 2 de julio de 2015 el Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Distrito Judicial de Medell\u00edn admiti\u00f3 la solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de protecci\u00f3n y, el d\u00eda 14 del mismo mes y a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 el amparo rogado, el que fue impugnado por el actor. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL ACCIONADO Y VINCULADOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El funcionario de circuito remiti\u00f3 la copia de la providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 12 de junio del a\u00f1o en curso que inadmiti\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alzada de la sentencia ejecutiva (fl. 38 ib). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Jueza 1\u00aa Civil Municipal de Itag\u00fc\u00ed se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la resoluci\u00f3n censurada la dict\u00f3 su superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcional (fl. 41 ib). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Funcionaria Civil Municipal de Descongesti\u00f3n adujo, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00edntesis, que el juzgado de origen libr\u00f3 mandamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de pago el 5 de junio de 2013 por capital de $23\u2019000.000,oo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s intereses a partir del 30 de septiembre de 2003, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenados en providencia de 17 de febrero de 2012 y que remitido el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente a ese estrado, dict\u00f3 fallo el 30 de abril del a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en curso acogiendo las excepciones formuladas y disponiendo, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, el cese de la ejecuci\u00f3n, que fue apelado y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atendiendo lo dispuesto en los art\u00edculos 25 y 26 del C. G. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del P., concedi\u00f3 la alzada en el efecto suspensivo porque \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suma de la totalidad de las pretensiones de la demanda arroja una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuant\u00eda mayor a la asignada para los procesos de m\u00ednima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuant\u00eda\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 44 y 45 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal neg\u00f3 el amparo, por considerar que \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se cumple con el requisito de subsidiariedad para que proceda la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela por v\u00eda de hecho, al respecto se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advierte, que contra el auto proferido el 12 de junio de 2015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante el cual el Juzgado de segundo grado declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmisible el recurso de apelaci\u00f3n, el accionante all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante, no formul\u00f3 recurso alguno, a pesar de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedencia de la reposici\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00abcomo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la parte demandante tiene una carga procesal consistente en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agotamiento efectivo de los mecanismos que para cada caso le otorgan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las previsiones legales, cuya naturaleza y finalidad son adecuadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para corregir los yerros al interior de los \u00f3rganos de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria, la v\u00eda judicial previa, s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede considerarse efectivamente agotada y, por ello, abierta la del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso constitucional de amparo, cuando no existe recurso o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo judicial pendiente; y cuando los recursos jurisdiccionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinentes y \u00fatiles se hayan interpuesto en tiempo y forma, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya que si existe un recuso sin agotar, o \u00e9ste no se formula, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o se propone extempor\u00e1neamente o sin cumplir los requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales legalmente establecidos, el \u00f3rgano judicial se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ver\u00e1 privado de la posibilidad de entrar en el conocimiento y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n de los temas de fondo por v\u00eda de amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, dada su naturaleza subsidiaria contra decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 54 a 65 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 el actor aduciendo que el motivo de su reclamaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solamente, que se d\u00e9 cumplimiento al fallo emitido [\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde se ordena devolver mi capital con sus respectivos r\u00e9ditos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bancarios, hasta la fecha\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 14 cdno. Corte). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio id\u00f3neo para censurar decisiones de \u00edndole \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00abcon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo la hip\u00f3tesis de que el afectado concurra dentro de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino razonable a exponer la queja, y de que \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto de v\u00eda de hecho fue fruto de una evoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencial por parte de la Corte Constitucional, en raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la necesidad de que todo el ordenamiento jur\u00eddico debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abEstado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Social de Derecho\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y los postulados contemplados en el art\u00edculo 4 de la Carta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probabilidad que sentencias judiciales desconozcan prerrogativas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esenciales, se admite por excepci\u00f3n la posibilidad de amparar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos: l. Generales: \u00aba) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio iusfundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trate de sentencia de tutela\u00bb y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. Especiales: \u00aba) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(C-590\/2005, reiterada, entre otras, SU-913\/2009 y T-125\/2012). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Observada la inconformidad planteada, es evidente que el reclamante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considera que el funcionario acusado incurri\u00f3 en causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfica de procedibilidad por defecto procedimental, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal sentido dirige su reproche contra la \u00a0providencia de 12 de junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2015 proferida por el juez censurado, con la que inadmite el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n que formul\u00f3 frente al fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitido el 30 de abril del a\u00f1o en curso por el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero Civil Municipal de Itag\u00fc\u00ed. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examen de las pruebas arrimadas, observa la Sala, en lo concerniente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la queja constitucional, lo siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia de 17 de febrero de 2012 dictada por el Juzgado Primero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil Municipal de Itag\u00fc\u00ed dentro del proceso ordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de simulaci\u00f3n adelantado por Elena Auxilio Villegas G\u00f3mez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra Jos\u00e9 Abel M\u00e9ndez Vargas que declara que \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato de compraventa celebrado entre las partes mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escritura p\u00fablica 1663 del 30 de septiembre de 2003, Notar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010\u00aa de Medell\u00edn [\u2026], Fue absolutamente simulado\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y como consecuencia ordena \u00aba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demandante, restituir al demandado los dineros recibidos como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago del inmueble y que posee en su cuenta de ahorros con sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivos r\u00e9ditos bancarios dentro del t\u00e9rmino de 30 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas contados a partir de la ejecutoria de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia\u00bb(fl. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017 a 23 cdno. Corte). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Libelo ejecutivo promovido por el actor para hacer efectivo el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recaudo del dinero dispuesto en la providencia anterior (fl. 24 a 26 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mandamiento \u00abde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00ednima cuant\u00eda\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0librado el 5 de junio de 2013 en el radicado 2013-00543, por la suma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de $23\u2019000.000,oo como capital m\u00e1s los intereses de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mora cobrados a partir del 30 de septiembre de 2003 y hasta que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verifique el pago total de la obligaci\u00f3n (fl. 29 y 30 ib.) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
d) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fallo de 30 de abril de 2015 emitido por el estrado Primero Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal de Descongesti\u00f3n de Itag\u00fc\u00ed que resuelve \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abESTIMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las excepciones de \u201cNo existen hecho sque fundamenten las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensiones de la demanda. No existe causa petendi frente a mi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representada; Inexistencia de la obligaci\u00f3n; Inexistencia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulo ejecutivo; Cobro de lo no debido, Acatamiento a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden dada por el Juzgado Primero Civil Municipal de Itag\u00fci y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cancelaci\u00f3n de la totalidad del monto ordenado restituir al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante\u201d [\u2026], \u00a0 \u00a0ORDENANDO en consecuencia, el CESE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA EJECUCI\u00d3N adelantada por el se\u00f1or Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Abel M\u00e9ndez Vargas en contra de la se\u00f1ora Elena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auxilio Villegas G\u00f3mez\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y le ordena al actor reintegrarle a su contraparte la suma de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$1\u2019385.655,57, (fls. 31 a 35 cdno. Corte). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
e) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Escrito presentado por el gestor apelando la citada resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y auto de 19 de mayo de 2015 que concede la alzada (fl. 36 ib\u00eddem). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
f) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Disposici\u00f3n de 12 de junio del a\u00f1o en curso, del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Primero civil del Circuito de Itag\u00fc\u00ed que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admite \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n frente a la providencia dictada el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0treinta (30) de abril de dos mil quince (2015), por [el] Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primero Civil Municipal de descongesti\u00f3n de Itag\u00fc\u00ed\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por ser \u00abproceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00fanica instancia\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 37 y 38 ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Analizado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el rese\u00f1ado tramite, advierte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo resulta improcedente, toda vez que se desconoce el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio de subsidiariedad exigido para el \u00e9xito de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n impetrada, teniendo en cuenta que contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo de 12 de junio de 2015 que declar\u00f3 que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia del juicio ejecutivo \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es apelable\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor no interpuso reposici\u00f3n (art. 348 C. de P. C.), es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decir, cont\u00f3 con la oportunidad de reclamarle al despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0querellado en pro de sus intereses y no lo hizo, por el contrario, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dej\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fenecer el tiempo procesal para que le fuera revisada su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconformidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene vocaci\u00f3n de prosperidad el reproche expresado, dado el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter residual de este resguardo, que impone el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agotamiento previo de los instrumentos de defensa previstos al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interior del tr\u00e1mite. De otra manera se convertir\u00eda en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una v\u00eda para revivir las etapas clausuradas, cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que cercenar\u00eda los principios nodales que edifican este medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el particular ha reiterado la Sala que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se diga que el recurso de reposici\u00f3n es ineficaz, so \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretexto de que el funcionario que emiti\u00f3 el prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrido es quien lo resuelve, pues de aceptarse tal aserto lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se pondr\u00eda en entredicho ser\u00eda la idoneidad y utilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dicho medio impugnativo, supuestamente porque la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, en principio, no variar\u00eda su decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonamiento que la Corte considera deleznable, si se tiene en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta que lo que anim\u00f3 al legislador para instituirlo como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de defensa fue el de brindarle al juez de conocimiento una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad adicional para que revise su determinaci\u00f3n y, si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiere lugar a ello, que la enmiende, prop\u00f3sito que, aparte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acompasar con los principios de econom\u00eda y celeridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal, asegura desde el inicio el derecho de contradicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los sujetos intervinientes, especialmente en asuntos que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tramitan en \u00fanica instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC, 3 Ago. 2011, Rad. 00741-01, reiterada entre otras, el 22 Mar. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012, Rad. 00050-01 y el 15 May. 2013, Rad. 00558-01 y el 18 dic. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014 rad. 00634). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con el principio de subsidiariedad, esta Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha considerado que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0basta, entonces, que la determinaci\u00f3n adoptada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0operador jur\u00eddico, sea arbitraria o afecte de manera grave \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos fundamentales del accionante, sino que tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es necesario establecer si la presunta afectaci\u00f3n puede ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superada por los medios ordinarios de defensa instituidos para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, pues si \u00e9stos no se utilizaron por descuido, incuria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o ligereza del supuesto afectado, la tutela deviene improcedente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La finalidad tutelar, naturaleza subsidiaria y residual comporta su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impertinencia cuando no se agotan en forma oportuna y diligente los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico al tenor de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo establecido en el inciso 3 del art\u00edculo 86 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00b0 del art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1991 (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC, 25 ago. 2008, Rad. 01343-00, reiterada entre otras, el 25 \u00a0Sep. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 12 Oct. 2012, Rads. 00651 y 00135, 31 Ene. y 22 \u00a0May. 2013, Rads. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a000113 y 00206, el 18 dic. 2014 rad. 00634, respectivamente). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo, esta Corporaci\u00f3n sostuvo en sentencia CSJ STC 15 Jun. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02011, rad. 00151-01, reiterada, entre otras, 30 Oct. 2012, rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a000439-01, que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abMal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hace quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0luego de desde\u00f1ar las oportunidades legales que le fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ofrecidas para remediar sus males, busca enmendar su desidia fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del proceso donde las soslay\u00f3, ya que la presente acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no est\u00e1 prevista para rectificar fallas de gesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal ni para revivir oportunidades legales fenecidas debido a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pigricia propia\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed las cosas, se impone ratificar el fallo impugnado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia de fecha y procedencia preanotadas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 05001-22-03-000-2015-00507-01 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92072","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92072","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92072"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92072\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92072"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92072"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92072"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}