\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-01576-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC11479-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-01576-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., veintiocho (28) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida el 8 de julio 2015, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por Pedro Antonio Torres Torres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en contra de los Juzgados Cuarto Civil del Circuito, Treinta y Tres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil Municipal y Segundo de Ejecuci\u00f3n Civil Municipal de esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma ciudad, vincul\u00e1ndose a las C\u00e9lulas Judiciales \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tercera y Trece Civiles del Circuito de la misma urbe. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El gestor, a trav\u00e9s de apoderado, solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, vivienda digna y defensa, presuntamente vulnerados por las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades acusadas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Arguy\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis, que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or Olimpo Medina Rivera le adelant\u00f3 proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutivo con base en una letra de cambio por $5\u2019000.000,oo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el Juzgado 33 Civil Municipal de Bogot\u00e1 (fl. 22 cdno. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se decret\u00f3 el embargo de un lote de su propiedad ubicado en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Calle 66a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sur No. 17- K 46 de esta ciudad, \u00abcon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Matricula Inmobiliaria No. 50S-40340572\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, el 2 de diciembre de 2010 aprueba la subasta donde cita una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0matr\u00edcula diferente a la se\u00f1alada por Catastro \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0certificaci\u00f3n expedida en el mes de febrero del 2000, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00f3nde la describe con el n\u00famero 050 \u2013 00412524\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al igual que relaciona de manera errada la tradici\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, con lo cual, \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lote objeto de remate, no fue plenamente identificado\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 22 y 23 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aduce que al disponer el secuestro lo identific\u00f3 \u00abcon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Matricula Inmobiliaria No. 50S \u2013 403040572 [sic]\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y en el prove\u00eddo afirmatorio de la almoneda se refiere como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abcopropietario\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abHugo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Torres\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien no aparece con tal calidad y \u00abcita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026] la Matricula Inmobiliaria 50S \u2013 40285746\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que, \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lote que orden\u00f3 secuestra[r] no es el mismo que orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rematar\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s que se dispuso \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aclaraci\u00f3n de los linderos\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero el acreedor desacat\u00f3 la decisi\u00f3n y \u00aba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesar de nuestros requerimientos se aprob\u00f3 los linderos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documentaci\u00f3n presentada por el demandante, por lo cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpusimos los Recursos de Reposici\u00f3n y Apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero, nuestras peticiones no fueron escuchadas\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 23 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el predio \u00abconstruy\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una casa\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0figura en el Certificado de Libertad, ni tiene matr\u00edcula que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l[a] identifique\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que no fue subastada, y \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la diligencia de remate \u00fanica y exclusivamente se refiere al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lote\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero el despacho argument\u00f3 que \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debi\u00f3 reclamar en la etapa del avalu\u00f3 del lote\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 23 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al disponerse la entrega \u00abdel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lote y de la casa, se configura un enriquecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin causa\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el adjudicatario s\u00f3lo remat\u00f3 el lote, entonces, \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le estar\u00eda entregando m\u00e1s de lo que adquiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026] adem\u00e1s el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emplazamiento de ley para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el remate fue de un lote m\u00e1s no de una casa de habitaci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el auto aprobatorio \u00abreconoce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00fanicamente se remat\u00f3 el lote, y guarda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0silencio con relaci\u00f3n a la casa que sirve de hogar a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0familia Torres [\u2026], \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretendiendo, que al entregar el lote al adjudicatario de una vez se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le haga entrega de la casa, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si la misma fuera una mejora\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[negrilla del texto original ] (fls. 23 y 24 ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.6.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Interpuso reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n contra dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo, concedi\u00e9ndosele \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la alzada y se remiti\u00f3 el proceso al Juzgado 2 de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil Municipal, donde \u00abqued\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ubicado como [a]rchivado\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin embargo, \u00abde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improviso, al revisar el computador, encontramos, que el proceso se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encontraba en la letra\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y sin disposici\u00f3n que \u00abordenara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enviar el proceso al superior\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empero, el Juzgado 4 Civil del Circuito lo confirm\u00f3 (fl. 24 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.7.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por tales hechos formul\u00f3 incidente de nulidad que fue negado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abmediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una auto que fue emitido en el d\u00eda en el que se encontraban \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cerrados los [j]uzgados, por paro judicial\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que, al considerar que fue indebida la notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00abIncidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Nulidad por indebida notificaci\u00f3n, petici\u00f3n que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue atendida por el Juzgado\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento en que \u00absi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien es cierto, no estaba abierta la puerta por donde usualmente se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entra al Juzgado, es decir la Carrera 10 con Calle 14, tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es cierto, que se pod\u00eda entrar a los Juzgados de ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por una puerta situada en la parte de atr\u00e1s de la Carrera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que revela que \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado no notific\u00f3 de acuerdo con nuestra legislaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vigente debidamente la providencia que negaba nuestra pretensiones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya que no pod\u00edamos entrar a los Juzgados, por la puerta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principal\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se utiliza para acceder a los despachos judiciales (fl. 24 cdno. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.8.-No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se puede \u00abpretender \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que una casa que vale y significa socialmente m\u00e1s que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lote, se pueda entregarle [sic] al rematador considerando que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casa es una mejora del lote\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que, con esas anomal\u00edas, se le est\u00e1n violando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos alegados y, a la vez, enriqueciendo indebidamente al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adjudicatario (fls. 25 y 26 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pidi\u00f3, conforme lo relatado, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le protejan las prerrogativas a la vivienda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0digna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abten[iendo] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cuenta la pobreza extrema de la Familia Torres\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la defensa, dado que \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se comunic\u00f3 a las partes por los medios legales el env\u00edo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del proceso a otra instancia para que resuelva el Recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alzada\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, al debido proceso, \u00abpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto el lote objeto de remate no fue debidamente notificado [\u2026], \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la notificaci\u00f3n de la providencia que decid\u00eda una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad fue indebidamente notificada\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 26 ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo de 1\u00b0 de junio de 2015 el Tribunal Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 admiti\u00f3 la solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n y, el d\u00eda 8 del mismo mes y a\u00f1o neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo rogado, el que fue impugnado por el actor. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL ACCIONADO Y VINCULADO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juez 3\u00b0 Civil del Circuito se\u00f1al\u00f3 que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso objeto de queja no ha cursado en ese estrado (fl. 40 cdno. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 El Funcionario 13 Civil del Circuito adujo que en el sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aparece radicado el expediente 2004-01293, recibido el 25 de junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2010 y que con prove\u00eddo de 22 de julio de ese a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se declar\u00f3 desierto el recurso, devolvi\u00e9ndose al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho de origen el 9 de agosto siguiente (fl. 41 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Operador de Justicia 4\u00b0 Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 que \u00abconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del presente asunto el 26 de octubre de 2011, y [\u2026] resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n el 14 de marzo de 2012, el cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisado el sistema de gesti\u00f3n judicial se hizo conforme a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho y de la cual no se hizo reparo alguno por parte del ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante en tutela\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00abfue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0devuelto al despacho que conoc\u00eda en su oportunidad en fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 de abril de 2012\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pidi\u00f3 denegar el amparo por inmediatez porque la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reprochada \u00abdata \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de m\u00e1s de tres a\u00f1os\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 42 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La C\u00e9lula Judicial 2\u00aa de Ejecuci\u00f3n Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal se\u00f1al\u00f3, en s\u00edntesis, que \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 33 Civil Municipal de esta ciudad practic\u00f3 diligencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de remate dentro del proceso 2004-1293 aprob\u00e1ndola en auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 2 de diciembre de 2010\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que fue impugnado por el demandado y el 14 de marzo de 2011, \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuso mantener la decisi\u00f3n inicial y se concedi\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alzada en el efecto diferido\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y enviadas las copias al superior le correspondi\u00f3 al \u00abJuzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 Civil del Circuito\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero luego \u00abfue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remitido al Juzgado 8\u00b0 Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual el 31 de mayo de 2013 \u00aborden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0librar telegramas a todas las partes comunicando la nueva asignaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del mismo\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luego \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso fue remitido al Juzgado 4 Civil del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Descongesti\u00f3n [\u2026], quien en auto del 9 de mayo de 2014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decide mantener la decisi\u00f3n objeto de censura\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Asimismo se\u00f1al\u00f3 que el 18 de septiembre de esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anualidad el demandado solicit\u00f3 a ese despacho de ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0municipal declarar la \u00abnulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del auto proferido por el ad-[quem]\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00ab[e]n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo del 24 de septiembre de 2014 se orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obedecer y cumplir lo dispuesto por el superior [\u2026] y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rechaz[\u00f3] de plano la nulidad formulada, decisi\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera recurrida por el demandado y que el del 24 de septiembre [sic] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2014 se mantuvo\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que \u00abfue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habilitada una ventanilla en la parte posterior de la Oficina de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n ubicada en la carrera 12 con calle 14 (donde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actualmente se atiende a los usuarios para revisi\u00f3n y\/o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consulta de los procesos de remate), a trav\u00e9s de la cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0brind\u00f3 atenci\u00f3n al p\u00fablico hasta el 19 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre del mismo a\u00f1o data en la que comenz\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vacancia judicial, pero la misma estuvo limitada a la recepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de memoriales, revisi\u00f3n de expedientes y entrega de oficios, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed mismo, las entradas de procesos al Despacho fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regulares, pero no se notificaban las providencias por estado ni se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0computaban t\u00e9rminos\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00abluego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de haberse solicitado el visto bueno del Comit\u00e9 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seguimiento del Modelo de Ejecuci\u00f3n, fue publicado en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00e1gina de la rama judicial y a trav\u00e9s de volantes, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a partir del 15 de diciembre de 2014 se brindar\u00eda atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plena a los usuarios de la justicia en la Oficina de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil Municipal, al punto que, se publicar\u00edan estados y se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contabilizar\u00edan t\u00e9rminos\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016 de diciembre de 2014 [sic]\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se notific\u00f3 por estado la providencia de 24 de noviembre \u00aba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s del cual fue resuelto el recurso de reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto por el extremo pasivo. Luego de ello, el ejecutado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 la nulidad por indebida notificaci\u00f3n de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia aduciendo que no se enter\u00f3 de la misma, dado que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue notificada durante la vigencia del paro judicial, petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que fue negada por las razones antes mencionadas, y que tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue objeto de recursos que se despacharon de manera desfavorable a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0qui\u00e9n los propuso, pues no hab\u00eda lugar a revocar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n y no era procedente conceder la apelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin embargo, actualmente se encuentra pendiente el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del recurso de queja ante el superior seg\u00fan se aprecia en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Funcionario 33 Civil Municipal adujo que en raz\u00f3n a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haberse posesionado el 27 de noviembre de 2012, no conoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las providencias objeto de debate. Asimismo pidi\u00f3 se declare \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela (fls. 66 a 68 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal neg\u00f3 el amparo, por considerar que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumento del reclamante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0centra en que se emitieron algunas decisiones, en su criterio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrarias a los mandatos procedimentales, las cuales datan de 2 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre de 2010, por el cual se aprueba la diligencia de remate \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026], 14 de marzo de 2011 que no repuso el anterior prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y aclar[\u00f3] lo referente a los linderos [\u2026], 9 de mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2014, que confirm\u00f3 las anteriores resoluciones [\u2026], \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el de 24 de septiembre de 2014, por el cual se rechaz\u00f3 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plano una nulidad por indebida notificaci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiempo que se ha estimado como sensato para acudir a este expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[sic] se encuentra ampliamente superado, pues la queja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional se radic\u00f3 el 1 de julio de 2015, (fl. 36 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este cdno.), lo que por dem\u00e1s, da lugar a predicar que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n se encuentra incumplida la existencia de un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable, como quiera que se infiere que el agravio no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobreviene de modo inminente\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la par precis\u00f3 que tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habr\u00eda lugar a acceder al amparo porque \u00abexiste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una apreciaci\u00f3n razonable, en tanto las denegaciones de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos interpuestos respecto de los autos a los cuales se hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menci\u00f3n, se sustentan en s\u00edntesis en que no exist\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alguna nulidad pendiente por resolver al momento de aprobar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencia de remate y en cuanto a los linderos, ha de estarse a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indicados en la diligencia de secuestro y escritura p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. 0797 de 3 de marzo de 2000; y por parte del Superior en sede de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alzada, adem\u00e1s de resaltar los dos argumentos mencionados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1adi\u00f3 que cualquier posible irregularidad debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser alegada con anterioridad a la adjudicaci\u00f3n, tal y como lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prev\u00e9 el art\u00edculo 530 del C. de P.C., luego las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eventualidades puestas de presente quedaron saneadas; y en lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ata\u00f1e a la nulidad, de forma diamantina se le dijo que no era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posible dejar sin efecto una decisi\u00f3n emitida por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior, decisiones que no son el reflejo de un capricho sino el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0producto de la conjunci\u00f3n de la valoraci\u00f3n de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medios de convicci\u00f3n de acuerdo con las reglas de la sana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00edtica y de la labor hermen\u00e9utica realizada sobre los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preceptos legales que estimaron los operadores judiciales regulaban \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los puntos en discusi\u00f3n, motivo por el cual no se puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arribar a conclusi\u00f3n diferente a que los jueces de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento, realizaron una razonable interpretaci\u00f3n tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica como jur\u00eddica, de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual si bien eventualmente puede disentirse, no se erige en raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suficiente para conceder el amparo\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dado que \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es de recibo la manifestaci\u00f3n a que hace alusi\u00f3n el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante referente a que lo embargado fue un lote de terreno y no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la edificaci\u00f3n\u00bb porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al ojear el cuaderno de cautelas se constata que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abel embargo y posterior secuestro se pidi\u00f3 respecto del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de propiedad del demandado Pedro Antonio Torres que se identifica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con folio de matr\u00edcula 50S-40340572, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el primero decretado por auto de 29 de noviembre de 2004 que fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aclarado el 18 de enero de 2005 e inscrito por oficio No. 0566 de 21 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de febrero de ese a\u00f1o [\u2026]; y el segundo, llevado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabo el 16 de febrero de 2006, por el Inspector 19 \u00abA\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrital de Polic\u00eda de la Localidad de Ciudad Bol\u00edvar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento para el cual se inform\u00f3 a la se\u00f1ora Blanca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Marina Torres quien atendi\u00f3 la diligencia, el objeto de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma, quien no solamente permiti\u00f3 la identificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del inmueble en su totalidad, esto es, incluy\u00e9ndose la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0construcci\u00f3n que actualmente se duele el quejoso, sino que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s adujo haber escuchado sobre la deuda de su t\u00edo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pedro Antonio Torres, sin que en dichos momentos procesales o de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma posterior a ellos, se alegara la situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinaria que ahora se trae en este escenario, [\u2026], y en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igual sentido se procedi\u00f3 a la publicaci\u00f3n del aviso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de remate, am\u00e9n de que el art\u00edculo 656 del C.C., es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cristalino en definir la concepci\u00f3n legal de inmueble\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[subrayado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del texto original] (fls. 70 a 74 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 el apoderado del gestor, con apoyo en similares \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentos a los expuestos en el libelo genitor, haciendo \u00e9nfasis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en que se neg\u00f3 la tutela porque se cont\u00f3 el t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para su ejercicio desde el 24 de septiembre de 2014, cuando se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rechaz\u00f3 de plano una nulidad por indebida notificaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero no tuvo en cuenta que hasta este a\u00f1o han presentado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0memoriales a fin de obtener el \u00abestablecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del derecho\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que incluso interpusieron recurso de queja que se encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pendiente de decisi\u00f3n (fl. 90 y 3 a 5 cdnos. 1 y 2). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0senda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00abcon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable a formular la queja, y de que \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto de v\u00eda de hecho fue fruto de una evoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en raz\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la necesidad de que todo el ordenamiento jur\u00eddico debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abEstado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Social de Derecho\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la disposici\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la probabilidad que sentencias judiciales desconozcan prerrogativas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esenciales, se admite por excepci\u00f3n la posibilidad de amparar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos: l. Generales: \u00aba) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio iusfundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trate de sentencia de tutela\u00bb y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. Especiales: \u00aba) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(C-590\/2005, reiterada, entre otras, SU-913\/2009 y T-125\/2012). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Analizada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la inconformidad planteada, es evidente que el reclamante, considera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que los funcionarios judiciales acusados incurrieron en causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfica de procedibilidad por defectos \u00abf\u00e1ctico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y procedimental\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cuanto, en el referido tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no fue plenamente identificado el bien objeto de la subasta, adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de encontrarse en el mismo construida una casa que no fue rematada; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se comunic\u00f3 a las partes por los medios legales el env\u00edo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del proceso al superior para que resolviera el recurso de alzada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentado contra el auto aprobatorio de la almoneda; y, iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la providencia de 24 de noviembre de 2014 que decidi\u00f3 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad fue indebidamente notificada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examen del expediente del respectivo juicio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0allegado en calidad de pr\u00e9stamo, se observa lo siguiente, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con la queja constitucional: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Demanda ejecutiva adelantada por Olimpo Medina Rivera contra Pedro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio Torres Torres y otro, con base en una letra de cambio por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valor de $5\u2019000.000,oo, ante el Juzgado 33 Civil Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculado (fls. 4 a 6 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Prove\u00eddos de 29 de noviembre de 2004 y 18 de enero de 2005 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que decretan el embargo del inmueble con la matr\u00edcula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmobiliaria N.\u00b0 50S-40340572 y constancia de inscripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la misma (fls. 5, 6, 9 y 13 cdno 2). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Autos de 1\u00b0 de julio siguiente que ordena el secuestro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referido bien, ubicado en la Calle 67 Sur N.\u00b0 17 K \u2013 46 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de propiedad del accionante y, 10 de noviembre de la misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anualidad, \u00a0que aclara la direcci\u00f3n aduciendo que la correcta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00abCalle \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a066 A Sur N.\u00b0 17 K \u2013 46 de Bogot\u00e1\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 15 ib\u00eddem). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
d) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta de la \u00abDILIGENCIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE SECUESTRO DE INMUEBLE\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuada el 16 de febrero de 2006 por la Inspecci\u00f3n 19 A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrital de Polic\u00eda, la que es atendida por la se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Blanca Marina Torres \u2013sobrina del quejoso- y donde \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho procede a verificar la identidad del inmueble que nos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocupa\u00bb se\u00f1alando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trata de la casa se habitaci\u00f3n junto con el terreno en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0construida, situada en la calle 66 A Sur No. 17 K-46 Sur, (antes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calle 67 Sur No. 17 K-46) Lote 1A (uno A) manzana D de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0urbanizaci\u00f3n Lucero Sur, conocida hoy como Barrio Lucero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medio de esta ciudad con los siguientes linderos [\u2026], \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dependencias [\u2026]\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00abdeclara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalmente secuestrado el inmueble antes identificado y descrito\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y resoluci\u00f3n de 1\u00b0 de septiembre que agrega el comisorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligenciado (fls. 12 y 13 cdno. 2). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
e) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia de 12 de septiembre de 2007 que declara no probada la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepci\u00f3n propuesta por la parte demandada y ordena seguir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelante la ejecuci\u00f3n (fls. 79 a 83 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
f) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aval\u00fao del predio embargado presentado por el ejecutante; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto de 9 de octubre posterior que corre traslado del mismo; y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo de 13 de noviembre de esa anualidad que lo aprueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin objeciones (fls. 90 y 91, 92 y 94 ib\u00eddem). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
g) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Remate realizado el 16 de julio de 2009 respecto del bien con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0matr\u00edcula inmobiliaria N.\u00b0 50S-40340572, que fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adjudicado al se\u00f1or Edgar Nelson Barrantes Rodr\u00edguez y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto aprobatorio de la almoneda de 2 de diciembre de 2010 (fls. 123 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 124 y 217 a 218 ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
h) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n interpuestos por el apoderado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del querellante fundado en que en el inmueble subastado se halla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0construida una casa de la que su representado \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se encuentra registrado documentalmente como propietario\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, que si no se atendi\u00f3 un incidente de nulidad que present\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cierto es que formul\u00f3 queja contra la determinaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rechazo de la alzada la que no se ha resuelto (fls. 219 a 221 ib.) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto de 14 de marzo de 2011 que no repone la decisi\u00f3n y, a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez, precisa los linderos del bien \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el sentido que son los se\u00f1alados en la diligencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0secuestro y la escritura p\u00fablica No. 0797 del 3 de marzo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02000 de la Notar\u00eda 58 del C\u00edrculo de Bogot\u00e1\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y concede la alzada, el que fue modificado el 28 de abril de 2011 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto de las piezas procesales a enviar al superior para desatar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el medio de impugnaci\u00f3n y, oficio N.\u00b0 1200 de 10 de abril \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2013 remisorio de \u00a0las copias correspondientes al \u00abCentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Servicios Administrativos Jurisdiccionales para los Juzgados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civiles\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 235 a 237 y 245 a 246 \u00a0y 39 cdnos. 1 y 5). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
j) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Prove\u00eddos de 29 de abril de 2013 mediante el cual el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 Civil del Circuito admite el recurso; 31 de mayo siguiente del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Despacho 8\u00b0 Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n asumiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el conocimiento y ordena librar telegramas a las partes; 31 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre posterior la C\u00e9lula \u00a04\u00b0 Civil de Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Descongesti\u00f3n avoca el estudio del tr\u00e1mite y, 9 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo de 2014 resuelve \u00abCONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su integridad el auto de fecha 2 de diciembre de 2010, proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el Juzgado Treinta y tres (33) Civil Municipal de ciudad [\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aclarado, en cuanto a los linderos del inmueble, por decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 14 de marzo de 2011\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 6, 7, 15 y 18 a 19 cdno. 12). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
k) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Petici\u00f3n de declaraci\u00f3n de invalidez de la anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n, planteada el 18 de septiembre siguiente por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado del querellante ante el Estrado Segundo de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil Municipal por el supuesto de que en el expediente no aparece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constancia de haberse remitido el dosier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparto por lo que \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene competencia para decidir el recurso\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, prove\u00eddo de 24 de septiembre de la misma anualidad que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rechaza de plano \u00abpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que este Despacho no puede dejar sin efecto una decisi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un Superior Jer\u00e1rquico\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 272 a 273 y cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
l) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n presentada por el gestor contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha determinaci\u00f3n y resoluci\u00f3n de 24 de noviembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese a\u00f1o que los resuelve manteniendo la providencia y negando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la alzada, que fue comunicada por estado el \u00a018 de diciembre pasado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls, 296 a 299 ib\u00eddem.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
m) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Escrito de nulidad por indebida notificaci\u00f3n de la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que antecede, formulada por el actor, con sustento en que para esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha no se hab\u00eda levantado el paro judicial y, auto de 28 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero de 2015 que niega la solicitud, se\u00f1alando que \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Oficina y los Juzgados de Ejecuci\u00f3n se procedi\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la atenci\u00f3n al p\u00fablico desde el 24 de noviembre do \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[sic) dos mil catorce (2014) contabiliz\u00e1ndose los t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y realiz\u00e1ndose notificaciones por estado desde el quince (15) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de diciembre de la misma anualidad, a pesar de la declaratoria de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0paro judicial, tal y como se hace constar en el certificado expedido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la oficina de Ejecuci\u00f3n. Es de resaltar que previo \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correr t\u00e9rminos, se realiz\u00f3 la publicaci\u00f3n a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de la p\u00e1gina WEB de la Rama Judicial y a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de volantes\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 300 a 303 cdno. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
n) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Recursos horizontal y vertical frente esta \u00faltima disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentados por el actor, frente a los que el 25 de febrero de 2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la c\u00e9lula judicial censurada resuelve \u00abMANTENER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su integridad el prove\u00eddo\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00abNegar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el [\u2026] recurso de apelaci\u00f3n por improcedente\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 304 a 305 y 319 a 320 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
o) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reposici\u00f3n del querellante contra la anterior determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y solicitud de copias \u00abpara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acudir en queja\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y, resoluci\u00f3n de 20 de marzo del a\u00f1o en curso que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mantiene la decisi\u00f3n y ordena la expedici\u00f3n de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reproducciones reclamadas (fls. 321 a 323 y 330 a 332). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
p) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Oficio N.\u00b0 0013 de 19 de agosto de la presente anualidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0allegado por el Juez Quinto de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1, remitiendo \u00abcopias del recurso de queja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incoado por el apoderado de los ejecutados\u00bb mencionado que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0avoc\u00f3 conocimiento del mismo el pasado 27 de julio (fl. Fl. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a040 cdno. Corte). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la salvaguarda tutelar deprecada en el particular asunto deviene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inane, comoquiera que no se atendi\u00f3 al requisito general de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedencia de la inmediatez, dado el amplio lapso verificado desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ocurrencia de los concretos y puntuales hechos de los que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0duele el quejoso, esto es que i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 26 de febrero de 2006 se practic\u00f3 el secuestro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble y con providencia de 1\u00b0 de septiembre siguiente se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agreg\u00f3 al expediente el comisorio diligenciado; ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09 de octubre de 2007 se corri\u00f3 traslado del aval\u00fao \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentado por el ejecutante y 13 de noviembre posterior se aprob\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el mismo sin objeciones; iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El remate se surti\u00f3 el 16 de julio de 2009; su aprobaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se produjo el 2 de diciembre de 2010; la apelaci\u00f3n del auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que afirm\u00f3 la almoneda se emiti\u00f3 el 9 de mayo de 2014 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00e1ndola; habida cuenta que la solicitud de auxilio fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propuesta s\u00f3lo hasta el d\u00eda 1\u00b0 de julio de 2015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual, como en este evento no se atendi\u00f3, seg\u00fan ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0qued\u00f3 dicho, desnaturaliza el car\u00e1cter \u00aburgente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e impostergable\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la protecci\u00f3n implorada, sin que pueda tenerse como excusa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para justificar la mora en el ejercicio de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional el hecho alegado de que \u00abhemos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta ese a\u00f1o presentado memoriales para obtener el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecimiento de derecho [\u2026] inclusive interpusimos un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Recurso De Queja, contra una providencia del juzgado, el que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra para decidir por la autoridad competente, y hemos litigado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en defensa de mi representado hasta el \u00faltimo momento\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dado que, ese t\u00e9rmino se contabiliza es desde la misma data \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en que se dicta la determinaci\u00f3n que en cada caso es objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de reparo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por eso que el gestor no puede acudir a este medio de resguardo a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fin de se\u00f1alar la vulneraci\u00f3n de sus prerrogativas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues, pese a que no existe plazo de caducidad para interponer la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela, s\u00ed se impone ejercerla dentro de un lapso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonablemente prudencial, que no es otro que el de seis (6) meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretorianamente establecidos al efecto, y ello en aras de que no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desnaturalice su raz\u00f3n de ser que no es otra que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salvaguarda inmediata de los derechos fundamentales de la persona, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s a\u00fan cuando la urgencia que se precisa para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0predicar lo grave del perjuicio, justamente por lo distante del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho en el tiempo, se desestructura de suyo. No tiene premura quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0voluntariamente deja pasar largo espacio antes de elevar reclamo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancia por la que el amparo rogado no puede abrirse paso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el mentado requisito general de procedencia de este medio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resguardo en que necesariamente ha de repararse, la jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sala puntualiz\u00f3 que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[E]n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, a pesar de la desaparici\u00f3n del t\u00e9rmino de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caducidad de dos meses que el art. 11 del Decreto 2591 de 1991 hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alado para ejercer la acci\u00f3n de tutela, declarado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inexequible por sentencia C-543 de 1992 de la Corte Constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con posterioridad a ello se ha entendido \u2018que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si bien no existe un t\u00e9rmino l\u00edmite para el ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n, de todas formas, por la naturaleza, el objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de protecci\u00f3n y la finalidad de este mecanismo de defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizarse dentro de un t\u00e9rmino razonable, que permita la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n inmediata del derecho fundamental a que se refiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica\u2019. Por lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, resultar\u00e1 improcedente la acci\u00f3n de tutela por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la inobservancia del principio de la inmediatez que debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracterizar su ejercicio. La restricci\u00f3n tiene como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad preservar el car\u00e1cter expedito de la tutela para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que se consideran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerados con la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica (Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-797 de 26 de septiembre de 2002). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entendimiento coincide con la nota de inmediatez que el art. 86 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Carta Pol\u00edtica se\u00f1ala como finalidad del ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de esta acci\u00f3n, de manera que aquellas situaciones en que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho violatorio del derecho fundamental no guarde razonable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cercan\u00eda en el tiempo con el ejercicio de la acci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no debe, en principio, ser amparado, en parte a modo de sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la demora o negligencia del accionante en acudir a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n para reclamar tal protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC, 2 ago. 2007, rad. 00188-01; reiterada, entre otras, en la CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC, 8 may. 2013, rad. 00148-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los vicios alegados por la fecha en que se efectu\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia de 24 de noviembre de 2014 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estudi\u00f3 los recursos formulados por el actor contra el auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 24 de septiembre de ese mismo a\u00f1o, con el cual el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Ejecuci\u00f3n Civil le despach\u00f3 desfavorablemente su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n de invalidar la resoluci\u00f3n del Juzgado 4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n que confirm\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aprobaci\u00f3n de la subasta, advierte la Sala que la tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocada resulta prematura, en la medida en que el querellante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 la nulidad de la referida actuaci\u00f3n criticada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, con prove\u00eddo de 28 de enero de 2015 que le fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desestimada, la que impugn\u00f3 pero le fueron negados los medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de defensa el 25 de febrero posterior, por lo que present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abrecurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de queja\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se encuentra en curso ante el Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil del Circuito de Bogot\u00e1, respecto del que no se ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una decisi\u00f3n definitiva, sin que sea dable suponer o inferir, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la forma en que la autoridad lo resolver\u00e1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, el reclamante no puede aspirar a que el fallador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional se pronuncie sobre un t\u00f3pico que le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponde decidir al juez natural, por cuanto, de admitirse, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0implicar\u00eda reemplazar los instrumentos ordinarios a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los cuales se puede buscar la protecci\u00f3n de tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prerrogativas dentro de la causa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con el tema esta Corporaci\u00f3n expuso que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de amparo no se instituy\u00f3 con el prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de reemplazar los procesos ordinarios o especiales que llevan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impl\u00edcitos medios de defensa para la salvaguarda de los caros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses superiores, por cuanto esas herramientas fueron las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dise\u00f1adas por el legislador para que de ellas hicieran uso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los sujetos procesales dentro de cada asunto en particular; as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que si el accionante puso en marcha siquiera una sola de \u00e9stas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le est\u00e1 vedado formular de manera concomitante la presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda, porque con ello estar\u00eda pretendiendo sustituir al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez natural por el constitucional, siendo que \u00e9ste nunca se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cre\u00f3 con ese objetivo; tal circunstancia lo que pone en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidencia es un comportamiento presuroso, pues es el funcionario que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conoce del asunto quien ostenta la potestad, bajo los postulados de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la independencia, desconcentraci\u00f3n y autonom\u00eda, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver el conflicto de intereses que se le someti\u00f3 a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0composici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ STC 10 ago. 2009 rad. 00189-01, reiterada, entre otras, el 29 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ago. 2011, exp, 00982-01 y 25 may. 2012 rad. 00134-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan lo discurrido, se reafirmar\u00e1 el fallo materia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0opugnaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia de fecha y procedencia preanotadas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-22-03-000-2015-01576-01 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92080","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92080","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92080"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92080\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92080"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92080"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92080"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}