\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 68001-22-13-000-2015-00059-02 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC11491-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 68001-22-13-000-2015-00059-02 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de agosto de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., veintiocho (28) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida el 11 de mayo de 2015, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Bucaramanga concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por Francisco Mantilla Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en contra de los Juzgados Tercero Civil del Circuito de esa misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad y Sexto Promiscuo Municipal de Floridablanca, vincul\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la C\u00e9lula Judicial Trece Civil Municipal de Bucaramanga, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00eda Cristina S\u00e1nchez Caro, Eduardo P\u00e9rez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pineda, Wilson Vesga Ballesteros y Eliseo Forero Correa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El gestor demand\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la protecci\u00f3n constitucional de sus garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales al debido proceso, defensa \u00abal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0patrimonio\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00abaplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la JUSTICIA\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales acusadas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Arguy\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La se\u00f1ora Mar\u00eda Cristina S\u00e1nchez Caro present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abdemanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinaria [sic]\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su contra para establecer unos perjuicios \u00abaduciendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que incumpl[i\u00f3] un contrato de obra\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0celebrado con ella, donde no fue notificado de su existencia y, del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se enter\u00f3 despu\u00e9s de practicado el secuestro de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien de su propiedad; sin embargo, se le tuvo por \u00abnotificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por AVISO\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en una direcci\u00f3n que no es la suya \u00abcarrera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a033 # 32-56 del Municipio de Gir\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aduciendo que tal comunicaci\u00f3n la recibi\u00f3 su hija que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era menor de edad, cuando \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar de habitaci\u00f3n familiar [suyo] era la calle 30 # 32-157 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Gir\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 1 y 2 cdno. 1), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estas situaciones fueron alegadas en el juicio pero \u00a0\u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez tercera del circuito decidi\u00f3 que all\u00ed no pasaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nada, que mi derecho de defensa ante lo indicado val\u00eda nada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando en realidad yo nunca incumpl\u00ed la obra, al contrario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectu\u00e9 m\u00e1s labor de la que hab\u00eda pactado\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante [\u2026] ampli[\u00f3] el terreno de construcci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 60 m\u00b2 a 170 m\u00b2; despu\u00e9s \u00abentr[\u00f3] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0depresivo fuerte, no puede laborar [\u2026] lo \u00fanico que me \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0qued\u00f3 fue enclaustrarme en mi casa ante el arrebato de mis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde el apoderado de la ejecutante \u00abme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extorsion[\u00f3] como abogado, pidi\u00e9ndome plata y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aprovech\u00e1ndose de mi ignorancia, cuando dijo que \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ten\u00eda familia trabajando en los Juzgados y que \u00e9l eso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo mov\u00eda a su acomodo [\u2026], me negaron mi derecho a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa, yo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiera demostrado que el negocio que realice con MARIA CRISTINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SANCHEZ lo cumpl\u00ed, antes realice m\u00e1s de lo pactado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ella no demostr\u00f3 haberme pagado el total del contrato, es m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00fan me debe esa suma\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 2 y 3 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al abogado le cancel\u00f3 \u00absupuestamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los honorarios de \u00e9l para terminar las actuaciones\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cuant\u00eda de $500.000,oo y, \u00abpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal raz\u00f3n qued[\u00e9] a la expectativa que todo hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terminado\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero \u00e9ste vendi\u00f3 \u00ablos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos del proceso\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces, se acerc\u00f3 a buscarlo \u00abcon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la se\u00f1ora CARMEN CECILIA ROJAS actual propietaria del bien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rematado y \u00e9l dijo que le dieran $500.000 mil pesos m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el terminaba eso, que el proceso lo ten\u00eda otro familiar\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 3 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Despu\u00e9s \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0qued\u00f3 otra opci\u00f3n que pagar al juzgado\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y en la Defensor\u00eda del Pueblo y otras entidades le explicaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 1971 del C\u00f3digo Civil; por tal raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abpag[\u00f3] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el valor por el que la se\u00f1ora MARIA CRISTINA SANCHEZ vendi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos litigiosos junto con sus respectivos intereses, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n que no fue tenida en cuenta por el Juez Sexto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Promiscuo Municipal de Floridablanca, pues prefiri\u00f3 echar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para atr\u00e1s la cesi\u00f3n de cr\u00e9dito que ya hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido tenida en cuenta para no dar tr\u00e1mite de la terminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cumplimiento del art. 1971 del cc\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues si la demandante \u00abconsider[\u00f3] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el cr\u00e9dito val\u00eda 350.000, yo por qu\u00e9 deb\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pagar un peso m\u00e1s\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 3 y 4 ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Formul\u00f3 denuncia penal ante la Fiscal\u00eda 24 Seccional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con radicado N.\u00b0 680016008828201001215 contra la ejecutante y su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandatario por tales hechos; igualmente contra el Juez 6\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Promiscuo de Floridablanca porque no debi\u00f3 admitir la demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya que su domicilio estaba en Gir\u00f3n; adem\u00e1s, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decret\u00f3 la terminaci\u00f3n con fundamento en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01971 del C.C. y, cuando acude al juzgado no le muestran todo el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente (fls. 4 y 5 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.6.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aduce que \u00abaprovech\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del paro Judicial y que yo no pod\u00eda presentar tutela por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negaci\u00f3n de la terminaci\u00f3n y el cambio de cesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tan extra\u00f1o, hicieron remate de un bien que se encontraba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargado y ya libraron oficios para trasferir la propiedad\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 5 y 6 ib\u00edd). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.7.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Present\u00f3 solicitud de amparo constitucional en anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad contra la providencia que deneg\u00f3 la nulidad por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indebida notificaci\u00f3n, \u00abpero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las razones que incitan la presente acci\u00f3n son la negaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la terminaci\u00f3n ya estando pago el proceso\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 6 ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.8.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Algunas actuaciones no las pudo atacar porque \u00abcuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iba a pedirlas me prestaban otras cosas y no las providencias reci\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificadas, es mas eso cuando no me dec\u00edan que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encontraban el expediente, hubo otras que por mi estado de salud no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pude ir a retirar para buscar la asesor\u00eda pertinente\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 6 ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pidi\u00f3, acorde con lo relatado, \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establezca que se dan los presupuestos contemplados en el ART\u00cdCULO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01971 del C.C. y por tal raz\u00f3n se proceda de conformidad con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art. 537 del CPC, declarando la nulidad de lo actuado con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posterioridad del pago que realic[\u00e9] atendiendo la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito que presente al despacho del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgado Trece local\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, en el caso que \u00abpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este instrumento no se pueda interferir en la voluntad del fallador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus decisiones\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicita \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declare la nulidad desde el momento que avoc\u00f3 conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0teniendo en cuenta que en escritos que obran dentro de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaciones se establece que yo vivo en la ciudad de [G]ir\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Santander, y el Juez competente es el de Gir\u00f3n\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 199 ib\u00eddem). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esta Sala con providencia de 10 de abril de 2015 decret\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad de lo actuado a fin de que se llamara a la demandante del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso ejecutivo objeto de debate, se\u00f1ora Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cristina S\u00e1nchez Caro. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con prove\u00eddo del d\u00eda 27 del mismo mes y a\u00f1o el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga admiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevamente la tutela y, el 11 de mayo siguiente concedi\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salvaguarda rogada, siendo impugnada por los convocados \u00abMar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cristina S\u00e1nchez Caro y Eduardo P\u00e9rez Pineda\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juez Tercero Civil del Circuito querellado adujo que el juicio en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menci\u00f3n lleg\u00f3 a ese despacho en segunda instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde se revoc\u00f3 el auto recurrido y se devolvi\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente; que el tr\u00e1mite \u00abfue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el que correspond\u00eda y se encuentra ajustado a Derecho\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 66 y 67 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Funcionario Judicial 13 Civil Municipal de esa ciudad manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que conoci\u00f3 el radicado N.\u00b0 2003-1230 \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que fue enviado al Juzgado Sexto Promiscuo Municipal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Floridablanca por competencia el 13 de septiembre de 2012 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atenci\u00f3n al Acuerdo No. PS AA12-9267 de 2012 emanado por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Consejo Superior de la Judicatura Sala Administrativa\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 147 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los se\u00f1ores Mar\u00eda Cristina S\u00e1nchez Caro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abdemandante\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Eduardo P\u00e9rez Pineda \u00abcesionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no reconocido\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a trav\u00e9s de apoderado, solicitaron se decrete la \u00abnulidad\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por incurrir el accionante en temeridad \u00abal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interponer esta acci\u00f3n de tutela con fundamento en los mismos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en los que se sustent\u00f3 otra tutela, formulada el 14 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 2011 contra los despachos 13 Civil Municipal y 3\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil del Circuito de Bucaramanga ante el Tribunal Superior de esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad, con radicado N.\u00b0 20110047200, cuyo objeto era que se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ampararan \u00ablos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales al DEBIDO PROCESO y [\u2026] A LA DEFENSA, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y en consecuencia se decretara la nulidad de todo lo actuado dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del proceso ejecutivo radicado 2003 – 1230 que se adelantaba en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgado 13 civil municipal de Bucaramanga, desde el mandamiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago en adelante\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siendo materia de control constitucional los hechos surtidos \u00abdesde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el mandamiento de pago [\u2026] hasta las actuaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrolladas dentro del proceso hasta el d\u00eda 14 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 2011\u00bb, momento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para el cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encontraba con sentencia debidamente ejecutoriada, liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en firme, un inmueble debidamente embargado y secuestrado y sin que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se hubieren presentado oposiciones al secuestro\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El fallo fue impugnado y confirmado por la Corte Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en providencia del 4 de noviembre de esa anualidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alaron que por disposici\u00f3n del Consejo Seccional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Judicatura de Santander el dosier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue enviado al Juzgado 6\u00b0 Promiscuo Municipal de Floridablanca, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual continu\u00f3 con el tr\u00e1mite. Agreg\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab[l]a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanica variaci\u00f3n sustancial que se ha presentado dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del expediente 2003 – 1230 respecto de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que sirve de fundamento a las dos tutelas es lo concerniente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de reliquidar [sic] el cr\u00e9dito que se encontraba en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estudio por el se\u00f1or juez de conocimiento, Sexto promiscuo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal de Floridablanca, al momento en que se profiri\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de primera instancia dentro del presente tr\u00e1mite, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se hubiere pronunciado el respecto\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para finalizar hicieron \u00e9nfasis en la viabilidad del cobro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses en ejecuciones de hacer (fls. 135 a 145 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juez 6\u00b0 Promiscuo Municipal de Floridablanca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostuvo que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a022 de octubre de 2012 avoc\u00f3 conocimiento del proceso objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la queja constitucional, en el cual, se dict\u00f3 mandamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 17 de septiembre de 2003, \u00abordenando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al demandado FRANCISCO MANTILLA, la construcci\u00f3n de una casa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ubicada en la parcela Tierrabuena de la vereda Aguablanca de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Floridablanca\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la intimaci\u00f3n de la orden de apremio al deudor se surti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por aviso, \u00abquien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del t\u00e9rmino legal no formul\u00f3 excepciones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fondo, profiri\u00e9ndose el 30 de enero de 2004 providencia que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n, practicar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito y conden[\u00f3] en costas a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la parte demandada\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el gestor interpuso incidente de nulidad de la \u00abnotificaci\u00f3n\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que fue acogido el 24 de febrero de 2011, pero que revoc\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 3\u00b0 Civil del Circuito de Bucaramanga el 23 de junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n que \u00abmediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto de fecha 23 de marzo de 2004, se aprobaron las liquidaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto de cr\u00e9dito como de las costas\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, el 27 de noviembre de 2007 se presenta escrito de \u00abCesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Cr\u00e9dito y\/o Derechos Litigiosos\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que fue negado el 9 de agosto de 2013; y, que verificados los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos legales, el 23 de octubre de 2014 se realiz\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remate \u00absiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adjudicado el bien inmueble con n\u00famero de matr\u00edcula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0300-284654 al se\u00f1or ELISEO FORERO CORREA\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual fue aprobado el 4 de diciembre de 2014 (fls. 148 a 150 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00eddem.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 El curador ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0litem de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los vinculados Wilson Vesga Ballesteros y Eliseo Forero Correa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expres\u00f3 que no le constan los hechos expuestos en el escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0genitor (fl. 152 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal concedi\u00f3 el amparo, se\u00f1alando, en primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar, que no se configura temeridad porque en la tutela anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las s\u00faplicas se dirigieron a \u00abdeclarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la nulidad de lo actuado dentro del proceso ejecutivo objeto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reproche y, en este caso, seg\u00fan lo dicho en l\u00edneas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precedentes, el se\u00f1or FRANCISCO MANTILLA GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n se duele de la decisi\u00f3n de no decretar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terminaci\u00f3n del asunto judicial , por pago de la obligaci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el Juzgado 6\u00b0 Promiscuo Municipal de Floridablanca es un nuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionado, \u00abdel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual se cuestionan actuaciones posteriores por \u00e9l surtidas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0am\u00e9n de que la situaci\u00f3n procesal del asunto judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se avista m\u00e1s adelantada\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adujo que encontr\u00f3 que los funcionarios que han intervenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el juicio \u00abincurrieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en [\u2026] \u00abdefecto procedimental absoluto\u00bb\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas del gestor, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comenz\u00f3 con el mandamiento de pago de 17 de septiembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02003; porque \u00absi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien la pretensi\u00f3n principal acogida \u00abhacer la casa\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no tiene discusi\u00f3n, al conceder la pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencial, en la forma pedida en la demanda, el Juzgado se llev\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de calle los derechos del demandado, de manera grave y flagrante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con las enormes consecuencias que hoy se detectan en el conflicto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues le orden\u00f3 al demandado pagar, a t\u00edtulo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicios los \u00abintereses moratorios causados desde el 20 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo de 2003, sobre las sumas entregadas como anticipo al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado\u00bb\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la que \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modo alguno atiende los lineamientos de la norma invocada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propio demandante, el art\u00edculo 493 del C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento Civil, ya que dicha regla permite el cobro de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abperjuicios moratorios causados por el retardo en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento de la obligaci\u00f3n principal, obviamente, \u00abhasta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la entrega se efect\u00fae\u00bb, pero, en ning\u00fan modo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prev\u00e9 intereses moratorios sobre una suma de dinero, pues no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trata de un ejecutivo por suma de dinero, sino de uno por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n de hacer\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la par indic\u00f3 que esa orden \u00abtoma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0visos de inveros\u00edmil cuando se hace notar que los mencionados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses moratorios deb\u00edan ser liquidados sobre un dinero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entregado al demandado, pero que \u00e9ste no est\u00e1 obligado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a devolver, sencillamente porque, aunque tard\u00edamente lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hiciera, los invirti\u00f3 en la obra que ya entreg\u00f3\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los que \u00abfueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calculados desde el a\u00f1o 2003 hasta septiembre de 2014, \u00e9poca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la \u00faltima liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito, con un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0total de $42.121.627,38, cuando la casa objeto de la obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hacer fue entregada en el 2010\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho este que no tiene discusi\u00f3n, pues \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte demandante lo ha reconocido abiertamente en el proceso\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propia demandante estim\u00f3 el valor de sus derechos en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$350.000, para cederlos a un tercero y el producido del remate del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble del demandado no cubre la supuesta deuda\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Asevera que es tal la raz\u00f3n para que el accionante se duela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de que \u00aba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesar de haber pagado esos $350.000, el Juzgado se niega a terminar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aunque no es ese el camino, \u00abpero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0refleja la angustia de una persona que se ve sometida a semejante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vejaci\u00f3n, debido a los errores de los funcionarios judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convertidos en ley del proceso\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Remarc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que es evidente que \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelant\u00f3 un proceso ejecutivo por obligaci\u00f3n de hacer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como si fuera un ejecutivo por suma de dinero [\u2026], cuando la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte demandante ten\u00eda dos posibles caminos correctos para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamar sus derechos: uno, el del art\u00edculo 493 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Procedimiento Civil, para lo cual era indispensable que estimase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo juramento los perjuicios causados por la demora en la entrega \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la obra (teniendo en cuenta que las partes mismas pactaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pr\u00f3rrogas), no los intereses sobre una suma de dinero que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalmente, \u00a1es del demandado! El otro camino era el del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso declarativo, en el que se calculara la cantidad de obra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entregada, frente al dinero desembolsado, para definir la proporci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0faltante y, en ese orden, determinar si el constructor deb\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o no devolver dinero. Pero como, finalmente, la obra fue terminada y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entregada tard\u00edamente, pod\u00eda haberse discutido en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso ordinario el valor de los perjuicios causados por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0retardo\u00bb, pero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ninguna manera \u00abcorresponde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal concepto a unos intereses moratorios sobre una suma de dinero. Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menos hasta una fecha indeterminada en el futuro, cuando se produzca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el inicuo pago\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aludi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que pareciera configurar casual de improcedencia de la acci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un lado, \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no uso de los recursos procesales normales, previstos por la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la protecci\u00f3n de los derechos del demandado en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso ejecutivo por obligaci\u00f3n de hacer\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, de otro, \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eventual vulneraci\u00f3n de los derechos de un tercero, que actu\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de buena fe en la subasta, en condici\u00f3n de postor\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empero, \u00ablos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos obst\u00e1culos deben considerarse inocuos frente al caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfico\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este sentido sostuvo que es cierto que el 3 de febrero de 2010 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gestor \u00abotorg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0poder a un abogado para que ejerciera su representaci\u00f3n y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, solicit\u00f3 la expedici\u00f3n de copias para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promover su derecho de defensa\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00abde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma directa, contest\u00f3 la demanda [\u2026], que no, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0opuso a la totalidad de las pretensiones y alleg\u00f3 pruebas que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretendi\u00f3 hacer valer\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero al ser extempor\u00e1nea, en auto de 10 de agosto de 2010 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se tuvo en cuenta. Tambi\u00e9n que \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 de agosto de 2010 [\u2026] propuso incidente de nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegando su indebida notificaci\u00f3n (que se hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0producido mediante curador para la Litis, quien jam\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0percibi\u00f3 la incre\u00edble irregularidad del mandamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutivo)\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se concedi\u00f3 en primera instancia, pero fue revocado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado 3\u00b0 Civil del Circuito con fundamento en que \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n de la parte demandada en el proceso gener\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el saneamiento de la nulidad\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que \u00abinterpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una acci\u00f3n de tutela por similares hechos, la cual fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelta de forma negativa por esta Corporaci\u00f3n [\u2026] el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a022 de septiembre de 2011\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empero \u00abese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho ha de considerarse irrelevante, se itera, frente al problema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el Tribunal ve hoy en el caso\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como tambi\u00e9n los relacionados con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abla cesi\u00f3n de los derechos en el proceso a un tercero y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una cesi\u00f3n de \u00e9ste a favor de otra persona, pues tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transferencias no fueron aceptadas por el juzgado\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, el \u00abderecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de retracto, pues no es por esta v\u00eda que puede resolverse tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cosa, ni corresponde al juez de tutela definir ese tema\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0miramiento en lo anterior, sostuvo que los derechos del tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adjudicatario no se han materializado, pues la almoneda a\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se ha registrado, \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se ha consolidado el derecho de dominio en cabeza del rematante, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien puede resarcirse su derecho con la devoluci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dinero y el pago de sus gastos\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, el inmueble \u00aba\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ha sido entregado [\u2026], como tampoco los dineros han sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entregados a la ejecutante, beneficiar\u00eda del yerro de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, si bien \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suele afirmar que el auto aprobatorio del remate consolida los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos del rematante, en realidad solamente lo hace la inscripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el registro p\u00fablico, pues s\u00f3lo a partir de ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento el sistema jur\u00eddico le reconoce su derecho de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dominio\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulo de colof\u00f3n precis\u00f3 que \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanica v\u00eda para solucionar los entuertos generados por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el yerro judicial comentado es la acci\u00f3n de tutela, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remitir al reclamante de protecci\u00f3n constitucional a que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuda a un proceso contra la Naci\u00f3n, en busca de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resarcimiento de los perjuicios ocasionados por la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los diversos jueces que en este asunto han intervenido, no parece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una soluci\u00f3n razonable y, m\u00e1s bien, podr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocasionarse un perjuicio irremediable, en tanto el albur del pleito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en ciernes ser\u00eda de tan alto nivel, que el se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mantilla podr\u00eda perder su inmueble, sin resarcimiento, porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se le oblig\u00f3 a pagar lo que a todas luces no debe\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En consecuencia otorg\u00f3 el amparo a fin de que el juez de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento \u00abrecomience \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso, desde el mandamiento de pago y, ahora, se proceda sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conculcar los derechos del tutelista\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0153 a 167 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formularon los vinculados Mar\u00eda Cristina S\u00e1nchez Caro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Eduardo P\u00e9rez Pineda \u2013ejecutante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y cesionario no reconocido-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a trav\u00e9s de apoderado, con sustento en similares argumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expuestos al contestar el libelo de amparo (fls. 176 a 187 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0senda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00abcon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable a formular la queja, y de que \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto de v\u00eda de hecho fue fruto de una evoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en raz\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la necesidad de que todo el ordenamiento jur\u00eddico debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abEstado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Social de Derecho\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la disposici\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la probabilidad que sentencias judiciales desconozcan prerrogativas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esenciales, se admite por excepci\u00f3n la posibilidad de amparar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos: l. Generales: \u00aba) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio iusfundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trate de sentencia de tutela\u00bb y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. Especiales: \u00aba) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(C-590\/2005, reiterada, entre otras, en la SU-913\/2009 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-125\/2012). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Observada la inconformidad planteada, es evidente que el reclamante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asevera que el funcionario cuestionado incurri\u00f3 en defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustantivo y org\u00e1nico por cuanto, de un lado, con prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 18 de marzo de 2014 no se decret\u00f3 la terminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del proceso por pago de la obligaci\u00f3n en desconocimiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 1971 del C. C., y de otro, porque su domicilio se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra establecido en Gir\u00f3n, raz\u00f3n por la que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado de Floridablanca no ten\u00eda competencia para asumir el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento del juicio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examen de las pruebas aportadas, encuentra la Corte, en lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concerniente con la queja constitucional, lo siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Demanda ejecutiva por obligaci\u00f3n de hacer, que le adelanta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00eda Cristina S\u00e1nchez Caro a Francisco Mantilla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garc\u00eda, a trav\u00e9s de la cual reclama la construcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00ab[u]na \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casa ubicada en la parcela Tierra Buena\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condene al demandado de conformidad con los art\u00edculos 493 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0495 del C. P. C., al pago de perjuicios especificados de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente manera: A. PERJUICIOS MORATORIOS: Se concreten en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses sobre las sumas de dinero entregadas al demandado para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuar la obra, y se cobrar[\u00e1]n a partir del d\u00eda que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 en mora en la entrega de la misma, esto, es desde el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00eda 20 de Mayo de 2003, fecha en que deb\u00eda iniciarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la obra liquidados de acuerdo a la tasa de inter\u00e9s bancario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corriente que est\u00e9n cobrando los bancos por los cr\u00e9ditos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinarios de libre asignaci\u00f3n incrementados en un 50% \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0certificados por la Superintendencia bancaria\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (fls. 125 a 131 cdno. copias). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mandamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecutivo de 17 de septiembre de 2003 librado por el Juzgado Primero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil Municipal de Floridablanca que le ordena al deudor \u00abhacer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la construcci\u00f3n de una casa ubicada en la parcela Tierra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[B]uena ubicada en la verada AGUABLANCA de Floridablanca conforme se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pact\u00f3 en el contrato de obra o construcci\u00f3n celebrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 8 de octubre de 2002 y su adici\u00f3n de fecha 12 de mayo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02003, [\u2026], con la se\u00f1ora MARIA CRISTINA SANCHEZ CARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro delos treinta (30) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personal de este auto\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed como tambi\u00e9n pagar a t\u00edtulo de perjuicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ablos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses moratorios causados desde el 20 de mayo de 2003, sobre las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sumas entregadas como anticipo al demandado, liquidadas de acuerdo a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la tasa de inter\u00e9s bancario corriente certificada por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superintendencia [B]ancaria incrementados en un 50%, por concepto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicios moratorios solicitados\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 141 y 142 \u00eddem.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia de 30 de enero de 2004 dictada por el Juzgado 13 Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal de Bucaramanga que se\u00f1ala que \u00ab[e]l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado se notific\u00f3 mediante aviso [\u2026]dejando vencer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en silencio el traslado de la demanda sin contestarla ni proponer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepciones\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y ordena seguir adelante la ejecuci\u00f3n (fls. 159 a 162 \u00a0ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Memorial presentado el 4 de marzo de 2010 por medio del cual el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quejoso solicita copia del expediente (fl. 176 cdno. copias) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.6.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Solicitud de invalidez formulada por el gestor el 2 de agosto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02010 y, auto de 24 de febrero de 2011 declarando \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad de todo lo actuado a partir de las notificaciones de que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tratan los art\u00edculos 315 a 320 de. C. de P.C. inclusive, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hallarse estructurada la causal prevista por el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0140-8\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero fue revocado por el Juzgado 3\u00b0 Civil del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bucaramanga el 23 de junio siguiente (fls. 396 a 398, 407 a 409 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0422 a 429 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.7.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tutela presentada por el querellante contra el ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitando se revoque la anterior providencia y \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ratifique la nulidad desde la notificaci\u00f3n de auto admisorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la demanda ordinaria [sic]\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la que fue negada el 22 de septiembre posterior por el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Bucaramanga y, confirmada por esta Corporaci\u00f3n el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04 de noviembre posterior (fls. 54 a 61, 71 a 78, y 102 a 107 ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.8.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contrato de cesi\u00f3n de cr\u00e9dito y\/o derechos litigiosos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que le hace la acreedora al se\u00f1or Eduardo P\u00e9rez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pineda, de fecha 22 de octubre de 2007, que se\u00f1ala que \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado dio cumplimiento a la sentencia realizando la obra, pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ha cumplido con el pago de los perjuicios ni de las costas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde aparece a mano alzada la anotaci\u00f3n de que \u00abYo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00eda Cristina S\u00e1nchez Caro [\u2026] doy constancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y fe que recib\u00ed de Eduardo P[\u00e9]rez la cantidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0350.000oo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por concepto de cesi\u00f3n de cr\u00e9dito o derecho litigioso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hoy 23 de Oct. 2007. Proceso 1230 del Juzgado 13 Civil [M]unicipal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02003\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y auto de 25 de julio de 2008 requiere a las partes para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abaclaren \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre cu\u00e1les derechos recae concretamente la cesi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues en el contrato allegado se asegura que el incumplimiento se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0refiere \u00fanicamente al pago de perjuicios y las costas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero \u00a0\u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato se hace aclarando que la cesi\u00f3n incluye los t\u00edtulos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valores as\u00ed como tambi\u00e9n el derecho de cr\u00e9dito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocido en la sentencia\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 167 a 169 y 171 cdno. copias) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.9.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Solicitud de terminaci\u00f3n del proceso por pago de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n, presentada por el actor con fundamento en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 1971 del C.C., teniendo en cuenta el valor indicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la cesi\u00f3n del cr\u00e9dito; y, autos proferidos por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Sexto Promiscuo Municipal de Floridablanca, de 9 de agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2013 que se\u00f1ala que \u00abteniendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cuenta que no es claro el objeto de la cesi\u00f3n y que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte interesada no procur\u00f3 aclarar el objeto , el valor ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que espec\u00edficamente se cede mediante el precitado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato, habr\u00e1 de negarse la cesi\u00f3n presentada\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, 18 de marzo de 2014 que aduce que \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de terminaci\u00f3n del proceso [\u2026] elevada pro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la parte demandada [\u2026] est\u00e1 enfocada a la cesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de derechos efectuada pro el demandante del cual no existe claridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre la misma [\u2026] y en consecuencia ha sido negada p[\u2026]. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Raz\u00f3n por la cual, no se accede a lo solicitado y en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia habr\u00e1 de seguirse el curso normal del proceso\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 232 a 235, 271 y 272 \u00eddem). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.10.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Diligencia de remate efectuada el 23 de octubre de 2014 y, prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 4 de diciembre del mismo a\u00f1o que aprueba la almoneda (fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0371 a 372 y 379 a 380 ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Examinados los fundamentos de la queja constitucional y las pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0allegadas, observa la Corte, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en primer lugar, que respecto a la petici\u00f3n de salvaguarda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el tr\u00e1mite irregular de la notificaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandamiento, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0querellante con anterioridad instaur\u00f3 otra acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela por los mismos hechos y donde censur\u00f3 la providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que resolvi\u00f3 la segunda instancia del incidente de nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que plante\u00f3 por tal situaci\u00f3n y que le result\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desfavorable, en la que esta Corporaci\u00f3n, el 4 de noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2011, radicado 2011-00472-01, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 22 de septiembre de esa anualidad, emitida por el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga que neg\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo impetrado por Francisco Mantilla Garc\u00eda contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 3 Civil del Circuito de esa localidad a la que fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculados el Estrado 13 Civil Municipal de esa urbe, Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cristina S\u00e1nchez Caro y Eduardo P\u00e9rez Pineda, en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual concluy\u00f3 que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contrario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a lo invocado por el gestor en la demanda de tutela, la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que por este medio se acusa de vulnerar los derechos invocados, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0califica de v\u00eda de hecho, es decir, no est\u00e1 basada en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraciones inopinadas, subjetivas o caprichosas, en tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra apoyo en las normas procesales aplicables y en la realidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal; luego el mero disentimiento del actor frente al resultado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del incidente no es motivo suficiente para invalidarla o apartarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sus conclusiones. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Empero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no puede afirmarse categ\u00f3ricamente que la primera acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela que promovi\u00f3 est\u00e9 fundamentada en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abid\u00e9nticos\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 supuestos f\u00e1cticos, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0teniendo en cuenta que en esta ocasi\u00f3n cuestiona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abhecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevo\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abpag[\u00f3] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el valor por el que la se\u00f1ora MARIA CRISTINA S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vendi\u00f3 los derechos litigiosos junto con sus respectivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses, situaci\u00f3n que no fue tenida en cuenta por el Juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sexto Promiscuo Municipal de Floridablanca, pues prefiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0echar para atr\u00e1s la cesi\u00f3n de cr\u00e9dito que ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda sido tenida en cuenta para no dar tr\u00e1mite de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terminaci\u00f3n en cumplimiento del art. 1971 del cc\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora bien, del an\u00e1lisis de los medios de convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obrantes en las presentes diligencias se anticipa la confirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la decisi\u00f3n de primer grado, a pesar que se obvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0controvertir la orden de pago a trav\u00e9s de los mecanismos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensivos contemplados en la ley adjetiva civil \u2013recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n o excepciones-, seg\u00fan pasa a exponerse: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reciente oportunidad, la Corte al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocuparse de asuntos que guardan simetr\u00eda con el aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abordado, \u00a0sostuvo que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026)existen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias verdaderamente excepcionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, puntual y casu\u00edsticamente verificadas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posibilitan que s\u00f3lo y \u00fanicamente cuando la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionada encierra, per se, una anomal\u00eda en grado tal que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el yerro enrostrado luzca bajo cualquier \u00f3ptica inadmisible, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por causa de producir de manera desmesurada un menoscabo y \u00abpeligro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para los atributos b\u00e1sicos\u00bb, es posible la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinaria intervenci\u00f3n del juez de amparo, no obstante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la negligencia desplegada, por quien depreca el resguardo, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abandonar las v\u00edas legales con que cuenta para remediar sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0males directamente en el proceso\u2026\u00bb (CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC, 4 Febr. 2014, Rad. no. 00088-00, reiterada, CSJ STC, 1\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Oct. 2014, Rad. 0374-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igual sentido, hab\u00eda dicho que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se impone entonces proteger los derechos reclamados por la parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante, en aras de garantizar la prevalencia del derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial sobre el procesal. No soslaya la Corte que si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien no se utilizaron las herramientas que se tuvieron al alcance \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para impugnar las decisiones que ahora cuestiona, habida cuenta que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se interpuso recurso de reposici\u00f3n frente a ellas, \u201ctal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abandono no tiene la suficiente trascendencia para denegar el amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por esta raz\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si se tiene en cuenta que el Estado en cabeza de los Jueces de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica deben y pueden en ejercicio de su plena autonom\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que le otorga la Ley y la Constituci\u00f3n, realizar sin ninguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0clase de cortapisas los actos preparatorios a efectos de llevar a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabo la venta forzada\u201d (sentencia de 2 de octubre de 2012, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exp. 00328-01) (CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC, 12 Oct. 2012, rad. 01545, reiterada, entre otras, en STC 29 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abr. 2014, rad. 2014-00008-01 y 21 oct. 2014 rad. 2014-00594-01) (se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resalta). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo propio ha de predicarse respecto del presupuesto \u00a0la inmediatez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dado que si bien el \u00faltimo de los prove\u00eddos atacados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0data de hace m\u00e1s de 6 meses (18 de marzo de 2014 que neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la terminaci\u00f3n por pago), situaci\u00f3n que en principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tornar\u00eda inviable estudiar de fondo el resguardo, al ser tan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0may\u00fasculo el error advertido, la Corte excusar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n la omisi\u00f3n en el cumplimiento del mencionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisito de procedibilidad, en procura de proteger el debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso y el derecho de defensa del quejoso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6.3- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el sub \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ex\u00e1mine, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libr\u00f3 mandamiento de pago, sin tener en cuenta que se trataba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un juicio por obligaci\u00f3n de hacer y donde se reclamaba el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento forzado, simult\u00e1neamente orden\u00f3 el pago \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de intereses comerciales de mora a t\u00edtulo de \u00abperjuicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0moratorios\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidados sobre los anticipos que la demandante le entreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al actor para la construcci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6.4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Determinaci\u00f3n que, a no dudarlo, a pesar de la desidia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desplegada por el querellante, al no formular medios de defensa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0configura la excepci\u00f3n al requisito de subsidiaridad de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela, seg\u00fan el se\u00f1alamiento que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viene de enunciarse, ante el protuberante error del acusado y que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte no puede pasar por alto en aras de salvaguardar la prevalencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las garant\u00edas constitucionales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6.5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ello, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comoquiera que si bien el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0493 del C. de P. C. permite perseguir conjuntamente \u00abperjuicios\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la demora en la ejecuci\u00f3n y, la realizaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto de la obligaci\u00f3n, no contempla en tal evento el cobro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00abintereses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0moratorios\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sino que, exige que se estime bajo juramento su valor mensual. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Asimismo, es claro que el precepto 495 del referido estatuto admite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la reclamaci\u00f3n del \u00abpago \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de perjuicios por la no entrega de una especie mueble o de bienes de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0g\u00e9nero distintos de dinero, o por la ejecuci\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inejecuci\u00f3n de un hecho, estim\u00e1ndolos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especific\u00e1ndolos bajo juramento si no figuran en el t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutivo, en una cantidad como principal y otra como tasa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inter\u00e9s mensual, para que se siga la ejecuci\u00f3n por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suma l\u00edquida de dinero\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero bajo este contexto, deben entenderse estos como compensatorios, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n por la que no puede el ejecutante, a su vez, pedir la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entrega del bien o la \u00abejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del hecho\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como contrario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sensu \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00ed aconteci\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto la Corte Constitucional en sentencia C-472 de 19 de octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 1995 se\u00f1al\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 495, tambi\u00e9n se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permite al acreedor reclamar el pago de perjuicios compensatorios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abpor la no entrega de una especie mueble o de bienes de g\u00e9nero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distinto de dinero, o por la ejecuci\u00f3n o no ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un hecho, estim\u00e1ndolos y especific\u00e1ndolos bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juramento sino figuran en el t\u00edtulo ejecutivo en una cantidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como principal y otra como tasa de inter\u00e9s mensual\u00bb. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este evento, obviamente no se demanda la entrega del respectivo bien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni la realizaci\u00f3n del hecho, sino su equivalente o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compensaci\u00f3n en dinero, de manera que el cobro coactivo se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asimila o convierte en una ejecuci\u00f3n por suma de dinero. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supuesto, que tal proceder condujo, sin hesitaci\u00f3n alguna, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quebranto de su derecho al debido proceso, pues conllev\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se le diera el tratamiento propio de una obligaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pagar sumas de dinero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0am\u00e9n que a pesar de haber cumplido con la obra materia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo de voluntades sin que la all\u00ed demandante hubiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulado objeci\u00f3n, se continu\u00f3 el tr\u00e1mite con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la consecuente subasta de los bienes embargados, por lo que esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n excepcional no puede tenerse por subsanada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0silencio las partes, pues en verdad resulta palmaria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desproporcionada e inadmisible. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo tanto, se impon\u00eda, por encima de toda consideraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procurar la salvaguarda de las garant\u00edas denunciadas, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especial el debido proceso y la prevalencia del derecho sustancial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como en efecto lo hizo el Tribunal constitucional a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo discurrido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se ratificar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia de fecha, contenido y procedencia puntualizados en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n que antecede. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 68001-22-13-000-2015-00059-02 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92081","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92081","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92081"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92081\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92081"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92081"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92081"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}