\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC11525-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba. 25000-22-13-000-2015-00283-02 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de agosto de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., veintiocho (28) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n formulada respecto del fallo de 23 de \u00a0julio de 2015, proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, que neg\u00f3 la \u00a0tutela interpuesta por Jorge Mikan Salgado frente a los Juzgados \u00a0Civil Circuito y Civil Circuito de Descongesti\u00f3n de Funza, con \u00a0vinculaci\u00f3n de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0Esperanza Mican de Restrepo, Mar\u00eda Magdalena y Rafael Everardo \u00a0Mican de Francisco, Cristina, Catalina y Orlando Mican Alba, Flor de \u00a0Mar\u00eda Alba de Mican, Dora y Ernesto Mikan Salgado y Adela \u00a0viuda de Mikan. \u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- A trav\u00e9s \u00a0de apoderado, el promotor afirma que fueron transgredidos sus \u00a0derechos al debido proceso y defensa. \u00a0<\/p>\n
2.- Sostiene que \u00a0la vulneraci\u00f3n deriva de no decretarse la nulidad del \u00a0reivindicatorio que contra Dora, Ernesto y Jorge Mikan Salgado, Adela \u00a0Salgado viuda de Mikan y \u00e9l instauraron Cristina, \u00a0Catalina y Orlando Mican Alba, Mar\u00eda Magdalena y Rafael \u00a0Everardo Mican de Francisco, Esperanza Mican de Restrepo y Flor de \u00a0Mar\u00eda Alba de Mican. \u00a0<\/p>\n
3.- Apoya sus \u00a0reproches en los siguientes supuestos f\u00e1cticos (folios 7 a \u00a010). \u00a0<\/p>\n
3.1.- Que el \u00a0asunto comenz\u00f3 como \u00abordinario \u00a0de naturaleza agraria\u00bb, \u00a0aplicando el art\u00edculo 54 del Decreto 2303, pese a estar \u00a0derogado expresamente por el 44 de la Ley 1395 de 2010 (25 ene. \u00a02012). \u00a0<\/p>\n
3.2.- Que solicit\u00f3 \u00a0invalidar la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3.3.- Que el \u00a0Juzgado de Circuito de Funza desestim\u00f3 aduciendo que debi\u00f3 \u00a0reponerse el auto inicial o proponerse la pertinente excepci\u00f3n \u00a0previa (19 dic. 2014). \u00a0<\/p>\n
3.4.- Que recurri\u00f3 \u00a0se\u00f1alando el car\u00e1cter insubsanable de la anomal\u00eda. \u00a0<\/p>\n
3.5.- Que \u00a0remitieron el expediente al despacho de descongesti\u00f3n, quien \u00a0mantuvo el auto (22 abr. 2015). \u00a0<\/p>\n
4.- Ruega, en \u00a0consecuencia, la anulaci\u00f3n de ese juicio (folio 10). \u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0RESPUESTA DE LOS INTERVINIENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0Juzgado Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n afirm\u00f3 que \u00a0el interesado ten\u00eda que expresar su desacuerdo \u00a0tempestivamente; asimimso, estim\u00f3 vigente el Decreto 2303 de \u00a01989 \u00abante \u00a0la desordenada proliferaci\u00f3n de normas y la no entrada en \u00a0vigencia de la (\u2026) oralidad en este Distrito Judicial\u00bb \u00a0(folio 21). \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0La \u00a0Procuradur\u00eda 28 Judicial Ambiental y Agraria se pronunci\u00f3 \u00a0en favor del reclamante y manifest\u00f3 que \u00abel \u00a0hecho de que se hayan surtido las diferentes etapas procesales dentro \u00a0de aquel proceso mal puede interpretarse como una convalidaci\u00f3n\u00bb \u00a0(folio 70). \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Los dem\u00e1s involucrados guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
III.- \u00a0FALLO DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
No concedi\u00f3 \u00a0la protecci\u00f3n porque el criterio es razonable, ya que la \u00a0causal invocada s\u00f3lo se configura cuando se reemplaza \u00a0\u00edntegramente el procedimiento. Adem\u00e1s, concluy\u00f3 \u00a0que la salvaguarda fue tard\u00eda, pues, contando desde su \u00a0notificaci\u00f3n, en abril de 2012, el gestor dej\u00f3 \u00a0trascurrir varios a\u00f1os (1\u00b0 jun. 2015), folios 34 a 38. \u00a0<\/p>\n
IV.- \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El perdedor \u00a0insiste en sus planteamientos (folios 46 a 48). \u00a0<\/p>\n
V.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- La \u00a0controversia se centra en establecer si se \u00a0quebrantaron las \u00a0garant\u00edas esenciales del actor al rechazar de plano su \u00a0petici\u00f3n de nulidad por adelantarse el ordinario \u00a0reivindicatorio de acuerdo con el art\u00edculo 54 del Decreto 2303 \u00a0de 1989. \u00a0<\/p>\n
2.- Las decisiones \u00a0judiciales, en general, permanecen al margen del examen propio de la \u00a0tutela; la excepci\u00f3n surge, seg\u00fan la jurisprudencia, \u00a0cuando resultan ostensiblemente arbitrarias, a tal punto que \u00a0configuren una \u00abv\u00eda \u00a0de hecho\u00bb, \u00a0y claro, siempre que se alegue dentro de un t\u00e9rmino razonable \u00a0y que quien lo haga no tenga otros remedios para conjurar la \u00a0situaci\u00f3n o no los haya desaprovechado. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Para \u00a0el an\u00e1lisis que se realiza, est\u00e1 acreditado: \u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0Que confiri\u00f3 un plazo de diez \u00a0(10) d\u00edas para contestar y dispuso realizar el enteramiento \u00a0conforme los art\u00edculos 49 \u00a0y 55 del Decreto 2303 de 1989, as\u00ed \u00a0como la comunicaci\u00f3n al procurador agrario (ib\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0Que el convocante fue notificado personalmente y no contradijo las \u00a0pretensiones (13 abr. \u00a02012), folios 66 y 87 del declarativo. \u00a0<\/p>\n
3.4.- \u00a0Que el juzgado \u00abcorri\u00f3 \u00a0traslado\u00bb \u00a0de las defensas postuladas por los restantes encartados durante cinco \u00a0(5) d\u00edas (21 nov. 2012), folio 142, ib\u00edd. \u00a0<\/p>\n
3.5.- \u00a0Que cit\u00f3 a los contendientes para realizar \u00abla \u00a0audiencia de conciliaci\u00f3n\u00bb \u00a0de que trata el art\u00edculo 101 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil (10 abr. 2013), folio 147 idem. \u00a0<\/p>\n
3.6.- \u00a0Que ante el fracaso de las f\u00f3rmulas de acuerdo, decret\u00f3 \u00a0los interrogatorios de las partes (11 jun. 2014), folio 159 id. \u00a0<\/p>\n
3.7.- \u00a0Que descart\u00f3 de entrada la invalidez pedida por el recurrente, \u00a0fundamentada en la desacertada tramitaci\u00f3n, ya que no se \u00a0interpuso como \u00abexcepci\u00f3n \u00a0previa\u00bb \u00a0o reposici\u00f3n contra el auto inicial; all\u00ed mismo, sin \u00a0haberse agotado las fases de saneamiento y fijaci\u00f3n del \u00a0litigio, ni de pruebas, se abri\u00f3 la de alegatos (19 nov. \u00a02014), folio 186 \u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3.8.- \u00a0Que el Juzgado Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n, una vez \u00a0avoc\u00f3 conocimiento, no accedi\u00f3 a la reposici\u00f3n \u00a0propuesta por el quejoso; por el contrario, mantuvo la determinaci\u00f3n, \u00a0sosteniendo que el procedimiento inadecuado no se reproch\u00f3 \u00a0oportunamente (22 abr. 2015), folio 198 id. \u00a0<\/p>\n
4.- Prosperar\u00e1 \u00a0la censura por los motivos que pasan a mencionarse: \u00a0<\/p>\n
4.1.- Prev\u00e9 \u00a0el inciso final del precepto 144 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil que \u00ab[n]o \u00a0podr\u00e1n sanearse las nulidades de que tratan las nulidades 3 y \u00a04 del art\u00edculo 140, ni la proveniente de falta de jurisdicci\u00f3n \u00a0o de competencia funcional\u00bb, \u00a0es decir, las ocurridas por contrariar \u00a0una decisi\u00f3n \u00a0ejecutoriada del superior, revivir un pleito debidamente concluido, \u00a0pretermitir la instancia, o \u00abcuando \u00a0la demanda se tramite por proceso diferente al que corresponde\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Bajo ese \u00a0imperativo legal, es evidente que el pronunciamiento cuestionado se \u00a0apart\u00f3 del ordenamiento positivo al dar por sentado que el \u00a0error del juzgador al escoger la senda procesal qued\u00f3 superado \u00a0por no denunciarse desde el inicio. El car\u00e1cter irremediable \u00a0del vicio excluye esa posibilidad. \u00a0<\/p>\n
En casos \u00a0similares, ha dicho la Corporaci\u00f3n que, \u00a0<\/p>\n
(\u2026) el \u00a0amparo pretendido por el interesado resulta procedente, teniendo en \u00a0cuenta que la actuaci\u00f3n desplegada por la autoridad acusada \u00a0configuran una v\u00eda de hecho, que afecta el \u00abdebido \u00a0proceso\u00bb de quien ha invocado su protecci\u00f3n, pues \u00a0debiendo declarar la nulidad solicitada con sustento en las causal 4\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 140 del C. de P.C., el funcionario no lo hizo y, \u00a0por el contrario, de manera caprichosa, resolvi\u00f3 negarla, al \u00a0considerar que estaba saneada, desconociendo la norma aplicable al \u00a0caso, esto es, el inciso final del art. 144 ib\u00eddem, que \u00a0consagra \u00a0\u00ab(…) \u00a0No podr\u00e1n sanearse las nulidades de que tratan 3\u00b0 y 4\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 140 ni la proveniente de falta de jurisdicci\u00f3n \u00a0o de competencia funcional\u00bb \u00a0(CSJ, \u00a0STC 16 dic. 2013, rad. 00260-01). \u00a0<\/p>\n
En otra ocasi\u00f3n \u00a0la Corte hab\u00eda precisado que, \u00a0<\/p>\n
Propuesta una \u00a0nulidad de car\u00e1cter insaneable, no corresponde a la realidad \u00a0sostener que el interesado no puede invocarla si no la plante\u00f3 \u00a0como excepci\u00f3n previa. Todo lo contrario previene la ley \u00a0adjetiva en el art\u00edculo 100 cuando dispone \u00ablos hechos \u00a0que configuran excepciones previas, no podr\u00e1n ser alegados \u00a0como causal de nulidad por el demandante, ni por el demandado que \u00a0tuvo oportunidad de proponer dichas excepciones, salvo cuando sea \u00a0insaneable\u00bb \u00a0(CSJ STC 24 may. 2012, rad. 00992-00). \u00a0<\/p>\n
Y en el pasado se \u00a0expres\u00f3 que, \u00a0<\/p>\n
(…) la \u00a0nulidad por tr\u00e1mite inadecuado (art. 140, num. 4\u00b0, del C. \u00a0de P.C.) debe considerarse hoy en d\u00eda una nulidad insaneable \u00a0de conformidad con el texto del art\u00edculo 144 ib\u00eddem, \u00a0particularmente despu\u00e9s de la sentencia C-407 del 28 de agosto \u00a0de 1997 de la Corte Constitucional \u00a0(CSJ, STC 11 jul. 2011, rad. 00075-01). \u00a0<\/p>\n
4.2.- Deber\u00e1 \u00a0entonces el juzgador competente establecer la correcci\u00f3n del \u00a0sendero escogido y si a la postre fue suplantado o absolutamente \u00a0deformado, teniendo en cuenta que en principio pareci\u00f3 \u00a0plegarse al Decreto 2303 de 1989, pero result\u00f3 siguiendo \u00a0parcialmente a las previsiones del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil, aunque omiti\u00e9ndose la recaudaci\u00f3n de los medios \u00a0de prueba. \u00a0<\/p>\n
5.- La v\u00eda \u00a0de hecho, por tanto, se configura. Se revocar\u00e1, entonces, el \u00a0fallo apelado para en su lugar ordenar que el administrador de \u00a0justicia asuma en debida forma la petici\u00f3n de \u00a0nulidad, \u00a0d\u00e1ndole el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0pertinente \u00a0primero \u00a0y \u00a0decidi\u00e9ndola \u00a0de \u00a0fondo \u00a0despu\u00e9s, \u00a0atendiendo \u00a0los razonamientos atr\u00e1s se\u00f1alados. \u00a0<\/p>\n
VI.- DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, REVOCA \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0se CONCEDE \u00a0el amparo y se ordena al Juzgado Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n \u00a0de Funza que dentro del t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, \u00a0contadas a partir de la notificaci\u00f3n, deje sin efecto sus \u00a0autos de 19 de noviembre de 2014 y 22 de abril de 2015, emitidos \u00a0dentro del aludido proceso, y tramite la solicitud de nulidad \u00a0interpuesta por el accionante. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y \u00a0oportunamente rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 FERNANDO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92099","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92099","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92099"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92099\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92099"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92099"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92099"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}