\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 68001-22-13-000-2015-00375-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 68001-22-13-000-2015-00375-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de agosto de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., primero (1\u00b0) de septiembre de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida el 26 de junio de 2015, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Bucaramanga neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por Banco AV VILLAS en contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado Primero Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n de esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma ciudad, vincul\u00e1ndose a las C\u00e9lulas Judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00e9ptima y D\u00e9cima Civiles del Circuito, Sexta Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal y Segunda Civil Municipal de Descongesti\u00f3n de esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0urbe, Wilson Daza G\u00f3mez y Mar\u00eda Margarita Quintero. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La entidad, a trav\u00e9s de apoderada, demand\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusadas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Arguy\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Promovi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio ejecutivo hipotecario contra Wilson Daza G\u00f3mez y Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Margarita Quintero por la mora en el pago de sus cuotas mensuales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondi\u00e9ndole, por reparto, al Juzgado Sexto Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal de Bucaramanga, radicado 2003-0758-00, el que libr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandamiento el 23 de julio de 2003 (fl. 2 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Emplazados los deudores, el 29 de abril de 2004 se les notific\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a trav\u00e9s de curador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ad litem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0qui\u00e9n contest\u00f3 el libelo sin proponer excepciones, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que el 30 de junio posterior se dispuso seguir adelante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n y el 12 de agosto ulterior se aprob\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n de la obligaci\u00f3n presentada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado del Banco (fl. 2 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 21 de junio de 2008 el despacho \u00abcorre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traslado del incidente de nulidad interpuesto por la parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandada\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con fundamento en que \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entidad demandante NO intent\u00f3 realizar la notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personal de la parte demandada en la direcci\u00f3n adicional que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se ten\u00eda registrada y a la cual se le remit\u00edan al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado los extractos de la Tarjeta de Cr\u00e9dito\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que fue \u00abrechazada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de plano\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 19 de junio de 2009, pero impugnada la decisi\u00f3n, el 21 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero de 2010 el Estrado 10 Civil del Circuito la revoc\u00f3 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abordena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al inferior dar tr\u00e1mite al incidente de nulidad\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 23 de agosto de 2010 el despacho de conocimiento tuvo por no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostrada la petici\u00f3n de invalidez, que fue objeto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso y \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgado 10\u00b0 Civil del Circuito [sic] mediante auto de fecha \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0doce (12) de octubre de 2.010 decreta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la nulidad de todo lo actuado desde el prove\u00eddo de fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024-11-2003 [que ordenaba el emplazamiento de los demandados]\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y dispuso \u00abtener \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificados a los demandados por conducta concluyente\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, los deudores, formularon medios de defensa de \u00abPrescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Acci\u00f3n Cambiar\u00eda\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abIndebido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empleo de las f\u00f3rmulas para reliquidar\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abPago \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Total o parcial de la obligaci\u00f3n\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abRegulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y p\u00e9rdida de intereses\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abCobro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo no debido y devoluci\u00f3n de lo pagado y no debido\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 2 y 3 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El expediente fue enviado al Estrado 2\u00b0 Civil Municipal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Descongesti\u00f3n, que profiri\u00f3 fallo el 8 de julio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014 declarando \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probadas las excepciones, modifica el mandamiento y tiene como nuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0saldo insoluto la suma de $13.585.415\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y recurrida esa resoluci\u00f3n, el 27 de febrero de 2015 el ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado, \u00ab[r]evoca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia de primera instancia\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00ab[d]eclara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probada la excepci\u00f3n de Prescripci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 3 ib\u00eddem). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pidi\u00f3, conforme lo relatado, se invalide la providencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo grado dictada dentro del referido juicio y, se ordene al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 1\u00b0 Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bucaramanga proferir una nueva sentencia \u00abque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sea consecuente con el proceso y las actuaciones previas y actuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantadas con respecto a la obligaci\u00f3n hipotecaria\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 1 y 2 ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante prove\u00eddo de 17 de junio de 2015 el Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Distrito Judicial de Bucaramanga admiti\u00f3 la solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n y, el d\u00eda 26 del mismo mes y a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 el amparo rogado, el que fue impugnado por la actora. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL ACCIONADO Y VINCULADOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Jueza 6\u00aa Civil Municipal se\u00f1al\u00f3, en s\u00edntesis, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la tutela fue interpuesta contra la decisi\u00f3n de segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0grado proferida en el proceso hipotecario objeto de censura que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conoci\u00f3 inicialmente, pero que lo remiti\u00f3 el 12 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre de 2013 a descongesti\u00f3n donde se defini\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n de instancia y, le devolvi\u00f3 el dosier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 30 de abril de 2015 \u00a0(fls. 30 y 31 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La funcionaria 7\u00aa Civil del Circuito adujo que intervino en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite del recurso de alzada, admiti\u00e9ndolo el 12 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto de 2014 y por auto del 2 de octubre siguiente dispuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remitirlo a descongesti\u00f3n y, el 20 de marzo de 2015, recibi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente del Juzgado Primero Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con sentencia debidamente ejecutoriada\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0continu\u00f3 el tr\u00e1mite, liquid\u00f3 costas que fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aprobadas el 22 de abril posterior y el d\u00eda 30 de ese mes y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o devolvi\u00f3 \u00abal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a quo el expediente\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 32 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Operadora de Justicia 10\u00aa Civil del Circuito manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que conoci\u00f3 en segunda instancia la impugnaci\u00f3n de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto en el \u00a0juicio objeto de la queja constitucional que le \u00abfue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0repartido el 27 de julio de 2009, admitido el 13 de agosto del mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o, se resolvi\u00f3 el 21 de enero de 2010 y se devolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el expediente a su lugar de origen el 01 de febrero de 2010\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde \u00abdefini\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el asunto de manera oportuna, [\u2026] debidamente estudiado y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustentado, tomando una decisi\u00f3n acorde con las disposiciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales y constitucionales, por lo cual, el tr\u00e1mite realizado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en segunda instancia se ajust\u00f3 a los par\u00e1metros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesales pertinentes y no se observa vulneraci\u00f3n por parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de este Despacho a los derechos fundamentales alegados por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entidad accionante mediante la v\u00eda constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que solicita negar \u00abpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedentes\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las pretensiones en contra de esa sede judicial (fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a033 a 35 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juez 2\u00b0 Civil Municipal de Descongesti\u00f3n se\u00f1al\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en resumen, que \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Segundo Civil Municipal de Descongesti\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bucaramanga al que hace alusi\u00f3n la parte accionante es hoy el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Quinto Civil Municipal de Descongesti\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bucaramanga y no este Despacho\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que en esa sede judicial \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se le ha vulnerado al accionante ning\u00fan derecho fundamental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de aquellos que se invocan en la presente acci\u00f3n de tutela\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (fls. 43 y 44 ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Funcionario 1\u00b0 Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adujo que desconoce de manera pormenoriza el asunto porque ejerce el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo desde el 4 de junio de 2015; sin embargo, \u00abuna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez examinada la providencia que se ataca, se puede concluir que en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ning\u00fan momento este Juzgado ha violado al accionante los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos aludidos en el escrito de tutela, como se insin\u00faa; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esto habida cuenta que en todas las actuaciones, siempre estuvieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en observancia del art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional y las normas de procedimiento, particularmente las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenidas en el C\u00f3digo Instrumental Civil, sin que se pueda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pensar que se le est\u00e1 dando un tratamiento discriminatorio o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desigual\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, el fin de la accionante \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es distinto al de crear una nueva instancia para controvertir las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias adoptadas en un proceso de conocimiento, en el que las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones resultaron desfavorables a sus intereses, pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0totalmente ajena al procedimiento de tutela\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n por la que solicita denegar por improcedente la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 45 cdno. 1) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal neg\u00f3 el amparo por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en raz\u00f3n a que \u00ablas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidades puestas de presente por la accionante, no lo son\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00ab[c]onsidera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Tribunal que no constituye ninguna irregularidad que el juez no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le haya dado valor probatorio a las afirmaciones del Banco {hechas a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s de su vocera judicial} porque ni son hechos notorios, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni sin [sic] afirmaciones indefinidas, son hechos concretos cuya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carga probatoria le correspond\u00eda indudablemente al Banco y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que vino a satisfacerse solamente en la acci\u00f3n de tutela\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en efecto, \u00ablos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actos que se le achacan al demandado como interruptores de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n extintiva de la acci\u00f3n cambiar\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que son cartas dirigidas al Banco y un pago, son actos concretos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuya prueba est\u00e1 a la mano del Banco. Demostraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00faltima afirmaci\u00f3n, es el hecho de que el Banco s\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haya tra\u00eddo a la acci\u00f3n de tutela las pruebas\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la par indic\u00f3 que \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho notorio es un hecho sabido por todos, de p\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00abes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claro que los actos de los prestatarios del Banco no son hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notorios, pues su conocimiento se circunscribe a esos sujetos\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Asimismo, \u00ab[l]as \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirmaciones o negaciones indefinidas son aquellas que ni indirecta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o impl\u00edcitamente conllevan ninguna afirmaci\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negaci\u00f3n opuesta: que no s\u00f3lo son indeterminables en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tiempo y en el espacio, sino que, en la pr\u00e1ctica, no son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0susceptibles de probar por medio alguno. En estos casos, de acuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las reglas generales sobre la carga de la prueba, el fardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorio se invierte, correspondi\u00e9ndole a la parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandada probar el supuesto de hecho contrario\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero, \u00ab[t]ampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0son afirmaciones indefinidas las hechas por la abogada del Banco, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues se \u00a0 trata \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de actos concretos que tienen: un d\u00eda cierto de acaecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, adem\u00e1s, una prueba documental, que fue la que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisamente, se trajo a la tutela\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Remarc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n atacada s\u00ed se da una respuesta clara y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0coherente a la alegada interrupci\u00f3n de la prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n cambiar\u00eda\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al se\u00f1alar que \u00ab[f]inalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha de indicarse respecto a la supuesta interrupci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n de manera natural que alega la parte demandante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que si bien es cierto refieren que los demandados el 11 de abril de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02006 efectuaron unos pagos por la suma de $14.250.000, cancelando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con ello las cuotas adeudadas hasta el 22 de marzo de 2006, aunado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que los ejecutados el 30 de mayo de 2007 presentaron solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exoneraci\u00f3n de honorarios generados en el proceso ejecutivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llevado en su contra, y finalmente que el d\u00eda 27 de agosto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02008, presentaron propuesta de pago, lo cierto es que junto al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito que descorre el traslado de las excepciones en donde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presenta dichos argumentos, no allega prueba documental que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corrobore su decir, quedando en el campo de las simples afirmaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin asidero probatorio, por lo cual no queda m\u00e1s que concluir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no se present\u00f3 el fen\u00f3meno de la interrupci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0natural que alega el ejecutante\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalizar sostuvo que \u00ab[e]sa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documental que echa de menos el juzgado de primera instancia, es la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la accionante trajo a la acci\u00f3n de tutela y no llev\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al proceso\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 46 a 54 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3 la gestora con fundamento en similares argumentos a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los referidos en el libelo inicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haciendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9nfasis en que \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bucaramanga, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no acepta ninguno de los planteamientos esbozados por la entidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante, no considera que se trate de [a]firmaciones indefinidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(las afirmaciones de una abogada profesional, que est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejerciendo la representaci\u00f3n legal de una entidad financiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regida por la Superintendencia Financiera de Colombia; tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considera que se haya constituido v\u00eda de hecho al verificarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una errada valoraci\u00f3n de la prueba, al declarar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n, habi\u00e9ndose informado 1) que se hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verificado un abono a la obligaci\u00f3n, informando en forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0clara la fecha del mismo y 2) que el deudor en virtud del abono por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9l mismo realizado e informado, hab\u00eda solicitado la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exoneraci\u00f3n de los honorarios de abogado\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero que en toda actuaci\u00f3n, \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0simple manifestaci\u00f3n del abogado cuando informa un abono \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizado es tenida en cuenta, sin requerirse soporte adicional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero en el caso que nos ocupa, no s\u00f3lo no tienen en cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha manifestaci\u00f3n, sino que la supuesta falta de prueba del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abono (informado), es \u00f3bice para que sea declarada la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n de la obligaci\u00f3n\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00ab[l]os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documentos que se allegaron con la acci\u00f3n de Tutela (los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales prueban las afirmaciones de la apoderada de la entidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante en su momento), no se hab\u00edan podido acompa\u00f1ar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque hubo un traslado de la totalidad de los expedientes y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas de la Ciudad de Bucaramanga a Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gener\u00e1ndose un extrav\u00edo moment\u00e1neo de varios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedientes de cr\u00e9ditos, los cuales obstaculizaron el allegar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los documentos aludidos en su momento procesal\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, pese a haberse vinculado a los deudores del cr\u00e9dito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hipotecario a la acci\u00f3n de tutela, \u00ablos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismos guardaron silencio, produci\u00e9ndose una aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e1cita de todo lo planteado\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a070 a 74 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0senda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00abcon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable a formular la queja, y de que \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto de v\u00eda de hecho fue fruto de una evoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en raz\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la necesidad de que todo el ordenamiento jur\u00eddico debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abEstado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Social de Derecho\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la disposici\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la probabilidad que sentencias judiciales desconozcan prerrogativas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esenciales, se admite por excepci\u00f3n la posibilidad de amparar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos: l. Generales: \u00aba) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio iusfundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trate de sentencia de tutela\u00bb y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. Especiales: \u00aba) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(C-590\/2005, reiterada, entre otras, SU-913\/2009 y T-125\/2012). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estudiada la inconformidad planteada, es evidente que la reclamante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considera que el funcionario censurado incurri\u00f3 en causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfica de procedibilidad por defecto \u00absustantivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y f\u00e1ctico\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al proferir la decisi\u00f3n de 27 de febrero de 2015 que revoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia de primera instancia y, en su lugar, declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probada la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cambiaria, propuesta por los deudores y orden\u00f3 la terminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examen de las pruebas arrimadas, observa la Sala, en lo concerniente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la queja constitucional, lo siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Libelo hipotecario adelantado por el Banco Comercial AV VILLAS S. A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra Wilson Daza G\u00f3mez y Mar\u00eda Margarita Quintero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 7 a 13 cdno. Corte). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mandamiento de pago de 23 de julio de 2003, librado por el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sexto Civil Municipal de Bucaramanga (fls. 14 y 15 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto de 12 de octubre de 2010 que decreta \u00abLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NULIDAD de lo actuado en este proceso a partir del prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de fecha 24 de noviembre de 2003, mediante el cual se orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el emplazamiento de los demandados [\u2026] inclusive la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida como todas las actuaciones posteriores surtidas , \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relacionadas con la liquidaci\u00f3n de costas y cr\u00e9dito\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y tiene por \u00abNOTIFICADOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0POR CONDUCTA CONCLUYENTE \u00a0a los demandados [\u2026], de la orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de pago proferida en su contra calendada 23 de julio de 2003, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir de la ejecutoria de este prove\u00eddo, fecha a partir de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual empezar\u00e1 a correr el respectivo traslado\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 26 a 28 ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
d) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fallo de 8 de julio de 2014, dictado por el Juzgado 2\u00b0 Civil del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito de Descongesti\u00f3n que declara \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probadas las excepciones de m\u00e9rito intituladas \u00abPrescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n cambiaria\u00bb, \u00abPago total o parcial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la obligaci\u00f3n\u00bb, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abRegulaci\u00f3n y p\u00e9rdida de intereses\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00abprobadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parcialmente las excepciones de m\u00e9rito nombradas \u00abIndebido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empleo de las f\u00f3rmulas para reliquidar el cr\u00e9dito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre la fecha de desembolso a 31 de diciembre de 1999, y liquidar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cr\u00e9dito a partir de 1 de enero de 2000, e inaplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las sentencias de las [sic] Corte Constitucional C-383, C-700, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-747 de 1999, y C-955, C-1140 de 2000\u00bb y \u00abCobro de \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no debido y devoluci\u00f3n de lo pagado y no debido\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 29 a 41 cdno. 1) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
e) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fallo emitido el 27 de febrero de 2015 por el Juzgado 1\u00b0 Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito de Descongesti\u00f3n, que revoc\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n del a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, en su lugar, declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n cambiaria, propuesta por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte demandada y orden\u00f3 la terminaci\u00f3n del juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 18 a 36 ib\u00eddem). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Analizadas la disposici\u00f3n cuestionada, que resolvi\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n contra la providencia que defini\u00f3 la primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia en el litigio descrito anteriormente, advierte la Sala que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se observa proceder constitutivo de los defectos sustantivo y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico que la gestora le endilga y que amerite la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n del \u00abjuez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda vez que la argumentaci\u00f3n que la fundamenta, se sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en las particularidades del caso, en la interpretaci\u00f3n delas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normas que regulan la materia y donde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se valoraron de manera razonada los medios de prueba aducidos al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, para adoptar su determinaci\u00f3n la autoridad querellada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consider\u00f3 que \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juez de primer grado al adentrarse a la excepci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n de manera r\u00e1pida y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cierta ligereza concluy\u00f3 que una vez librado el mandamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de pago -23\/julio\/2003- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se orden\u00f3 el emplazamiento -24\/noviembre\/2003- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tan s\u00f3lo transcurrido 4 meses, pero que ante la nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decretada, la que como se sabe dej\u00f3 sin efectos las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaciones posteriores al prove\u00eddo del -24\/noviembre\/2003-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dijo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que para efectos de computar los t\u00e9rminos, \u201cdebe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entenderse que se ha reanudado, s\u00f3lo, a partir del 21 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre de 2010\u201d\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decir, que \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho de la nulidad mantuvo en suspenso los t\u00e9rminos desde el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024 de noviembre de 2003 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el d\u00eda 21 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de octubre de 2010, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha \u00e9sta \u00faltima que corresponde al de ejecutoria del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto que decret\u00f3 la nulidad\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no es entendible porque una vez evidenciado o cumplido el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuesto all\u00ed consagrado, \u00ablos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos continuar\u00e1n sin limitaci\u00f3n ni estorbo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra el demandante (n\u00fam. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03\u00b0 del Art. 91 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C.P.C, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conc \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art. 90 C.P.C)\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la par se\u00f1al\u00f3 que conforme al art\u00edculo 91 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab[n]o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se considerar\u00e1 interrumpida la prescripci\u00f3n y operar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la caducidad, en los siguientes casos: (…) 3. Cuando la nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del proceso comprenda la notificaci\u00f3n del auto admisorio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es la hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ac\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se observa, \u00abpues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la notificaci\u00f3n del [\u2026] mandamiento de pago, fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puesto en conocimiento de la parte pasiva (mediante curador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ad-litem), el d\u00eda 29 de abril de 2004 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad decretada abarc\u00f3 todas las actuaciones posteriores al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 2003, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal orden es claro advertir que la situaci\u00f3n de hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acaecida en este proceso encaja en el presupuesto de derecho que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arriba se refiere, circunstancia \u00e9sta que no permite al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho apartarse de lo dispuesto por el legislador\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Asimismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acot\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abdentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los alegatos y en otros escritos, asever\u00f3 el demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que este proceso era plenamente conocido por la parte demandada, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto se acercaron a la entidad a buscar f\u00f3rmulas de arreglo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e inclusive en una ocasi\u00f3n propusieron que les fueran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exonerados los gastos que por honorarios hab\u00eda causado \u00e9ste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dichas afirmaciones nada puede extraer el despacho, pues de un lado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no hay prueba de ello y tampoco obra en el expediente memorial ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito alguno dirigido al despacho -por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte de los ejecutados-, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que diera un entendimiento que permitiera, por ejemplo, tenerlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como notificados por conducta concluyente o en general otra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancia que permitiera un entendimiento distinto del que trata \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la norma en cita\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la que, \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentaci\u00f3n de la demanda no interrumpi\u00f3 el t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de prescripci\u00f3n en la forma que lo prev\u00e9 el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a090 del C.P.C.\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igual manera precis\u00f3 que los pagar\u00e9s base de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. 147646 pactado a 180 cuotas mensuales y otorgado el d\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 de junio de 2001, sin fecha de exigibilidad precisa\u00bb pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del que el demandante dio por extinguido el plazo el 9 de julio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02003 \u00abcon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la presentaci\u00f3n de la demanda\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abNo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05471420018564004\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vencimiento el 9 de julio de 2002. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulo de colof\u00f3n, adujo que debe revocare la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00abdeclarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probada la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n que en su momento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plante\u00f3 la parte demandada, lo anterior por cuanto si bien la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentaci\u00f3n de la demanda -9 de julio de 2003- pudo en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio interrumpir el t\u00e9rmino prescriptivo, dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n no se observ\u00f3 finalmente concretada, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme a lo antes explicado, la notificaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandamiento de pago a los demandados s\u00f3lo se surti\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por conducta concluyente, el d\u00eda 21 de octubre de 2010, esto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es, superando el a\u00f1o de que habla la norma. As\u00ed que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiendo fijar el tiempo transcurrido -frente al pagar\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. 147646- desde su exigibilidad hasta la fecha de notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del mandamiento a los demandados, [\u2026] el tiempo transcurrido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue de 7 a\u00f1os, 3 meses y 12 d\u00edas [\u2026], siendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claro que \u00e9ste tiempo sobrepasa en exceso lo contemplado en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 789 del C.Co.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab[i]gual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suerte corre el pagar\u00e9 No. 5471420018564004\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ten\u00eda su exigibilidad el 9 de julio de 2002. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalizar remarc\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abrespecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la supuesta interrupci\u00f3n de la prescripci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera natural que alega la parte demandante, que si bien es cierto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0refieren que los demandados el 11 de abril de 2006 efectuaron unos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pagos por la suma de $14.250.000, cancelando con ello las cuotas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adeudadas hasta el 22 de marzo de 2006, aunado a que los ejecutados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 30 de mayo de 2007 presentaron solicitud de exoneraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0honorarios generados en el proceso ejecutivo llevado en su contra, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalmente que el d\u00eda 27 de agosto de 2008, presentaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propuesta de pago, lo cierto es que junto al escrito que descorre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traslado de las excepciones en donde presenta dichos argumentos, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0allega prueba documental que corrobore su decir, quedando en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0campo de las simples afirmaciones sin asidero probatorio, por lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual no queda m\u00e1s que concluir que no se present\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fen\u00f3meno de la interrupci\u00f3n natural que alega el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutante\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en tales condiciones, \u00absiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como se observa, pr\u00f3spero el recurso y por tanto la excepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0planteada, el que como acaba de verse, afecta en su integridad las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaciones exigidas, se impone necesario para \u00e9ste despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revocar lo resuelto en la providencia de primer grado para en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar, levantar la orden de pago, declarar la terminaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente proceso y ordenar el levantamiento de las medidas que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubieren decretado\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bajo esa perspectiva, emerge di\u00e1fana la inviabilidad de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n extraordinaria exigida, en la medida en que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vuelve a decirse, no est\u00e1n demostradas las abiertas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidentes circunstancias estructurantes del yerro judicial que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pudieran abrir las puertas del \u00e9xito a la pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutelar, en tanto que, de la transcripci\u00f3n antes vista, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0independientemente que la Corte la proh\u00edje por cuanto este no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es el escenario id\u00f3neo para lo propio, dimana que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exposici\u00f3n de los motivos decisorios al efecto manifestados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se guarecen en t\u00f3picos que regulan el preciso tema abordado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el litigio planteado, am\u00e9n que la determinaci\u00f3n se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adopt\u00f3 con fundamento en las pruebas obrantes en el plenario, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que fueron puntual y arm\u00f3nicamente observadas y apreciadas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan las reglas de la sana cr\u00edtica, conforme as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo imponen los presupuestos probatorios,. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es, que correspond\u00eda a la actora probar que la parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandada efectu\u00f3 las manifestaciones de reconocimiento de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deuda as\u00ed como los pagos aludidos al descorrer el traslado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cambiaria, a efectos de demostrar la interrupci\u00f3n natural de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha figura extintiva de las obligaciones; hermen\u00e9utica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respetable que se bas\u00f3, cardinalmente, en los art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0174, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0176, 177 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C. P. C., \u00a0y en los preceptos 789 del C. de Co., la que desde luego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no puede ser alterada por esta v\u00eda, todo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual no merece reproche a partir de la \u00f3ptica ius \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental para que deba proceder la inaplazable intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del juez de amparo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al tema de la carga de la prueba, la jurisprudencia constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha se\u00f1alado que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reglas generales de la carga de la prueba admiten excepciones si se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trata de hechos indefinidos o si el hecho objeto de prueba est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respaldado por presunciones legales o de derecho. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el primer evento, se trata de aquellos hechos que por su car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico ilimitado hacen imposible su prueba para la parte que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los aduce. Las negaciones o afirmaciones indefinidas no envuelven \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proposiciones que puedan ser determinadas por circunstancias de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiempo, modo o lugar. La imposibilidad l\u00f3gica de probar un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evento o suceso indefinido – bien sea positivo o negativo – radica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en que no habr\u00eda l\u00edmites a la materia o tema a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostrar. Ello no sucede cuando se trata de negaciones que implican \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una o varias afirmaciones contrarias, de cuya probanza no est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eximida la parte que las aduce. A este respecto establece el inciso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 del art\u00edculo 177 del C.P.C.: \u00abLos hechos notorios y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las afirmaciones o negaciones indefinidas no requieren prueba\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-070 de 1993 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En ese contexto, las consecuencias que en el \u00e1mbito de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carga de la prueba pregona la impugnante, respecto de ciertas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afirmaciones indefinidas, parten de haber sostenido que los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandados efectuaron unos abonos a la obligaci\u00f3n el 11 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril de 2006; que el 30 de mayo de 2007 presentaron solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exoneraci\u00f3n de honorarios generados en el proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hipotecario; y, que el 27 de agosto de 2008 formularon propuesta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago, las que, no se encuentran exentas de demostraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puesto que una situaci\u00f3n de ese car\u00e1cter, para que sea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal, y por ende, imposible de acreditar procesalmente, excluye \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asociarla con una circunstancia particular, limitada en el tiempo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modo y lugar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Refiri\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las cuestiones de este talante, la Corte tiene dicho que como \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0implican, ni indirecta ni impl\u00edcitamente, la afirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hecho concreto y contrario alguno (\u2026), \u2018son de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imposible demostraci\u00f3n judicial, desde luego que no implican \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la aseveraci\u00f3n de otro hecho alguno\u2019, de suerte que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9stas no se pueden demostrar, no porque sean negaciones, sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque son indefinidas\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SCC 20 ene. 2006, Rad. 1999-00037). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso, las manifestaciones de la actora frente a los eventos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habr\u00edan interrumpido la prescripci\u00f3n, consisten en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos definidos relacionados con una prestaci\u00f3n susceptible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de demostraci\u00f3n, ajustada al art\u00edculo 1757 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil, seg\u00fan el cual \u00abincumbe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probar las obligaciones o su extinci\u00f3n al que alega aquellas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o esta\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que, el despacho querellado no incurri\u00f3 en los defectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alados, al sostener que la carga de acreditarlos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspond\u00eda a quien realiz\u00f3 tales afirmaciones; sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que sea la tutela el escenario para aportar dichos medios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n, que debi\u00f3 presentarlos ante el funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conocimiento en su etapa procesal pertinente, m\u00e1xime si se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene en cuenta que conforme al canon 174 del C. P. C., \u00abToda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n judicial debe fundarse en las pruebas regular y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunamente allegadas al proceso\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. Esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n ha establecido, de un 1ado, que \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuese uno de instancia\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ STC, 7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mar. 2008, rad. 2007-00514-01) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, de otra, que \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ STC, 28 mar. 2012, rad. 00022-01), entre otras cosas, \u00abpues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que en \u00faltimas pretende la accionante es que por esta v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional se reviva una discusi\u00f3n suficientemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ventilada ante la justicia ordinaria, en la que se debatieron las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepciones propuestas en la contestaci\u00f3n de la demanda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, quien acudi\u00f3 a esta sede, cont\u00f3 con las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posibilidades de contradicci\u00f3n y defensa en las dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancias autorizadas por la ley\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ STC, 2 may. 2011, rad. 00012-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, se impone ratificar el fallo impugnado, conforme a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razones expuestas en precedencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia de fecha y procedencia preanotadas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 68001-22-13-000-2015-00375-01 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92115","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92115","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92115"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92115\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92115"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92115"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92115"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}