\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01860-00 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC11611-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b011001-02-03-000-2015-01860-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de treinta y uno de agosto de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., treinta y uno (31) de agosto de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Hernando Manuel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Meza Vergara contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Tierras del Tribunal Superior de Cartagena; tr\u00e1mite al que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron vinculados la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas \u2013 Sucre, la Unidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral de V\u00edctimas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Fondo de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Restituci\u00f3n de Tierras, el Instituto Geogr\u00e1fico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agust\u00edn Codazzi, la Defensor\u00eda del Pueblo, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instituto Colombiano de Reforma Agraria y el Procurador Agrario de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sincelejo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el libelo que dio origen a la presente acci\u00f3n, el ciudadano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales al debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, trabajo y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vivienda, que considera vulnerados por la autoridad judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada, al abstenerse de reconocer su condici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0campesino ocupante secundario de la parcela No. 33 del predio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayor extensi\u00f3n denominado \u201cCapitolio\u201d, tal como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo solicit\u00f3 la UAEGRTD el 17 de diciembre de 2014, dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso de restituci\u00f3n de tierras promovido en su contra por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Luis Manuel Caro Arias. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, pretende que se ordene \u00ab\u2026modificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n adoptada en el auto complementario de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia (\u2026) y en ese sentido se pronuncie de fondo sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) mi reconocimiento como segundo ocupante y ordene la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medida de atenci\u00f3n correspondiente a mi caso\u2026\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01-9, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Tierras Despojadas \u2013 Direcci\u00f3n Territorial Sucre, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 demanda en nombre y a favor de Luis Manuel Caro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Arias, a fin de ejercer la acci\u00f3n civil de restituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prevista en la Ley 1448 de 2011. [Folio 30, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandado formul\u00f3 oposici\u00f3n a las pretensiones de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra parte, con fundamento en que adquiri\u00f3 de buena fe el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0predio objeto del litigio, por compraventa que en legal forma hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del mismo a Mabel Gil Gil, quien, a su vez era adjudicataria de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquellas tierras por disposici\u00f3n del Incora. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tras adelantar la actuaci\u00f3n pertinente, la Sala Especializada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Cartagena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emiti\u00f3 sentencia el 27 de agosto de 2013, a trav\u00e9s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual accedi\u00f3 a la restituci\u00f3n, tras desestimar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oposici\u00f3n formulada por el tutelante, dado que concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que si bien el contrato de compraventa parec\u00eda revestido de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalidad, ello no acreditaba su buena fe exenta de culpa, porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab\u2026la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0venta masiva del predio Capitolio por parte de sus propietarios, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0duda, debi\u00f3 alertar[lo] atendiendo la zona de conflicto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0armado en que se encontraba el predio, que algo particular ocurr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0all\u00ed\u2026\u00bb, adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hizo ver que el actor compr\u00f3 \u00ab\u2026en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el predio el Capitolio varias parcelas para el a\u00f1o de 1992, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como fueron las de Carmelo Meza y Ferney Meza, Miguel Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barros, Erasmo G\u00f3mez, Abel Vanegas, Alfonso Vanegas, Julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl\u00f3rez a Juvenal Gil como 24 hect\u00e1reas que eran tres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parcelas y a los hijos de \u00e9ste le compr\u00f3 16 hect\u00e1reas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del predio Lorenzano colindante, compr\u00f3 a Francisco P\u00e9rez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y a Jane Restrepo, tambi\u00e9n compr\u00f3 al Incora la parcela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a038 por abandono de ella que hizo el due\u00f1o, a los hermanos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carmelo Meza le venci\u00f3n porque ten\u00eda una deuda con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Banco Agrario.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En consecuencia, orden\u00f3 la entrega material del predio al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante. [Folio 30, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09 de diciembre de 2014 la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, solicit\u00f3 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallador ordenar las medidas de seguridad pertinentes para lograr la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materializaci\u00f3n de la orden de restituci\u00f3n, toda vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el opositor estaba obstaculizando la respectiva diligencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, puso de presente que aquel podr\u00eda ser, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eventualmente, incluido en uno de los programas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de atenci\u00f3n a los segundos ocupantes, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lograr tal cometido, por lo que solicit\u00f3 abordar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo estudio. [Folio 42, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del d\u00eda siguiente, el Tribunal accionado solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la peticionaria ilustrar sobre las referidas medidas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n. [Folio 42, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de diciembre de 2014, la Unidad Administrativa requerida, rindi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el informe solicitado y pidi\u00f3 efectuar \u00ab\u2026un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento espec\u00edfico y claro en donde se reconozca a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los segundos ocupantes en el caso de la referencia y que en las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f3rdenes dispuestas en la misma, se adopten medidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encaminadas a solucionar su situaci\u00f3n, espec\u00edficamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el fin de lograr una restituci\u00f3n de tierras efectiva, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostenible y eficaz\u2026\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soporte de aquella pretensi\u00f3n, adjunt\u00f3 el instrumento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denominado \u201ccaracterizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundos ocupantes\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folios 42-47, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En escritos separados, el beneficiado con la orden de restituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la citada Unidad, solicitaron al Tribunal, \u201cmodular\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia dictada en este proceso, para \u00ab\u2026garantizar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el uso, goce efectivo y disposici\u00f3n de los predios por parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los reivindicados\u2026\u00bb y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en ese sentido, pidieron \u00ab\u2026la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compensaci\u00f3n con pago en dinero al se\u00f1or Luis Manuel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Caro Arias (\u2026) como una alternativa de soluci\u00f3n para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cumplimiento de las \u00f3rdenes de restituci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y material\u2026\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En prove\u00eddo del 9 de julio pasado, la sede accionada despach\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adversamente el \u00faltimo pedimento, para lo cual se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00ab\u2026no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se avizora en el asunto bajo an\u00e1lisis una situaci\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supuesto que tenga la entidad de enervar los efectos de la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida; por el contrario, tales circunstancias fueron previstas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el legislador en la Ley 1448 de \u00a02011, dotando a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionarios judiciales de mecanismos para la materializaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la sentencia, los cuales en todo caso deben ser apoyados por las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entidades y autoridades locales y nacionales, conforme a lo ordenado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por los instrumentos internacionales\u2026\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el mismo auto, refiri\u00e9ndose a la solicitud elevada por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras en favor del actor, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad tutelada argument\u00f3 que \u00ab\u2026su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n ya fue analizada y resuelta en el momento procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportuno.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y conmin\u00f3 a la Unidad solicitante inscribirlo en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0programas de atenci\u00f3n aludidos por ella, si lo consideraba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinente. [Folios 48-49, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Afirma el reclamante que tal decisi\u00f3n vulnera sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, porque desconoce la caracterizaci\u00f3n que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Unidad competente efectu\u00f3 en su caso, as\u00ed como el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber de la administraci\u00f3n de justicia de resolver estos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asuntos, aunado a que estim\u00f3 que ha recibido un trato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desigual frente a las dem\u00e1s familias que van a perder el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00ednculo con sus tierras, en las que invirti\u00f3 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ahorros de toda su vida. [Folios 1-9, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 24 de agosto de 2015 se dio curso a la acci\u00f3n de tutela y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se orden\u00f3 el traslado a todos los involucrados, para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercieran su derecho a la defensa. [Folio 14] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Tribunal Superior de Cartagena expuso una breve s\u00edntesis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su actuaci\u00f3n y recab\u00f3 en los argumentos que dieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soporte a la decisi\u00f3n cuestionada e indic\u00f3 \u00ab\u2026para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Sala el momento para pronunciarse sobre el fondo del asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0planteado ya ha sido superado, conserv\u00e1ndose a\u00fan la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia para la materializaci\u00f3n de las \u00f3rdenes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitidas en la sentencia, no para su modificaci\u00f3n como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0erradamente se ha interpretado\u2026\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera, que concluy\u00f3 que ha respetado las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales al quejoso, quien ejerci\u00f3 sus derechos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n y defensa al interior del tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restitutorio. [Folios 30-32, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La jurisprudencia de manera invariable ha se\u00f1alado que, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tales decisiones cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales de los asociados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterios que se han establecido para identificar las causales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el presente asunto, como resultado del an\u00e1lisis de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia en contra de la que se enfil\u00f3 el reclamo en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela, esto es, la proferida el 9 de julio de 2015 por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Unitaria Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Cartagena, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advierte la improcedencia del amparo, pues su decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se puede calificar como arbitraria ni antojadiza. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, la Sala observa que la autoridad accionada, en consideraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab\u2026a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los buenos oficios tramitados a su favor (se refiere al accionante) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras (\u2026) y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descubrimiento de la real situaci\u00f3n que de ello pueda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultar, se estima conveniente que la entidad accionante adopte las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medidas que, como Estado, sean pertinentes para salvaguardar los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales de \u00e9ste, sin perjuicio de su inclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en los programas previstos para segundos ocupantes, si as\u00ed lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considera procedente, en programas previstos para segundos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocupantes, si existieren.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese sentido, conmin\u00f3 a la Unidad solicitante, para que \u00ab\u2026de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser necesario, adopte las medidas que resulten pertinentes para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materializaci\u00f3n de la entrega y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la salvaguarda de los derechos fundamentales del opositor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del presente asunto, incluy\u00e9ndolo, si lo considera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedente, en programas previstos para segundos ocupantes, si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existieren.\u00bb (Subraya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para resaltar) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, que los derechos fundamentales cuya protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invoca el tutelante y aquellos que eventualmente puedan resultar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerados con la orden de ejecuci\u00f3n de la sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restituci\u00f3n proferida en su contra, vale decir, en desarrollo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un proceso adelantado con todas las formalidades legales, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentran salvaguardadas con la decisi\u00f3n del juzgador de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia de conminar a la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que sea ella, quien, una vez adelantados los estudios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondientes, decida sobre la inclusi\u00f3n del quejoso en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los programas gubernamentales que se hubieren dise\u00f1ado para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solventar las condiciones o situaciones de vulnerabilidad que puedan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentar los intervinientes en el tr\u00e1mite restitutorio, todo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello, claro est\u00e1, previa acreditaci\u00f3n de tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De modo que para la Sala es evidente que la pretensi\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gestor del amparo se circunscribi\u00f3, de modo exclusivo, a un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subjetivo disentimiento frente a las razones en que la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionada se bas\u00f3 para resolver el asunto puesto en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento, disconformidad que, naturalmente, excede el \u00e1mbito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la tutela, con independencia de que la Corte proh\u00edje o no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la tesis que se reprocha. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, porque est\u00e1 claro que, en ejercicio de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atribuciones legales, el administrador de justicia tiene entera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad para realizar una apreciaci\u00f3n aut\u00f3noma y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reflexiva de los medios demostrativos a partir de los cuales debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formar su convencimiento, y aplicar al asunto sus razonamientos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden jur\u00eddico, sin incurrir, desde luego, en desviaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ostensible del ordenamiento legal al interpretar las normas que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regulan la tem\u00e1tica de la discusi\u00f3n procesal, supuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no se advierte configurado en el caso, por lo que le est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vedado al juez del amparo interferir en la labor acometida bajo los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principios de autonom\u00eda e independencia que demarcan la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funci\u00f3n judicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello, el promotor de la queja no puede pretender anteponer su propia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n, a la de las autoridades accionadas y atacar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por esta v\u00eda, la decisi\u00f3n que considera lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desfavoreci\u00f3, pues tal finalidad resulta ajena a la de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela, mecanismo que dada su naturaleza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional no fue creado para erigirse como una instancia m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de los juicios ordinarios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, la Sala ha sostenido \u00abque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al sentenciador de tutela le est\u00e1 vedado reexaminar si el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgador acusado realiz\u00f3 la m\u00e1s convincente o adecuada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las interpretaciones, pues tal tarea est\u00e1 por fuera de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0facultades, ya que \u201c\u2026independientemente de que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ SC, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020 de septiembre de 2012, Rad. 2012-00245-01.), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No existe duda, por consiguiente, que no fue por desconocimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ley sustancial, por vicios en el procedimiento, por defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico, procedimental, ni sustancial, ni por ninguna otra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n caprichosa que el juzgador accionado tom\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las determinaciones controvertidas por el promotor de la queja, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los motivos que expuso, constituyen una interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial v\u00e1lida y razonable, que no configura ninguno de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias y, por tanto, no se advierte violaci\u00f3n a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales del demandante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las anteriores razones se estiman suficientes para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negar el amparo pretendido. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n constitucional reclamada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado este fallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01860-00 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92123","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92123","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92123"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92123\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92123"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92123"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92123"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}