\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01886-00. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC11653-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011001-02-03-000-2015-01886-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de dos de septiembre de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., dos (2) de septiembre de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Infobip Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S.A.S. contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado 43 Civil del Circuito de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma ciudad, tr\u00e1mite al cual se vincularon las partes e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empresa accionante actuando por intermedio de apoderado judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales al debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso y de acceso a la administraci\u00f3n de justicia, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considera vulnerados por las autoridades judiciales accionadas al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rechazar la demanda ordinaria que present\u00f3 contra Nuevas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inversiones Tecnol\u00f3gicas S.A.S. por no agotar el requisito el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisito de procedibilidad de conciliaci\u00f3n extrajudicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, pide que se deje sin efectos las providencias emitidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en primera y segunda instancia, y en su lugar, se ordene admitir la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda y fijar cauci\u00f3n para el decreto de las medidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cautelares. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empresa Infobip Colombia S.A.S. promovi\u00f3 proceso ordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra Nuevas Inversiones Tecnol\u00f3gicas S.A.S., con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objetivo de que se declarara la existencia del contrato denominado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por las partes \u00abAcuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Servicios de Mensajer\u00eda de Texto\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que la demandada en virtud de aquel convenio adeuda los servicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prestados durante los meses de junio a noviembre de 2014. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la respectiva demanda, la parte actora solicit\u00f3 el embargo y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0retenci\u00f3n de dineros de la contraparte, as\u00ed como el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo y secuestro de bienes muebles de su propiedad ubicados en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Calle 8 Sur No. 8 A \u2013 51, Interior 2, Apartamento 104, Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 43 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, a quien fue asignado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso, mediante auto del 27 de abril de 2015 decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rechazar de plano la demanda, por cuanto no se agot\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conciliaci\u00f3n prejudicial. De igual manera, advirti\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que si bien la parte demandante solicit\u00f3 el decreto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medidas cautelares, \u00e9stas no son procedentes al tenor del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art. 590 del C.G.P. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actora interpuso recurso de reposici\u00f3n y en subsidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n contra el mencionado prove\u00eddo, insistiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la procedencia de las medidas cautelares deprecadas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado de primera instancia mantuvo la decisi\u00f3n de rechazar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de plano la demanda en auto del 13 de mayo de 2015 y concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la impugnaci\u00f3n propuesta de manera subsidiaria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08 de julio de 2015, la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desat\u00f3 la instancia y confirm\u00f3 el auto opugnado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisando que debi\u00f3 agotarse el requisito de conciliaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prejudicial, por cuanto la improcedencia del decreto de medidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cautelares solicitadas en este asunto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio de la peticionaria del amparo, con la anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n se vulner\u00f3 el derecho fundamental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocado y se incurri\u00f3 en una v\u00eda de hecho por defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimental por exceso ritual manifiesto, puesto que \u00abrechazar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda con el argumento que las medidas cautelares no proceden, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es crear en la ley un requisito que no contiene, toda vez que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0literal c) del art\u00edculo 590 del C.G.P. no proh\u00edbe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pedir las medidas cautelares solicitadas en este caso\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a ello, agreg\u00f3, que \u00abas\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no proceda la medida cautelar (\u2026) con la solicitud de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0misma, se entiende agotado el requisito de procedibilidad, toda vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el legislador solamente solicita para entender agotado dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisito que se solicite la misma, es decir, se est\u00e1 creando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) un requisito que la ley no contiene\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020 de agosto de 2015, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se orden\u00f3 el traslado a los involucrados en el proceso para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ejercieran su derecho a la defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 43 Civil del Circuito de esta ciudad remiti\u00f3 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calidad de pr\u00e9stamo el expediente contentivo del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto de la queja constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionados e intervinientes guardaron silencio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tal como ha sido sostenido por la jurisprudencia nacional, por regla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0general la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viable la prosperidad del amparo para atacar tales decisiones cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los asociados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterios que se han sostenido para identificar las causales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad en estos eventos est\u00e1n cimentados en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo juicio, con detrimento de las garant\u00edas de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la jurisdicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el caso sub \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judice, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aunque el reclamo constitucional tambi\u00e9n se dirige en contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la decisi\u00f3n proferida por el Juez a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte se ocupar\u00e1 \u00fanicamente de la que dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Tribunal en segunda instancia, toda vez que \u00e9sta fue la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que resolvi\u00f3 de manera definitiva la tem\u00e1tica objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del debate en este asunto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, a partir del examen del auto emitido en segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, el 8 de julio de 2015, por el Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, no logra advertirse una vulneraci\u00f3n a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales de los accionantes, pues, contrario a lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esgrimido en la tutela, dicha decisi\u00f3n no representa una v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho que quebrante el debido proceso, toda vez que se adopt\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con base en un criterio jur\u00eddicamente razonable y en una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0leg\u00edtima interpretaci\u00f3n de las normas aplicables al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso concreto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, revisado el contenido del prove\u00eddo cuestionado, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0observa que el Tribunal para confirmar la decisi\u00f3n del \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a quo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de rechazar la demanda por ausencia del requisito de conciliaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prejudicial, se\u00f1al\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Frente a asuntos que, en lo medular, guardan estrecha similitud con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el que aqu\u00ed se decide, este Despacho ha sostenido que \u00absi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien el art\u00edculo 35 (inciso quinto) de la Ley 640 de 2001 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoriza a la parte demandante que acuda directamente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n, cuando en el proceso que se trate ‘…se quiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitar el decreto y la pr\u00e1ctica de medidas cautelares…’, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal prerrogativa est\u00e1 condicionada a la viabilidad de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectiva cautela\u00bb , hip\u00f3tesis que no se verific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el asunto sub lite, en tanto que los \u00abembargos y secuestros\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que solicit\u00f3 la demandante (fl. 43), no son procedentes como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medidas cautelares previas en procesos declarativos como el de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 590 del C. G. de P. es claro en indicar que en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los procesos de la referida naturaleza, las espec\u00edficas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medidas cautelares que solicit\u00f3 la parte actora (embargo y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0secuestro), \u00fanicamente proceden \u00abcuando la demanda verse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre dominio u otro derecho real principal, directamente o como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia de una pretensi\u00f3n distinta o en subsidio de otra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o sobre una universalidad de bienes\u00bb (lit. a) o \u00abcuando en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso se persiga el pago de perjuicios provenientes de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad civil contractual o extracontractual\u00bb (lit. b), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre y cuando, en uno y otro caso, se hubiere proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00absentencia de primera instancia favorable al demandante\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis estas que, evidentemente, aqu\u00ed no hacen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presencia, en la medida que el litigio apenas est\u00e1 en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0etapa inicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a ello, precis\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ha de verse, adem\u00e1s, que avalar una interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como la que sugiere el inconforme, dar\u00eda al traste no s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la regulaci\u00f3n prevista para las medidas cautelares en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesos declarativos (pues, ser\u00edan inocuos los literales a y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0b del art. 590 del C. G. del P. C., si se permitiera, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indiscriminadamente, el decreto de embargos y secuestros desde la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admisi\u00f3n de la demanda en procesos declarativos), sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n con la ostensible intenci\u00f3n del legislador de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promover la utilizaci\u00f3n de mecanismos extrajudiciales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n de conflictos (ya que le bastar\u00eda a todo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante con solicitar cualquier clase de medida cautelar, por m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ostensible que sea su improcedencia, para evitar el agotamiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la conciliaci\u00f3n prejudicial). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citadas conclusiones son producto de una motivaci\u00f3n que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede calificarse de irrazonable, pues se fundaron en una leg\u00edtima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n de la normatividad aplicable al caso concreto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancia que, a juicio del ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conllev\u00f3 el rechazo de plano de la demanda, dado que ante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedencia de la medidas cautelares solicitadas por la demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debi\u00f3 agotar el requisito de procedibilidad arriba expuesto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual resulta, que m\u00e1s all\u00e1 de que la Corte comparta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o no las conclusiones a las que lleg\u00f3 el Tribunal, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquellas son producto de una motivaci\u00f3n que no es producto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su subjetividad, resulta improcedente la intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional del juez de tutela, m\u00e1s cuando se tiene claro que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se puede recurrir a esta v\u00eda excepcional para imponer al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgador una determinada interpretaci\u00f3n o enfoque de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normatividad que coincida plenamente con el de las partes, porque es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisamente en ese campo en donde se expresa con mayor fuerza su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0independencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo ha sostenido la jurisprudencia: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales se reflejan en la correspondiente providencia. El error en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio valorativo, ha dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una incidencia directa en la decisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ. STC. 24. Jun. 2004, rad. 142-01, reiterada en STC 25. Ene. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012, rad. 00001, entre otras) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claro, entonces, que lo pretendido por la peticionaria del amparo es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anteponer su propio criterio al del accionado y atacar, por esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda, la decisi\u00f3n que los desfavoreci\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad que resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo que dada su naturaleza excepcional no fue creada para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los juicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinarios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existe duda, por consiguiente, que no fue por defecto procedimental, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni por ninguna otra actuaci\u00f3n caprichosa que el tribunal tom\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su decisi\u00f3n, pues los motivos que adujo en su providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituyen una interpretaci\u00f3n judicial perfectamente v\u00e1lida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y razonable, por lo que no se avizora la configuraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ninguno de los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela contra sentencias y, por tanto, no se advierte violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los derechos fundamentales de la accionante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Razones que en suma, se estiman suficientes para concluir que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamaci\u00f3n est\u00e1 avocada al fracaso, por lo que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denegar\u00e1 el amparo constitucional que aqu\u00ed se implora. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n constitucional solicitada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a los interesados; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado este fallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01886-00. \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92139","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92139","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92139"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92139\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92139"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92139"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92139"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}