\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01915-00 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC11687-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b011001-02-03-000-2015-01915-00 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de dos de septiembre de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., tres (03) de septiembre de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Beatriz Sorela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Santamar\u00eda contra la Sala Civil del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1; actuaci\u00f3n a la que se orden\u00f3 vincular \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Juzgado Treinta y Uno Civil del Circuito y Primero de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil del Circuito del mismo distrito judicial y a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes en el proceso ejecutivo en el que se origina la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0queja. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el libelo introductorio de la presente acci\u00f3n, la actora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales al debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que considera vulnerados por la autoridad accionada al declarar bien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denegada la apelaci\u00f3n del auto que despach\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adversamente la solicitud de nulidad invocada en el proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, pretende que se ordene a la tutelada \u00ab\u2026proferir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la providencia concediendo el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto por Beatriz Sorela Santamar\u00eda, en contra del auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que neg\u00f3 la nulidad que la accionante impetr\u00f3 (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por haberse dictado en contrav\u00eda a lo preceptuado por normas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claras de procedimiento\u2026\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folios 9-22, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inversiones Japabol S.A.S., instaur\u00f3 demanda ejecutiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hipotecaria contra Luis Javier Ram\u00f3n Domingo (Xavier) Sorela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cajiao, para el cobro de nueve t\u00edtulos valor (pagar\u00e9). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El conocimiento del asunto correspondi\u00f3 por reparto al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Treinta y uno Civil del Circuito de esta capital, que en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 6 de octubre de 2010, libr\u00f3 mandamiento de pago. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Folio 1-2, Exp. 2010-00528] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al advertir que el ejecutado hab\u00eda fallecido antes de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentaci\u00f3n de la demanda, en providencia del 3 de febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2011, se dispuso invalidar la actuaci\u00f3n para dar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento a lo previsto en el art\u00edculo 1434 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Subsanada la demanda en el sentido de dirigirla contra los herederos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinados e indeterminados del causante, por auto del 4 de marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2011 se orden\u00f3 notificar al hijo conocido del deudor y se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 la orden de disponer tal enteramiento a los dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eventuales sucesores. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra aquella determinaci\u00f3n se impetr\u00f3 recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n por parte del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extremo ejecutante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 16 de mayo de 2011, el juzgador mantuvo su postura y concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la censura subsidiaria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo del 1\u00ba de agosto siguiente, el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionado inadmiti\u00f3 la alzada, por considerar que contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n controvertida no era procedente, seg\u00fan el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 351 procesal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suplicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el anterior auto, el Ad quem mantuvo su postura en providencia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 de octubre de 2011. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 18 de noviembre de 2011 se libr\u00f3 el mandamiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pago. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La notificaci\u00f3n de la orden de apremio se surti\u00f3 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera personal a Luis Sorela Zuluaga, el 20 de marzo de 2012. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El ejecutado interpuso recurso de reposici\u00f3n frente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden de apremio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 19 de diciembre de 2012, se dispuso modificar parcialmente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia recurrida, en el sentido de ajustar a lo pedido en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda el valor del capital y el periodo por el que se cobran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses de mora y de plazo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
13. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencia de secuestro se practic\u00f3 el 6 de marzo de 2013. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
14. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 4 de junio de 2013, se orden\u00f3 seguir adelante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n y en consecuencia, avaluar y rematar el bien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble objeto de la garant\u00eda real. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
15. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutado impetr\u00f3 recurso de reposici\u00f3n contra lo as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelto, impugnaci\u00f3n que fue rechazada por dilatoria en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo del 7 de octubre siguiente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
16. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024 de enero de 2014, la tutelante, en su condici\u00f3n de hija \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del deudor original, propuso incidente de nulidad con fundamento en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la causal prevista en el art\u00edculo 141 del C\u00f3digo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento Civil y en el numeral 9\u00ba del canon 140 del mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
17. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 14 de julio de 2014, el Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil del Circuito de Bogot\u00e1, a quien fueron remitidas las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligencias por competencia, despach\u00f3 adversamente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invalidez deprecada, por considerar que su notificaci\u00f3n no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era necesaria. [Folios 21-22, Exp. 2010-00528] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
18. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra lo as\u00ed resuelto, la incidentante formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n. [Folios 23-24, ib\u00eddem] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
19. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de octubre posterior, el juzgado de ejecuci\u00f3n deneg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la concesi\u00f3n de aquella censura, determinaci\u00f3n que, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su vez, fue recurrida en reposici\u00f3n \u00a0y en subsidio, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesada solicit\u00f3 la expedici\u00f3n de copias. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
20. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La impugnaci\u00f3n principal fue desatada adversamente el 17 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril del a\u00f1o que transcurre y en la misma providencia se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accedi\u00f3 a la reproducci\u00f3n fotost\u00e1tica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitada subsidiariamente. [Folios 37-38, ib\u00edd] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
22. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En criterio de la gestora de la queja, la negativa de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades judiciales tuteladas, vulnera su garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional invocada, toda vez que desconocen que de conformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con una sana hermen\u00e9utica del numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0351 Procesal, en concordancia con el canon 147 ejusdem, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedente la apelaci\u00f3n contra el auto que \u201cresuelve\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0positiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o negativamente un incidente autorizado por la ley. [Folios 9-22, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 24 de agosto de 2015 se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercieran su derecho a la defensa. [Folio 24, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado de Ejecuci\u00f3n Civil accionado, limit\u00f3 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n a la remisi\u00f3n de las diligencias en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calidad de pr\u00e9stamo. [Folio 36, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su turno, el juez de conocimiento vinculado, realiz\u00f3 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0breve rese\u00f1a de su actuaci\u00f3n e inform\u00f3 que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le era posible brindar otro tipo de informaci\u00f3n, debido a que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no cuenta con las diligencias en la actualidad. [Folio 38, c.1] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia de manera invariable ha se\u00f1alado que, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regla general la acci\u00f3n de tutela no procede contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tales decisiones cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales de los asociados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterios que se han establecido para identificar las causales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el caso sub \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judice, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a partir del examen de la providencia que en esta v\u00eda se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestiona, no logra advertirse una vulneraci\u00f3n al derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental invocado, pues el Tribunal, realiz\u00f3 una leg\u00edtima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n de la ley adjetiva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, en lo concerniente a la vulneraci\u00f3n que a juicio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actora deriva de las decisiones a trav\u00e9s de las cuales se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n y se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 bien denegada la citada defensa promovida contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto que despach\u00f3 adversamente la nulidad procesal planteada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se advierte la conculcaci\u00f3n de sus garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales, toda vez que las autoridades accionadas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizaron una leg\u00edtima interpretaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normatividad procesal aplicable al caso y con base en las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particularidades del proceso, tomaron una decisi\u00f3n coherente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable y motivada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal sentido, con sustento en la reforma introducida por la Ley 1395 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2010, concluyeron, que la ley adjetiva vigente no enlist\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la providencia que niega el incidente de nulidad como apelable, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio v\u00e1lido que no puede calificarse como caprichoso o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0infundado.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede advertirse, las decisiones cuestionadas en sede de tutela, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se manifiestan caprichosas como tampoco las razones expuestas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0merecen el calificativo de absurdas, ni de autoritarias, y con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0independencia de que se comparta o no su interpretaci\u00f3n, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es posible descalificar las referidas providencias, cuando la misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no es infundada ni arbitraria, de modo que pueda configurar una v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de hecho, frente a la cual es necesario que el prove\u00eddo sea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el resultado de una actuaci\u00f3n subjetiva y violatoria de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas fundamentales, circunstancias que no concurren en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquellas determinaciones. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las razones que se han dejado consignadas se estiman suficientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para negar el amparo invocado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, NIEGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n constitucional invocada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada esta sentencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el mismo sentido se ha pronunciado la Corte en sentencias de diez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de mayo de dos mil doce, exp. 2012-00663-01 y de ocho de agosto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos mil doce exp. 2012-01647-00. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-03-000-2015-01915-00 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92143","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92143","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92143"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92143\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92143"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92143"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92143"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}