\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a041001-22-14-000-2015-00220-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC11711-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b041001-22-14-000-2015-00220-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n del dos de septiembre de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., tres (3) de septiembre de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte decide la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido el 13 de julio de dos mil quince por el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior Sala Segunda de decisi\u00f3n Civil-Familia \u2013Laboral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Neiva, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la acci\u00f3n de tutela promovida por Francisco Lu\u00eds \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mazo Torres contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Banco Caja Social S.A., Juzgado D\u00e9cimo Civil Municipal y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado cuarto civil del Circuito de Neiva; tr\u00e1mite al que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron vinculados los intervinientes en el asunto objeto de la queja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante solicit\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al debido proceso, vivienda digna, acceso a la administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de justicia y violaci\u00f3n del precedente constitucional y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencial de las altas cortes, que considera vulnerados por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte accionada, dentro del proceso ordinario que instaur\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Banco Caja Social S.A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, pretende que se revoque las providencias decretadas el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de mayo de 2014 y el 20 de abril de 2015; se ordene dictar sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a su favor por no prosperar las excepciones propuestas por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entidad demandada; condenar en costas y agencias a la pasiva y dar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por terminado el proceso de la referencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Folios 1-14). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tutelante el 22 de junio de 2007 inicio proceso ordinario de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restituci\u00f3n de lo pagado en exceso contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Banco Caja Social S.A., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un cr\u00e9dito hipotecario para vivienda de inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0social, por el cual firm\u00f3 un pagar\u00e9 por la suma de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0$8.000.000 Mcte y otro por valor de $1.647.588 Mcte, m\u00e1s los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses y el valor indexado, cuyo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento correspondi\u00f3 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado primero civil municipal de Neiva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La demandada contest\u00f3 la demanda y propuso las excepciones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cpago \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0total, inexistencia de enriquecimiento sin causa, inexistencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cobro de intereses en exceso, inexistencia de abuso del derecho o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posici\u00f3n dominante.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se dict\u00f3 sentencia el 2 de mayo de 2014 por el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D\u00e9cimo Civil Municipal el cual neg\u00f3 las pretensiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la demanda, absolvi\u00f3 a la pasiva de los cargos formulados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y conden\u00f3 en costas a la parte demandante, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerar que a pesar de que los pagar\u00e9s se \u00a0hubiesen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pactado en pesos la entidad bancaria puede realizar la conversi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en UVR, pues dicha actuaci\u00f3n opera por ministerio de la ley. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dio validez a la reliquidaci\u00f3n de vivienda aportada por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entidad financiera, pues en esta se aplic\u00f3 adecuadamente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normativa regulada para el caso y el alivio establecido en la ley \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0546 de 1999, adem\u00e1s dichos valores fueron avalados por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superintendencia bancaria tal como consta en la certificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0allegada por ese ente; situaci\u00f3n que no ocurri\u00f3 con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0documentaci\u00f3n que proporcion\u00f3 la parte actora en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se determin\u00f3 que se ha pagado en exceso dicho cr\u00e9dito, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni con los peritajes que se realizaron para su aclaraci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues estos no se ci\u00f1eron a lo reglado en la circular extrema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0007 del 2000 de la superintendencia bancaria y a la resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0085 del 2000 acept\u00e1ndose la objeci\u00f3n por error grave \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que recay\u00f3 en los dict\u00e1menes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte demandante contra la anterior decisi\u00f3n, el cual le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondi\u00f3 decidir al Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuarto civil del Circuito de Neiva y este a trav\u00e9s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia de fecha 20 de abril de 2015 confirm\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de primera instancia y conden\u00f3 en costas a la parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El promotor del amparo alega que las anteriores determinaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnera sus derechos fundamentales, pues considera que no se debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tener en cuenta la liquidaci\u00f3n en valores UPAC realizada por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la pasiva, toda vez que el cr\u00e9dito fue concedido en pesos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debiendo mantenerse as\u00ed hasta finalizar el pago del mismo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 30 de junio de 2015 se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercieran su derecho a la defensa. (Folio 82) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado d\u00e9cimo civil Municipal de Neiva manifest\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se pronunci\u00f3 conforme a derecho en la sentencia de primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia y la cual fue confirmada en segunda instancia, protegiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el derecho al debido proceso y la defensa de los sujetos procesales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Banco Caja Social S.A., manifest\u00f3 que el accionante cont\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con todas las oportunidades procesales e hizo uso pleno de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismos de defensa dentro del proceso ordinario, por lo cual, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es viable que a trav\u00e9s de este mecanismo constitucional se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revise todo un proceso y se pretenda discutir nuevamente temas que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya se encuentran en firme; tampoco se prob\u00f3 la existencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un perjurio irremediable, circunstancias que conllevan a declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Neiva manifest\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la prueba pericial se encontr\u00f3 falencias, al no aplicarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los alivios establecidos en la ley en favor del deudor y no haberse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho la capitalizaci\u00f3n de intereses. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igual manera, expres\u00f3 que el actor afirm\u00f3 solo haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pagado por un cr\u00e9dito $16.308.547.59 y por el otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01.476.123.86 lo cual es constitutivo de confesi\u00f3n conforme al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 197 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, por lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que al aceptarse tal declaraci\u00f3n, es claro que faltaba por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cancelarse el valor total del capital con sus respectivos intereses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y las cuotas de seguros de vida y contra terremotos que cubren esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0clase de negociaciones. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 9 de julio de 2015, se practic\u00f3 diligencia de inspecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial al proceso ordinario obteni\u00e9ndose los datos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesarios para decidir la queja constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Tribunal Superior Sala Segunda de decisi\u00f3n Civil-Familia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013Laboral de Neiva, el 13 de julio siguiente, declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela al considerar que en las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias objeto de estudio no se advierte yerro respecto a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas aportadas al proceso, toda vez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que los jueces desestimaron las pruebas periciales, por no ajustarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los par\u00e1metros establecidos por el gobierno nacional para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la liquidaci\u00f3n de los cr\u00e9ditos de vivienda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal raz\u00f3n, el hecho que no se comparta el razonamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuado por los juzgadores no quiere decir que fueron arbitrarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o constitutivos de los defectos planteados por el accionante, siendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estos causales de procedencia de la acci\u00f3n de tutela. (Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a068- 77). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El accionante impugn\u00f3 el fallo oportunamente sin exponer los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La jurisprudencia de manera invariable ha se\u00f1alado que, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias judiciales, y por tanto, s\u00f3lo en forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tales decisiones, cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales de los asociados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterios que se han establecido para identificar las causales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el caso sub-examine, el reclamante considera que los despachos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionados han quebrantado sus garant\u00edas constitucionales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque en el proceso ordinario instaurado contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Banco Caja Social S.A., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se valor\u00f3 una prueba que no era conducente, esta es la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reliquidaci\u00f3n aportada por la entidad demandada la cual fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizada en UVR, debiendo valorarse la prueba presentada por los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auxiliares de la justicia quienes hicieron la liquidaci\u00f3n en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesos tal como fue pactado al momento de tomar el cr\u00e9dito. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis de las presentes diligencias, se advierte la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedencia del amparo, pues a partir del examen de la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida el 20 de abril \u00faltimo, que fue la que puso fin al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto que aqu\u00ed se pretende debatir, se concluye que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgado Cuarto Civil del Circuito de Neiva, realiz\u00f3 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0leg\u00edtima interpretaci\u00f3n de la normatividad aplicable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al caso, lo que deriv\u00f3 en una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia coherente, razonable y motivada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, como sustento para despachar adversamente la s\u00faplica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la parte actora, la sede judicial expuso: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba pericial sobre la cual se estructuraba los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretendidos por el actor encuentran sus falencias inicialmente en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no efectuaron los cortes con los alivios establecidos por la ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en favor del deudor de este sistema en cuanto que la misma ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece que se ha de hacer una liquidaci\u00f3n desde el momento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la adquisici\u00f3n de la deuda hasta el 31 de diciembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01999 fecha para la cual se hacia el corte y se hacia la liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0teniendo en cuenta la UVR para hacer la operaci\u00f3n matem\u00e1tica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y establecer los montos en mayor valor cobrados hasta ese momento y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cu\u00e1l es la raz\u00f3n de esto? \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justificaci\u00f3n era muy sencilla: el UPAC regia solamente hasta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 31 de diciembre de 1999 y fue hasta esta \u00e9poca en que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tuvo en cuenta esta unidad de valor constante para liquidar los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00e9ditos adquiridos para vivienda de inter\u00e9s social a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0largo plazo y fue hasta esta misma fecha en donde se tendr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cuenta el factor DTF m\u00e1s los intereses e igualmente, sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se cubr\u00eda la totalidad de los inter\u00e9s del capital del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00e9dito, se capitalizaban lo cual fue declarado inexequible a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir de las providencias que hemos citado pero solamente hasta esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha se hace claridad ya a partir del 1 de enero de 2000 se acogi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un nuevo sistema y ya aqu\u00ed no se pod\u00eda hacer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liquidaci\u00f3n bajo UPAC si no que hab\u00eda que realizar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conversi\u00f3n a UVR y liquidaban intereses no a la tasa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compuesta sino a la tasa simple e igualmente el gobierno se\u00f1alo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la tasa de inter\u00e9s fij\u00e1ndola en el 9.68%. A\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despu\u00e9s paso al 11% y posteriormente al 13.98%, tasas estas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que eran las inferiores a las vigentes en el mercado al momento en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que fueron adoptadas por el gobierno, las tasas m\u00ednimas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde se tiene que se ha debido observar todo este historial para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer la liquidaci\u00f3n de los intereses sin que hubiera lugar a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0capitalizaci\u00f3n de intereses pues la cuota deb\u00eda cubrir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el monto de los mismos y un excedente \u00a0para abonar a capital.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior argumentaci\u00f3n, que sirvi\u00f3 de fundamento a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n cuestionada, no transgrede los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales del peticionario del amparo, pues no es producto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la subjetividad del fallador, ni consecuencia de la omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del estudio de pruebas o de su valoraci\u00f3n arbitraria, sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, por el contrario, con independencia de que se comparta o no, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deriva de una libre hermen\u00e9utica, propia de la labor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, que no deber ser invadida por el juez de tutela, pues en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este caso no excede los l\u00edmites de la razonabilidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, es palmario que la pretensi\u00f3n del tutelante se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunscribi\u00f3, de modo exclusivo, a un subjetivo disenso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente al criterio y la valoraci\u00f3n de los juzgadores de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia, lo cual, naturalmente, excede el \u00e1mbito del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentenciador de tutela, pues constitucional y legalmente el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario judicial tiene entera libertad para realizar una libre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hermen\u00e9utica de las normas, sin llegar, por supuesto, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00edmite de la arbitrariedad o la ilegalidad, que en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente caso no se vislumbran. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Entonces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0queda claro que lo pretendido por el promotor del amparo, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anteponer su propia interpretaci\u00f3n, a la de los despachos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionados y atacar, por esta v\u00eda, la decisi\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considera lo desfavoreci\u00f3, finalidad que resulta ajena a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n de tutela, mecanismo que dada su naturaleza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional no fue creada para erigirse como una instancia m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de los juicios ordinarios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No existe duda, por consiguiente, que no fue por desconocimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ley sustancial, por vicios en el procedimiento, por defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico, ni por ninguna otra actuaci\u00f3n caprichosa que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los accionados tomaron su decisi\u00f3n, pues los motivos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adujeron constituyen una interpretaci\u00f3n judicial v\u00e1lida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y razonable, por lo que no se avizora la configuraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ninguno de los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela contra providencias y, por tanto, no se advierte violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los derechos fundamentales del demandante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior se estima suficiente para concluir que la reclamaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 avocada al fracaso, por lo que se confirmar\u00e1 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a041001-22-14-000-2015-00220-01 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92154","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92154","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92154"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92154\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92154"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92154"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92154"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}