\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 76111-22-13-000-2015-00241-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC11789-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 76111-22-13-000-2015-00241-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de dos de septiembre de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., tres (3) de septiembre de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida el 14 de julio de 2015, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Buga neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por Ambrosina Hurtado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Restrepo en contra del Juzgado Primero Civil del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Palmira, vincul\u00e1ndose a Gloria Amparo Silva Gonz\u00e1lez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Daniel Jaramillo, Yolanda Mar\u00eda Gallo y el Municipio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Palmira. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gestora, a trav\u00e9s de apoderado, demand\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la protecci\u00f3n constitucional del derecho fundamental al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad acusada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se\u00f1al\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ante el despacho censurado se adelanta el proceso de reorganizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0empresarial o solicitud de insolvencia econ\u00f3mica de persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0natural comerciante de Amparo Silva Gonz\u00e1lez, con radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N.\u00b0 2011-163-00, donde, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09 de abril de 2012 se reconoci\u00f3 en calidad de acreedor al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00d3scar Marino Arango Ram\u00edrez, en virtud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hipoteca constituida mediante la escritura p\u00fablica N.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02913 de 25 de noviembre de 2008, de la Notar\u00eda Primera del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circulo de Palmira, por la suma de $12\u2019000.000, sobre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble ubicado en la Calle 35 A N\u00b0 46-51 de esa misma ciudad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien le cedi\u00f3 el cr\u00e9dito y la negociaci\u00f3n fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aceptada el 5 de mayo de 2015 (fl. 214 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El cedente pidi\u00f3 al juzgado la revocatoria del auto admisorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00abde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con la prueba obrante en el plenario, la deudora [\u2026], \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejerce la labor de Asesor\u00edas Contables y Tributarias, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecimiento de comercio por lo tanto de conformidad con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Articulo 23 del C\u00f3digo de Comercio, ejerce la prestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de servicios inherentes a profesiones liberales, raz\u00f3n por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual no realiza actividades mercantiles\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que fue resuelta el 28 de enero de 2013, \u00absin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n alguna arrimada al plenario\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 214 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 20 de mayo posterior, dicho interviniente \u00absolicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la declaratoria de ilegalidad de toda la actuaci\u00f3n surtida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del proceso, ya que el mismo no cumple con los requisitos o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supuestos de admisi\u00f3n establecidos en el Art\u00edculo 10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Numeral 2 de la Ley 1116 de 2.006, que corresponde al cumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las obligaciones de comerciante, establecidas en el C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Comercio, entre las cuales tenemos la indicada en el Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019 numeral 3\u00b0 de la Ley mercantil mencionada, que corresponde a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantar o llevar contabilidad regular de sus negocios conforme a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las prescripciones legales\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, con auto de 12 de agosto 2013, el despacho \u00aborden[\u00f3] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficiar a la C\u00e1mara de Comercio de Palmira a fin que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0certifique si la deudora SILVA GONZ[\u00c1]LEZ, tiene inscrito en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el registro mercantil los libros de contabilidad establecidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legalmente, adem\u00e1s requiere a la mencionada deudora para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informe los motivos del no cumplimiento de lo ordenado en el auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admisorio del tr\u00e1mite de reorganizaci\u00f3n en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0numerales 3 y 8, e incorpore los libros de contabilidad que la ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exige\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 214 y 215 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La deudora manifest\u00f3 que \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene establecimiento de comercio al p\u00fablico, que ejerce una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profesi\u00f3n liberal, raz\u00f3n por la cual no tiene la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n de llevar libros de contabilidad, ya que sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0operaciones no se mueven a diario\u00bb, y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la C\u00e1mara de Comercio el 14 de abril de 2014 contest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ora Gloria Amparo Silva Gonz\u00e1lez, no registr[\u00f3] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libros de contabilidad\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que, el 4 de julio siguiente el juzgado la requiere \u00abpara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que cumpla estrictamente el auto de fecha Agosto 12 de 2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aportando la prueba de los libros de contabilidad, que la ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exige\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n que la concursada recurri\u00f3 y apel\u00f3 y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 23 de septiembre posterior el estrado judicial \u00abmantuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n tomada del requerimiento y neg\u00f3 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 215 ib\u00edd.) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La funcionaria ha incurrido en defecto sustantivo y procedimental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por no atender los presupuestos consagrados en los art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00b0 y 10\u00b0 de la Ley 1116 de 2006 y, 19 y 23 del C. de Co., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque la se\u00f1ora Gloria Amparo Silva Gonz\u00e1lez, \u00abejerce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una profesi\u00f3n liberal, como es la de asesor\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contables y tributarias, que de conformidad con la confesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuada por el mandatario judicial de la mencionada deudora, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los t\u00e9rminos que establece el Art. 197 del C. de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento Civil, presta sus servicios inherentes a una profesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0liberal, no es comerciante, por cuanto de conformidad con el Art. 23 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C. de Comercio, mencionado, esta actividad no es mercantil\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que no es procedente que se adelante el proceso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reorganizaci\u00f3n empresarial, ya que la norma se\u00f1alada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplica a las personas naturales comerciantes\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, adem\u00e1s no ha cumplido con el deber de inscripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de libros de contabilidad en el registro mercantil, lo que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convierte en un presupuesto de la admisi\u00f3n de la \u00absolicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del proceso de reorganizaci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 216 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pidi\u00f3, conforme lo relatado, se ordene a la jueza querellada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abproceder \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a cumplir con la Ley 1116 de 2.006, ordenando la terminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del proceso de Reorganizaci\u00f3n empresarial por no cumplirse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con los supuestos de admisi\u00f3n para esta clase de asuntos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establece la mencionada ley, y carecer de competencia para seguir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conociendo del mismo\u00bb porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la deudora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abno es comerciante, ya que ejerce una profesional liberal lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que hace que sus actos no sean mercantiles\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 217 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.- Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo de 1\u00b0 de julio de 2015 el Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Buga admiti\u00f3 la solicitud de salvaguarda y, el d\u00eda 14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ese mismo mes y a\u00f1o neg\u00f3 la salvaguarda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA ACCIONADA Y VINCULADOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La funcionaria judicial censurada se opuso a la prosperidad del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo aduciendo, en s\u00edntesis, que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreedor Oscar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Marino Arango Ram\u00edrez solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abREVOCAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admisorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del proceso que nos ocupa, consuetamente se rechace de plano por no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0llenar los requisitos establecidos en la ley 1116 de 2006\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a lo cual, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a022 de enero del a\u00f1o en curso decidi\u00f3 que \u00abNO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accede a la solicitud, por cuanto si bien se ha requerido a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deudora para que aporte la prueba de haber registrado los libros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contables, tal evento no da lugar a rechazo, pues los presupuestos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en que tiene lugar el rechazo de la solicitud \u00a0de \u00a0reorganizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0encuentran \u00a0estipulados en el art. 14 de la ley 1116 de 2006, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no resultan aplicables a este evento\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que a la accionante le \u00abfue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aceptada la cesi\u00f3n que del cr\u00e9dito le hiciera el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreedor OSCAR MARINO ARANGO RAMIREZ por auto 612 de mayo 5 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente a\u00f1o [\u2026]-fl. 209 cd-1-, sin que haya elevado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud alguna al juzgado\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00absi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien act\u00faa en virtud de la cesi\u00f3n que del cr\u00e9dito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le hiciera el se\u00f1or OSCAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MARINO ARANGO RAMIREZ, las peticiones relativas al rechazo de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reorganizaci\u00f3n quedaron debidamente ejecutoriadas, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se interpuso recurso de reposici\u00f3n, apelaci\u00f3n, ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se pidieron copias para recurrir en queja\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo cual pide se declare improcedente la tutela por no cumplir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con los requisitos de subsidiariedad e inmediatez; adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no existir vulneraci\u00f3n de derecho fundamental alguno, \u00a0menos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Debido Proceso o Derecho de Defensa, por cuanto se le ha dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite oportuno a las peticiones elevadas en el presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[negrilla del texto original] (fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0228 y 229 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0municipio de Palmira, a trav\u00e9s de apoderada, se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ese ente territorial no tiene ninguna responsabilidad, ni por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n ni por omisi\u00f3n, en el hecho que motiva el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libelo constitucional, por lo que solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 241 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el amparo, por considerar que lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretendido por la actora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en sede de tutela se invalide todo lo actuado (incluido el auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admisorio de la demanda) debido a la FALTA DE COMPETENCIA del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgado accionado para \u00abseguir conociendo\u00bb del proceso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reorganizaci\u00f3n empresarial promovido por quien no ha probado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser comerciante, el ordenamiento procesal civil consagra, para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anotado prop\u00f3sito, un mecanismo ordinario -id\u00f3neo, sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0duda- al interior de dicho proceso, del cual aquella no ha hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0uso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es el incidente de nulidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Es m\u00e1s: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el auto que decida \u00e9ste no solo es pasible del recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0horizontal de reposici\u00f3n, sino que tambi\u00e9n es apelable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(art\u00edculo 6 ley 1116 de 2006)\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed entonces, \u00abal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haber desde\u00f1ado el mecanismo de defensa ordinario que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagra el ordenamiento, la solicitud de amparo constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subex\u00e1mine no puede abrirse paso, pues como es bien sabido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando quien pide el amparo constitucional tiene o ha tenido a su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alcance el mecanismo judicial ordinario y adecuado para la defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de sus derechos e intereses -y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no ha hecho uso del mismo- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no puede acudir a la acci\u00f3n de tutela con el fin de obviar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento que consagra la ley\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la par indic\u00f3 que al margen de lo anterior, \u00ablas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos providencias sobre las cuales la accionante enfila su queja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutelar (la primera de ellas -de fecha 28 de enero de 2013- que neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab…revocar…\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el auto admisorio de la demanda; y la segunda, calendada a 4 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio de 2014, que se abstuvo de declarar \u00ab…la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ilegalidad…\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal) fueron proferidas, seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0viene de verse, 29 y 11 meses ANTES de instaurarse la tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extenso lapso que desvirt\u00faa la urgencia que es connatural a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha acci\u00f3n constitucional\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[Resaltado y subrayado del texto original](fl. 236 a 240 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impetr\u00f3 el apoderado de la actora, con fundamento en que en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no se est\u00e1 alegando la falta de competencia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario judicial para conocer el tr\u00e1mite, sino la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ausencia de los requisitos previstos en la Ley 1116 de 2006 para su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admisi\u00f3n. Asimismo que no es procedente atender la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tomada de primer grado relacionada con la inmediatez porque el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso no ha terminado, la cual resolvi\u00f3 \u00abnegar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un amparo constitucional atendiendo formalismos sin pronunciarse a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fondo sobre el amparo deprecado\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (fls. 2 y 3 cdno. Corte). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0senda id\u00f3nea para censurar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n \u00abcon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable a formular la queja, y de que \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otras, CSJ STC, 3 de Mar. 2011, Rad. 00329-00). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto de v\u00eda de hecho fue fruto de una evoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en raz\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la necesidad de que todo el ordenamiento jur\u00eddico debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abEstado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Social de Derecho\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la disposici\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la probabilidad que sentencias judiciales desconozcan prerrogativas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esenciales, se admite por excepci\u00f3n la posibilidad de amparar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos: l. Generales: \u00aba) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio iusfundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trate de sentencia de tutela\u00bb y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. Especiales: \u00aba) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(C-590\/2005, reiterada, entre otras, SU-913\/2009 y T-125\/2012). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Observada la inconformidad planteada, es evidente que la reclamante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considera que la funcionaria acusada al proferir las determinaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 3 de octubre de 2011 que admiti\u00f3 el tr\u00e1mite de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reorganizaci\u00f3n de la deudora Gloria Amparo Silva Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, 22 de enero de 2015 que niega la solicitud de rechazo del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento concursal, incurri\u00f3 en causal espec\u00edfica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de procedibilidad por defectos \u00absustantivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y procedimental\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto que dio curso a dicho juicio sin cumplirse las exigencias del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 10\u00b0 de la Ley 1116 de 2006 y sin que la deudora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ostente la calidad de comerciante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examen de las pruebas arrimadas, observa la Corte, en lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concerniente con la queja constitucional, lo siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Demanda de \u00absolicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de admisi\u00f3n a tr\u00e1mite de reorganizaci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la obligada Gloria Amparo Silva Gonz\u00e1lez y, auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admisorio de 3 de octubre de 2011, librado por el Juzgado Primero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil del Circuito de Palmira \u2013 Valle \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a043 a 47 y 48 a 50 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reposici\u00f3n formulada por el acreedor \u00d3scar Marino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Arango Ram\u00edrez, a trav\u00e9s de apoderado y, disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 28 de enero de 2013 que decide anexar sin consideraci\u00f3n el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito por extempor\u00e1neo con fundamento en que su acreencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue incorporada con disposici\u00f3n del 9 de abril de 2012, donde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se reconoci\u00f3 a su mandatario y, el medio de impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lo fue radicado el 14 de agosto posterior (fls. 92 a 93 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a094 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Petici\u00f3n de declaraci\u00f3n de ilegalidad de toda la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n surtida dentro del proceso, presentada el 20 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo de 2013 y prove\u00eddo de 22 de enero de 2015 que niega la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad (fls. 118 a 120 y 196 ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
d) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Determinaci\u00f3n de 5 de mayo del a\u00f1o en curso que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abADMIT[E] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cesi\u00f3n de cr\u00e9dito efectuada entre el se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00d3SCAR MARINO ARANGO RAM\u00cdREZ y la se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AMBROSINA HURTADO DE RESTREPO\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 199 ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo primero que se advierte es que la actora acudi\u00f3 al juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de reorganizaci\u00f3n cuestionado en virtud de cesi\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00e9dito que le efectu\u00f3 el se\u00f1or \u00d3scar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Marino Arango Ram\u00edrez, la que fue admitida en prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 5 de mayo de 2015, y cuya acreencia fue incorporada a dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite con auto de 9 de abril de 2012; Luego entonces, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0teniendo en cuenta que seg\u00fan el art\u00edculo 28 de le Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01116 de 2006 \u00ab[l]a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subrogaci\u00f3n legal o cesi\u00f3n de cr\u00e9ditos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0traspasan al nuevo acreedor todos los derechos, acciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privilegios y accesorios\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme al canon 62 del C. de P. C., la cesionaria \u00abtomar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el proceso en el estado en que se halle al momento de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por tanto sab\u00eda que en pret\u00e9rita ocasi\u00f3n ya se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hab\u00eda negado la petici\u00f3n de terminaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite por los mismos hechos por \u00e9lla alegados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito, de la norma integradora, cabe destacar, que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento jur\u00eddico no est\u00e1 constituido por una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0simple suma mec\u00e1nica de textos legales, sino que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho en general, es un sistema compuesto no de casos emp\u00edricos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sino integrado por verdaderas instituciones y principios generales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esta concepci\u00f3n se encuentra vigente en nuestro derecho por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandato expreso del ya citado art\u00edculo 8\u00ba de la Ley 153 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 1887, que habla de las reglas generales del derecho; el mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 4\u00ba de tal ley que habla de los principios \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho natural y las reglas de la jurisprudencia; el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05\u00ba de la misma ley que se refiere a la equidad natural; el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 32 del C\u00f3digo Civil que ordena interpretar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los pasajes oscuros o contradictorios de la ley del modo que m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme aparezca al esp\u00edritu general de la legislaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y a la equidad natural. Todas esas expresiones, principios generales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del derecho, reglas de la jurisprudencia, principios de la equidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esp\u00edritu general de la legislaci\u00f3n, son expresiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no tienen cabida dentro de una concepci\u00f3n exeg\u00e9tica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del derecho civil, sino dentro de una concepci\u00f3n sistem\u00e1tica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es decir, dentro de aquella idea que ense\u00f1a que el derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0civil no se compone de casos aislados o emp\u00edricos, sino que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es una ciencia de principios generales \u00a0(SCC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a023 jun. 1958. G.J. LXXXVIII, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0232, reiterada, entre otras en STC 7 oct. 2009 rad. 00164-01 y STC 9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0may. 2013 rad. 2013-00066-01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del caso es destacar que en el asunto que ocupa la atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Corte, si bien se cuestiona la admisi\u00f3n de la demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concursal, contra la misma se interpuso \u00abnulidad\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que fue resuelta negativamente el 22 de enero de 2015, por tanto, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hay desprecio del postulado de la inmediatez, conforme as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue predicado en primera instancia constitucional, habida cuenta que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la petici\u00f3n de salvaguarda se impetr\u00f3 el 3 de junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente, de donde se desprende que no obra desidia alguna en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto a la tempestividad en la formulaci\u00f3n de la presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora bien, \u00a0analizado el rese\u00f1ado tramite, advierte la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el amparo resulta improcedente, toda vez se desconoce el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio de subsidiariedad exigido para la prosperidad de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n suplicada, teniendo en cuenta que contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prove\u00eddo que resolvi\u00f3 no acceder a la solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizada por el acreedor \u00d3scar Marino Arango Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de rechazar el juicio de reorganizaci\u00f3n empresarial de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deudora, no invoc\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n (art. 348 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C. de P. C.), es decir, cont\u00f3 con la oportunidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamarle al despacho querellado en defensa de sus intereses y no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo hizo, por el contrario, dej\u00f3 fenecer el tiempo procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que le fuera revisada su inconformidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el particular ha reiterado la Corte que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abY, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se diga que el recurso de reposici\u00f3n es ineficaz, so \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretexto de que el funcionario que emiti\u00f3 el prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrido es quien lo resuelve, pues de aceptarse tal aserto lo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se pondr\u00eda en entredicho ser\u00eda la idoneidad y utilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dicho medio impugnativo, supuestamente porque la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, en principio, no variar\u00eda su decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonamiento que la Corte considera deleznable, si se tiene en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta que lo que anim\u00f3 al legislador para instituirlo como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de defensa fue el de brindarle al juez de conocimiento una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad adicional para que revise su determinaci\u00f3n y, si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiere lugar a ello, que la enmiende, prop\u00f3sito que, aparte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de acompasar con los principios de econom\u00eda y celeridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal, asegura desde el inicio el derecho de contradicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los sujetos intervinientes, especialmente en asuntos que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tramitan en \u00fanica instancia\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC, 3 Ago. 2011, Rad. 00741-01, reiterada entre otras, el 22 Mar. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012, Rad. 00050-01 y el 15 May. 2013, Rad. 00558-01 y el 18 dic. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014 rad. 00634). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala ha tenido ocasi\u00f3n de se\u00f1alar, sobre el tema, que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no basta, entonces, que la determinaci\u00f3n adoptada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0operador jur\u00eddico, sea arbitraria o afecte de manera grave \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos fundamentales del accionante, sino que tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es necesario establecer si la presunta afectaci\u00f3n puede ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superada por los medios ordinarios de defensa instituidos para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, pues si \u00e9stos no se utilizaron por descuido, incuria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o ligereza del supuesto afectado, la tutela deviene improcedente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La finalidad tutelar, naturaleza subsidiaria y residual comporta su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impertinencia cuando no se agotan en forma oportuna y diligente los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico al tenor de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo establecido en el inciso 3 del art\u00edculo 86 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00b0 del art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1991 (\u2026)\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC, 25 Ago. 2008, Rad. 01343-00, reiterada entre otras, el 25 \u00a0Sep. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 12 Oct. 2012, Rads. 00651 y 00135, 31 Ene. y 22 \u00a0May. 2013, Rads. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a000113 y 00206, respectivamente). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Corporaci\u00f3n sostuvo en sentencia CSJ STC 15 Jun. 2011, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 00151-01 y 30 Oct. 2012, rad. 00439-01, que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abMal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hace quien luego de desde\u00f1ar las oportunidades legales que le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron ofrecidas para remediar sus males, busca enmendar su desidia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera del proceso donde las soslay\u00f3, ya que la presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n no est\u00e1 prevista para rectificar fallas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gesti\u00f3n procesal ni para revivir oportunidades legales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fenecidas debido a la pigricia propia\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan lo discurrido, se reafirmar\u00e1 el fallo materia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia de fecha y procedencia preanotadas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 76111-22-13-000-2015-00241-01 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92197","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92197","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92197"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92197\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92197"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92197"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92197"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}