\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC11809-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 15001-22-13-000-2015-00315-02 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de \u00a0dos de septiembre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., tres \u00a0(3) de septiembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte la \u00a0impugnaci\u00f3n del fallo de 10 de agosto de 2015, proferido por \u00a0la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Tunja, que neg\u00f3 la tutela de Javier El\u00edas Arias \u00a0Id\u00e1rraga frente al Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa \u00a0ciudad, siendo vinculada \u00a0la Procuradur\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- Directamente, \u00a0el promotor afirma que se le violaron los derechos al debido proceso, \u00a0igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0<\/p>\n
2.- Atribuye \u00a0la vulneraci\u00f3n a que el encartado rechaz\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0popular radicado n\u00ba 2015-00072 que interpusiera contra el banco \u00a0Popular. \u00a0<\/p>\n
3.- En apoyo de lo \u00a0pretendido, expone (folios 2 y 3): \u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0Que el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Tunja se extralimit\u00f3 \u00a0en sus funciones al no dar tr\u00e1mite adecuado a la demanda. \u00a0<\/p>\n
3.4.- Que el \u00a0acusado no le ha notificado a su correo electr\u00f3nico las \u00a0resoluciones que ha emitido. \u00a0<\/p>\n
4.- Pide ordenarle \u00a0que admita el amparo y que en lo sucesivo lo entere por ese medio de \u00a0dichas actuaciones (folio 3). \u00a0<\/p>\n
II.- RESPUESTAS \u00a0DE LOS CONVOCADOS \u00a0<\/p>\n
La juez hizo un \u00a0recuento del caso a su cargo y refiri\u00f3 que las providencias de \u00a0admisi\u00f3n y rechazo de 4 y 18 de marzo de la presente anualidad \u00a0fueron notificadas conforme el ordenamiento procesal civil (folio \u00a011). \u00a0<\/p>\n
La Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n expresa que no advierte violaci\u00f3n \u00a0de derecho fundamental alguno en la actividad desplegada por el \u00a0operador jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
III.- SENTENCIA \u00a0DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
Desestim\u00f3 \u00a0la salvaguarda al hallar acorde a la normatividad civil la \u00a0comunicaci\u00f3n de los autos, sin que fuera menester que \u00a0informara a Javier El\u00edas por Internet, pues, lo hizo por \u00a0estado (folios 47 a 50). \u00a0<\/p>\n
IV.- LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El perdedor se \u00a0limita a manifestar que se debe solicitar al juzgado que act\u00fae \u00a0en derecho (folio 22). \u00a0<\/p>\n
V.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- La \u00a0controversia consiste en dilucidar si la Juez Tercero Civil del \u00a0Circuito de Tunja cometi\u00f3 un desafuero que amerite la \u00a0injerencia extraordinaria, al notificar por medio de anotaci\u00f3n \u00a0en el estado las decisiones proferidas en el tr\u00e1mite citado. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Se \u00a0encuentran acreditados los sucesos relevantes que se destacan as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
3.1.- Que \u00a0el juzgado vinculado emiti\u00f3 pronunciamientos que fueron \u00a0notificados por medio de \u00a0estado. \u00a0<\/p>\n
3.2.- Que \u00a0en el pleito indicado, el gestor no interpuso recursos contra los \u00a0autos de inadmisi\u00f3n y rechazo. \u00a0<\/p>\n
4.- No prospera la \u00a0alzada por los razonamientos que enseguida se relacionan: \u00a0<\/p>\n
4.1.- Carece de \u00a0sustento la queja atinente a que no se notific\u00f3 al demandante \u00a0a su correo electr\u00f3nico del auto de 18 de marzo de 2015 y el \u00a0que lo precedi\u00f3 (4 de marzo), puesto que ninguna norma \u00a0contempla que deba hacerse as\u00ed, siendo la fijaci\u00f3n en \u00a0el \u201cestado\u201d \u00a0la manera como actualmente corresponde proceder en subsidio de la \u00a0personal (art\u00edculo 321 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil), como en efecto sucedi\u00f3, \u00a0seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 probado, y en la medida que el C\u00f3digo General del \u00a0Proceso (art\u00edculo 291) que prev\u00e9 ese mecanismo, a\u00fan \u00a0no est\u00e1 en vigencia. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, la \u00a0Sala dijo recientemente \u00a0<\/p>\n
[e]l \u00a0enteramiento de las providencias judiciales emitidas en asuntos como \u00a0el presente, se rige por las reglas del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil, que en trat\u00e1ndose de \u00abla \u00a0notificaci\u00f3n de los autos que no deba hacerse personalmente, \u00a0se cumplir\u00e1 por medio de anotaci\u00f3n en estados\u00bb \u00a0(art\u00edculo 321)\u2026La tecnolog\u00eda y sus desarrollos \u00a0para la transmisi\u00f3n de datos no ha sido ajena \u00a0al servicio de \u00a0la administraci\u00f3n de justicia; sin embargo, no al punto de \u00a0suplir, por el momento, las pautas de notificaci\u00f3n insertas en \u00a0la codificaci\u00f3n en menci\u00f3n (CSJ, \u00a0AC, 3 jul. 2015, exp. 2105-00). \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, se \u00a0cumpli\u00f3 el prop\u00f3sito del acto secretarial, en cuanto es \u00a0evidente que el libelista sabe el contenido de los respectivos \u00a0pronunciamientos, siendo que los est\u00e1 cuestionando. \u00a0<\/p>\n
4.2.- \u00a0La Sala ha sostenido que antes de acudir a la custodia residual, las \u00a0personas deben agotar las herramientas comunes a su alcance, pues, \u00a0los juzgadores naturales son los autorizados para examinar las \u00a0supuestas anomal\u00edas y, si es pertinente, tomar los \u00a0correctivos. \u00a0<\/p>\n
Desde esta \u00a0perspectiva, se advierte que el promotor no controvirti\u00f3 con \u00a0reposici\u00f3n el repudio del que ahora se duele, desperdiciando \u00a0la oportunidad de ventilar all\u00ed su descontento. \u00a0<\/p>\n
La Corporaci\u00f3n \u00a0ha sido enf\u00e1tica al se\u00f1alar que \u00a0\u201csi \u00a0las partes dejan de utilizar los dispositivos de defensa previstos \u00a0por el orden jur\u00eddico, – como aqu\u00ed ocurri\u00f3 -, \u00a0quedan sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean \u00a0adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria\u201d \u00a0(CSJ, \u00a0SC, 26 de enero de 2011, exp. 00027-01, reiterada el 25 de septiembre \u00a0de 2014, exp. STC13038). \u00a0<\/p>\n
5.- As\u00ed las \u00a0cosas, la apelaci\u00f3n no tiene \u00e9xito. \u00a0<\/p>\n
VI.- \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0la sentencia de fecha, contenido y procedencia puntualizados en la \u00a0motivaci\u00f3n que antecede. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente a los interesados lo resuelto en esta \u00a0providencia y, oportunamente, env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
(Presidente de \u00a0Sala) \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92213","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92213","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92213"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92213\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92213"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92213"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92213"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}