\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC11816-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba. 25000-22-13-000-2015-00400-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de dos de septiembre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., tres (3) de septiembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n formulada respecto del fallo de 11 de \u00a0agosto de 2015, proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, que concedi\u00f3 \u00a0la tutela interpuesta por N\u00e9stor Orlando Herrera Munar frente \u00a0a los Juzgados Primero Civil del Circuito y Segundo Civil Municipal \u00a0de Zipaquir\u00e1, con vinculaci\u00f3n de Henry Mauricio Castro \u00a0Algarra y EPS Saludcoop. \u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- Obrando \u00a0directamente, el promotor afirma que fueron transgredidos sus \u00a0derechos al debido proceso y \u00a0libertad personal. \u00a0<\/p>\n
2.- Afirma que la \u00a0vulneraci\u00f3n deriva de la sanci\u00f3n por desacato que se le \u00a0impuso cuando obraba en calidad de apoderado. \u00a0<\/p>\n
3.- Apoya sus \u00a0reproches en los siguientes supuestos f\u00e1cticos (folios 3 al \u00a08). \u00a0<\/p>\n
3.1.- Que el \u00a0juzgado municipal le orden\u00f3 a la EPS Saludcoop contestar de \u00a0fondo una petici\u00f3n que le elev\u00f3 Castro Algarra (6 abr. \u00a02015). \u00a0<\/p>\n
3.2.- Que \u00e9ste \u00a0acus\u00f3 el desobedecimiento de esa disposici\u00f3n, \u00a0ante lo cual dicho Despacho requiri\u00f3 acreditar su cumplimiento \u00a0y, al no obtener respuesta, abri\u00f3 el incidente respectivo (2 \u00a0jun. 2015). \u00a0<\/p>\n
3.3.- Que esa \u00a0resoluci\u00f3n primero fue comunicada de manera \u00ababstracta \u00a0e indeterminada a se\u00f1ores EPS Saludcoop\u00bb \u00a0 y, luego (11 jun. 2015). \u00a0<\/p>\n
3.4.- Que \u00a0finalmente mult\u00f3 \u00a0con dos (2) salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes a la \u00a0persona jur\u00eddica y a \u00e9l lo conden\u00f3 a un (1) d\u00eda \u00a0de arresto, como \u00abapoderado \u00a0y representante legal\u00bb \u00a0(9 jul. 2015). \u00a0<\/p>\n
3.5.- \u00a0Que solicit\u00f3 la nulidad porque \u00fanicamente particip\u00f3 \u00a0como mandatario judicial (15 jul. 2015). \u00a0<\/p>\n
3.6.- \u00a0Que el circuito descart\u00f3 la anulaci\u00f3n y, por el \u00a0contrario, ratific\u00f3 el castigo (17 jul. 2015). \u00a0<\/p>\n
4.- Pide, en \u00a0consecuencia, invalidar esa articulaci\u00f3n (folio 13). \u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0RESPUESTA DE LOS INTERVINIENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0Juzgado Segundo Civil Municipal de Zipaquir\u00e1 manifest\u00f3 \u00a0que no ha incurrido en v\u00eda de hecho porque en su momento \u00a0notific\u00f3 al quejoso y le corri\u00f3 traslado para ejercer \u00a0su defensa, pero \u00e9ste permaneci\u00f3 silente. Adem\u00e1s, \u00a0le fue delegada la representaci\u00f3n de Saludcoop en \u00ablas \u00a0acciones de tutela en que sea parte, requerimientos de cumplimiento \u00a0de fallos de tutela, incidentes de desacato\u00bb \u00a0(folio 24). \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El Juzgado Primero Civil del Circuito se sostuvo en los argumentos \u00a0dados al desatar la consulta (folio 27). \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Los dem\u00e1s involucrados guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
III.- \u00a0FALLO DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
Brind\u00f3 la \u00a0protecci\u00f3n porque el convocante ejerce facultades propias de \u00a0la procuraci\u00f3n judicial, pero no es \u00abrepresentante \u00a0legal\u00bb \u00a0de la EPS ni est\u00e1 \u00a0encargado de cumplir el fallo de tutela, puesto que ello no se le \u00a0encomend\u00f3 en el mandato. Por consiguiente, dej\u00f3 sin \u00a0valor ni efecto el prove\u00eddo que defini\u00f3 la consulta \u00a0(folios 43 al 54). \u00a0<\/p>\n
IV.- \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La formul\u00f3 \u00a0la Juez Primero Civil del Circuito repitiendo los planteamientos del \u00a0municipal acerca de que el abogado ten\u00eda la potestad de \u00a0desempe\u00f1arse como \u00abrepresentante \u00a0legal\u00bb \u00a0y en su momento no se opuso (folios \u00a059 al 66). \u00a0<\/p>\n
V.- \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- La \u00a0controversia se centra en establecer si era viable sancionar al \u00a0abogado de la entidad prestadora de salud por el incumplimiento de \u00a0una orden de tutela dada a \u00e9sta. \u00a0<\/p>\n
2.- Las decisiones \u00a0judiciales, en general, permanecen al margen del examen propio de la \u00a0tutela; la excepci\u00f3n surge, seg\u00fan la jurisprudencia, \u00a0cuando resultan ostensiblemente arbitrarias, a tal punto que \u00a0configuren una \u00abv\u00eda \u00a0de hecho\u00bb, \u00a0y claro, siempre que se alegue dentro de un t\u00e9rmino razonable \u00a0y que quien lo haga no tenga otros remedios para conjurar la \u00a0situaci\u00f3n o no los haya desaprovechado. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Con incidencia en presente asunto est\u00e1 \u00a0acreditado: \u00a0<\/p>\n
3.1.- \u00a0Que se le confiri\u00f3 poder general a N\u00e9stor Orlando \u00a0Herrera Munar para: \u00a0<\/p>\n
a).- \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n judicial de Saludcoop Entidad Promotora de \u00a0Salud Organismo Cooperativo en intervenci\u00f3n como demandante o \u00a0demandada o coadyuvante, en cualquier petici\u00f3n, diligencia o \u00a0proceso que cursa ante las autoridades judiciales y administrativas \u00a0de Colombia\u00bb \u00a0<\/p>\n
b).- \u00a0\u00abAcudir \u00a0en condici\u00f3n de apoderado judicial y represetar legalmente a \u00a0Saludcoop \u00a0(\u2026) en \u00a0las acciones de tutela en que sea parte, requerimientos de \u00a0cumplimiento de fallos de tutela, incidentes de desacato, asistencia \u00a0a audiencias de conciliaci\u00f3n y dem\u00e1s actuaciones \u00a0relacionadas con el proceso y tr\u00e1mite para el cumplimiento de \u00a0las sentencias de tutela que se entablen contra la entidad \u00a0(\u2026)\u00bb (10 sep. 2014), folios 22 y 23, cuaderno 1 del \u00a0incidente. \u00a0<\/p>\n
3.2.- \u00a0Que el Juzgado Segundo Civil Municipal de Zipaquir\u00e1 concedi\u00f3 \u00a0el amparo propuesto por Henry Mauricio Castro Algarra, en \u00a0representaci\u00f3n de su hijo, contra la EPS Saludcoop, \u00a0orden\u00e1ndole a \u00e9sta que \u00abpor \u00a0conducto de su representante legal, o quien haga sus veces, que si \u00a0a\u00fan no lo ha efectuado, d\u00e9 respuesta a la petici\u00f3n \u00a0presentada el 15 de enero de 2015\u00bb \u00a0(6 abr. 2015), folio 4, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3.3.- \u00a0Que al no haber impugnaci\u00f3n, la tutela fue remitida a la Corte \u00a0Constitucional y finalmente excluida de revisi\u00f3n (folio 3, \u00a0cuaderno de la Corte). \u00a0<\/p>\n
3.4.- \u00a0Que Castro Algarra denunci\u00f3 \u00a0el desobedecimiento de esa disposici\u00f3n (13 may. 2015), por lo \u00a0que dicho despacho requiri\u00f3 para que se acreditar\u00e1 el \u00a0cumplimiento (26 may. 2015) y luego, como no se hizo, abri\u00f3 \u00a0incidente de desacato (2 jun. 2015), folios 7 al 14 ib\u00edd. \u00a0<\/p>\n
3.4.- \u00a0Que posteriormente concluy\u00f3 que deb\u00eda enterar de esa \u00a0determinaci\u00f3n a N\u00e9stor Orlando Herrera Munar -quien se \u00a0notific\u00f3 personalmente- por estar encargado de la \u00a0\u00abrepresentaci\u00f3n \u00a0judicial\u00bb \u00a0de la EPS (23 jun. 2015), folios 20 y 21ib. \u00a0<\/p>\n
3.6.- \u00a0Que ese profesional pidi\u00f3 la anulaci\u00f3n porque se \u00a0incurri\u00f3 en \u00aberror \u00a0en la individualizaci\u00f3n\u00bb \u00a0(folios 2 al 9, cuaderno 2 del incidente). \u00a0<\/p>\n
3.7.- \u00a0Que al resolver \u00a0la consulta, el Juzgado Primero Civil del Circuito \u00a0de Zipaquir\u00e1 descart\u00f3 la nulidad y confirm\u00f3 el \u00a0castigo puesto que, con el poder, al libelista se le confiri\u00f3 \u00a0la facultad de \u00a0\u00abser \u00a0el representante legal de EPS Saludcoop y en especial la de atender \u00a0los requerimientos y cumplimiento de las sentencias de tutela\u00bb \u00a0 (17 jul. 2015), folios 72 al 81, ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4.- No prosperar\u00e1 \u00a0la censura por los motivos que pasan a mencionarse: \u00a0<\/p>\n
4.1.- Aunque en \u00a0principio esta guarda excepcional no procede frente a las decisiones \u00a0dictadas en el \u00abincidente \u00a0de desacato\u00bb \u00a0iniciado para conseguir el obedecimiento de un pronunciamiento que \u00a0ampara los privilegios esenciales, dada la conexi\u00f3n e \u00a0interdependencia existente entre esta etapa y la inicial, \u00a0eventualmente resulta necesaria para resguardar el debido proceso de \u00a0los intervinientes, porque ser\u00eda inadmisible que una \u00a0tramitaci\u00f3n de esta \u00edndole, encaminada a proteger las \u00a0garant\u00edas fundamentales, termine socav\u00e1ndolas. \u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0particular la Sala ha admitido la viabilidad de la salvaguarda en los \u00a0casos en que el juez \u00abque \u00a0resolvi\u00f3 el incidente se ha extralimitado en el cumplimiento \u00a0de sus funciones, ha vulnerado el derecho de defensa de las partes \u00a0del incidente, o ha impuesto una sanci\u00f3n arbitraria\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0ST, 21 Feb 2010, rad. \u00a000082-01, citado en STC3172-2015, 19 mar., rad. 00042-01). \u00a0<\/p>\n
4.2.- Tiene \u00a0definido est\u00e1 Corporaci\u00f3n que en cualquier sanci\u00f3n \u00a0por desacato es un presupuesto infaltable que el sujeto penalizado \u00a0est\u00e9 efectivamente obligado a cumplir lo dispuesto en el fallo \u00a0de tutela, es decir, que sea el destinatario de la orden. As\u00ed \u00a0lo establece el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991, a cuyo \u00a0tenor \u00abla \u00a0persona que incumpliere una orden de un juez con base en el presente \u00a0decreto, incurrir\u00e1 en desacato, sancionable con arresto hasta \u00a0de seis (6) meses y multa hasta de veinte (20) salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Al respecto tiene \u00a0dicho la Corte que, \u00a0<\/p>\n
(\u2026) debe \u00a0existir una coherencia entre la orden de amparo concedida y las \u00a0actuaciones posteriores encaminadas a obtener su satisfacci\u00f3n, \u00a0puesto que no es posible exigir el cumplimiento a quien no se le ha \u00a0impartido la correspondiente instrucci\u00f3n, ya sea por no ser el \u00a0encargado de ello o no haber sido vinculado debidamente al debate \u00a0(CSJ, ATC4034-2014, 18 jun., rad. 2013-00105-02). \u00a0<\/p>\n
Con id\u00e9ntica \u00a0orientaci\u00f3n la \u00a0Sala \u00a0ha se\u00f1alado que, \u00a0<\/p>\n
(…) la \u00a0valoraci\u00f3n que se haga de la responsabilidad que pueda tener \u00a0quien est\u00e1 llamado a cumplir la tutela, de ninguna manera \u00a0puede ser de car\u00e1cter objetivo, sino que se precisa una \u00a0imputaci\u00f3n subjetiva por comportar consecuencias de \u00edndole \u00a0sancionatoria, y en raz\u00f3n de la eventual restricci\u00f3n de \u00a0su libertad; lo que supone, de modo ineludible, la identificaci\u00f3n \u00a0e individualizaci\u00f3n de la persona a la que se endilga la \u00a0inobservancia de la orden \u00a0(…) la \u00a0imposici\u00f3n de sanciones exige al juez de tutela, en aplicaci\u00f3n \u00a0del principio superior del debido proceso y los dem\u00e1s propios \u00a0de los asuntos sancionatorios, ser sumamente meticuloso en los \u00a0tr\u00e1mites e indagaciones tendientes a esclarecer la verdad de \u00a0los hechos del desacato, as\u00ed como la ‘individualizaci\u00f3n’ \u00a0y responsabilidad de la persona a quien concretamente se le achaca la \u00a0conducta antijur\u00eddica de la desobediencia de la orden por \u00e9l \u00a0dada \u00a0(CSJ ATC 20 abr. 1999, rad. 6212, reiterado en ATC998-2014). \u00a0<\/p>\n
En el sub-j\u00fadice, \u00a0por el contrario, nunca se verific\u00f3 si el abogado estaba \u00a0realmente comprometido con la infracci\u00f3n denunciada; \u00a0simplemente se constat\u00f3 que en asuntos de estas \u00a0caracter\u00edsticas llevaba la vocer\u00eda de la EPS Saludcoop \u00a0y bajo ese planteamiento se le sancion\u00f3 \u00a0de manera objetiva, \u00a0sin hacerse una m\u00ednima valoraci\u00f3n de su responsabilidad \u00a0individual en el incumplimiento endilgado, dejando \u00a0al margen, adem\u00e1s, cualquier an\u00e1lisis acerca de si \u00a0verdaderamente estaba compelido a materializar las disposiciones del \u00a0fallador constitucional. \u00a0<\/p>\n
Asimismo, la mera \u00a0condici\u00f3n de apoderado, que desde luego conlleva la \u00a0representaci\u00f3n judicial exclusivamente, no implica que el \u00a0profesional ejerza como administrador de la persona jur\u00eddica, \u00a0ya que no tiene capacidad para \u00abcelebrar \u00a0o ejecutar todos los actos o contratos comprendidos dentro del objeto \u00a0social o que se relacionen directamente con la existencia y el \u00a0funcionamiento de la sociedad\u00bb \u00a0(art\u00edculo 196 del C\u00f3digo de Comercio). Esto por s\u00ed \u00a0solo excluye la posibilidad de que ostente la calidad de \u00a0\u00abrepresentante \u00a0legal\u00bb \u00a0que le presumi\u00f3 el funcionario accionado. \u00a0<\/p>\n
5.- Por \u00a0consiguiente, se ratificar\u00e1 el prove\u00eddo apelado. \u00a0<\/p>\n
VI.- DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y \u00a0oportunamente rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, previa devoluci\u00f3n \u00a0del expediente al juzgado de origen. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92218","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92218","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92218"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92218\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92218"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92218"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92218"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}