\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC11978-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 05000-22-21-000-2015-00068-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n \u00a0de dos de septiembre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., siete (7) de septiembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada respecto de la sentencia \u00a0proferida el \u00a031 de julio de 2015 \u00a0por la Sala Civil \u00a0Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, \u00a0en la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida \u00a0por John \u00a0Jairo Guti\u00e9rrez Upegui contra la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0actor exige la protecci\u00f3n del derecho fundamental a la \u00a0igualdad, presuntamente lesionado por la autoridad enjuiciada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0apoyo de su reclamo, asevera que particip\u00f3 en las \u00a0convocatorias de 2007 de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0para ocupar el cargo de Asistente de Fiscal III, proceso en el cual \u00a0\u201cqued[\u00f3]\u201d \u00a0dentro de los 530 empleos ofrecidos. \u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que luego de las dificultades presentadas en el tr\u00e1mite de los \u00a0nombramientos, dadas las \u201c(\u2026) decisiones \u00a0contrarias (\u2026)\u201d \u00a0emitidas por las Altas Cortes con ocasi\u00f3n del sinn\u00famero \u00a0de tutelas formuladas por los aspirantes, en sentencia SU-446 de 2011 \u00a0de la Corte Constitucional se clarific\u00f3 que la designaci\u00f3n \u00a0deb\u00eda hacerse atendiendo al n\u00famero de plazas ofertadas. \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que con la lista no se agotaron dichas vacantes, pues varios de los \u00a0nombrados no aceptaron o fueron \u201crevocados\u201d; \u00a0no obstante, \u00e9l no fue designado. \u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que si bien le solicit\u00f3 a la Comisi\u00f3n de Carrera del \u00a0ente atacado el reconocimiento de sus prerrogativas \u201cadquirid[a]s\u201d, \u00a0en comunicaci\u00f3n de 4 de enero de 2012 se neg\u00f3 su \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que tuvo conocimiento, \u201crecientemente\u201d, \u00a0de los nombramientos efectuados por la entidad acusada \u201c(\u2026) \u00a0a \u00a0personas que participaron en concursos anterior[es] \u00a0al \u00a0celebrado en el a\u00f1o 2007 (\u2026)\u201d, \u00a0cuesti\u00f3n por la cual indag\u00f3 ante el organismo \u00a0querellado, quien le inform\u00f3 que \u201c(\u2026) en \u00a0el a\u00f1o 1994 se realiz\u00f3 un concurso y que (\u2026) \u00a0[algunos participantes] han \u00a0sido nombrad[o]s \u00a0en carrera acorde con los requisitos exigidos (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que lo antes descrito evidencia el \u201c(\u2026) trato \u00a0desigual (\u2026)\u201d \u00a0del que ha sido v\u00edctima, pues no es viable designar a los \u00a0concursantes de un proceso de selecci\u00f3n anterior al suyo (fls. \u00a01 al 3, \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pide, \u00a0en consecuencia, ser nombrado como Asistente de Fiscal III (fl. 4, \u00a0cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Respuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la accionada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0acusada se opuso a la prosperidad del resguardo manifestando el \u00a0incumplimiento de los requisitos de inmediatez y subsidiariedad. El \u00a0primero, \u00a0porque si el censor estimaba que con la sentencia SU-446 de 2011 se \u00a0le reconoc\u00edan derechos, debi\u00f3 acudir a esta \u00a0jurisdicci\u00f3n una vez ejecutoriado ese pronunciamiento y no \u00a0ahora; y, el segundo, dado que el querellante cuenta \u201c(\u2026) \u00a0con \u00a0otros mecanismos administrativos y judiciales con los cuales puede \u00a0solicitar lo aqu\u00ed pretendido (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que no ha menoscabado \u00a0las garant\u00edas del tutelante, pues como \u00e9ste ocup\u00f3 \u00a0el puesto 672 en la Convocatoria 005-2007 para el cargo de Asistente \u00a0de Fiscal III y el 728 en la Convocatoria 005-2007- IV para el de \u00a0Asistente de Fiscal IV, no proced\u00eda su nombramiento; ello \u00a0porque para el primero se hizo la designaci\u00f3n hasta el lugar \u00a0654, teniendo en cuenta que el listado de elegibles venci\u00f3 el \u00a024 de noviembre de 2010; y, para el segundo, s\u00f3lo se ofertaron \u00a0288 vacantes. \u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 \u00a0que no ha discriminado al accionante, toda vez que \u201c(\u2026) \u00a0el \u00a0proceso de selecci\u00f3n de 1994 no es comparable con el proceso \u00a0del a\u00f1o 2007 (\u2026)\u201d, \u00a0dado que aqu\u00e9l, no fue considerado inicialmente como un \u00a0concurso de m\u00e9ritos y en raz\u00f3n de diversas acciones \u00a0judiciales, \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0la \u00a0entonces Comisi\u00f3n Nacional de Administraci\u00f3n de \u00a0Carrera, mediante las actas 17 de 2000, 60 y 61 de 2007, estableci\u00f3 \u00a0un procedimiento para formalizar la situaci\u00f3n de los \u00a0servidores que en su momento fueron nombrados producto del proceso de \u00a0selecci\u00f3n de 1994 de conformidad con los plazos y condiciones \u00a0se\u00f1aladas en las referidas actas (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 42 al 54, \u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal deneg\u00f3 \u00a0la salvaguarda impetrada por desconocer los presupuestos de \u00a0inmediatez y subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
Anot\u00f3, \u00a0respecto de la tempestividad, que el ente atacado en comunicaci\u00f3n \u00a0de 4 de enero de 2012, le indic\u00f3 al actor la inviabilidad de \u00a0designarlo, por cuanto la lista de elegibles hab\u00eda perdido \u00a0vigencia; no obstante, solo ahora impetr\u00f3 este mecanismo; \u00a0agreg\u00f3 que si se pretend\u00eda la aplicaci\u00f3n de la \u00a0sentencia SU-446 de 2011, al d\u00eda de formulaci\u00f3n de la \u00a0presente acci\u00f3n, hab\u00edan transcurrido m\u00e1s de 3 \u00a0a\u00f1os desde la firmeza de ese fallo, lo cual hac\u00eda \u00a0improcedente el reclamo. \u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de la segunda exigencia, advirti\u00f3 que el gestor \u201c(\u2026) \u00a0tuvo \u00a0y a\u00fan tiene la oportunidad (\u2026) \u00a0[de acudir] a \u00a0la v\u00eda (\u2026) \u00a0contenciosa \u00a0administrativa (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, destac\u00f3 que no hallaba quebranto a la igualdad, \u00a0dado que la situaci\u00f3n de quienes culminaron satisfactoriamente \u00a0el concurso adelantado en 1994, difer\u00eda sustancialmente de la \u00a0del promotor de este auxilio (fls. 90 al 97, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor impugn\u00f3 la providencia de primera instancia insistiendo \u00a0en argumentos similares a los expresados en el escrito introductor. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que cumple con la inmediatez requerida por el a \u00a0quo, \u00a0pues adem\u00e1s de haberse enterado de los nombramientos de los \u00a0concursantes del proceso de 1994 \u201c(\u2026) dos \u00a0meses atr\u00e1s (\u2026)\u201d, \u00a0impetr\u00f3 otros amparos constitucionales para obtener respuesta \u00a0a ciertas peticiones elevadas ante el ente acusado (fls. 105 al 107, \u00a0cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Examinada \u00a0la queja tutelar, se encuentra que el querellante censura (i) la \u00a0negativa de la autoridad convocada a nombrarlo en el cargo de \u00a0Asistente de Fiscal III; y (ii) haber designado a los participantes \u00a0del proceso de selecci\u00f3n efectuado en 1994, desconociendo, \u00a0presuntamente, la existencia de concursos posteriores. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Revisadas \u00a0las copias aportadas a esta tramitaci\u00f3n se colige, en cuanto \u00a0al primer t\u00f3pico, que la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0en comunicaci\u00f3n de 4 de enero de 2012, le se\u00f1al\u00f3 \u00a0al tutelante la imposibilidad de posesionarlo por la p\u00e9rdida \u00a0de vigencia de la lista de elegibles (fls. 9 al 11, cdno. 1); y, \u00a0sobre el segundo, que el 19 de junio de 2015 le explic\u00f3 los \u00a0motivos por los cuales deb\u00eda proceder a designar a los \u00a0concursantes del tr\u00e1mite electivo de 1994, as\u00ed como la \u00a0regulaci\u00f3n interna de ese proceso. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, emerge claro el fracaso del resguardo deprecado, por cuanto \u00a0las actuaciones referenciadas no son censurables por esta v\u00eda \u00a0extraordinaria. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, para cuestionar la legalidad de los pronunciamientos \u00a0se\u00f1alados, est\u00e1 consagrado el medio de control de \u00a0nulidad y restablecimiento del derecho ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso administrativa, estatuido en el art\u00edculo 138 de la \u00a0Ley 1437 de 2011 actual C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. \u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0era el escenario propicio para reprochar la desestimaci\u00f3n de \u00a0su nombramiento y, a\u00fan es la v\u00eda indicada para debatir \u00a0lo relativo a la posesi\u00f3n de los participantes del concurso de \u00a01994. \u00a0<\/p>\n
Por tanto, la \u00a0discusi\u00f3n planteada es ajena a esta especial jurisdicci\u00f3n, \u00a0pues este mecanismo es de car\u00e1cter residual. \u00a0<\/p>\n
Sobre lo expuesto \u00a0esta Sala en casos an\u00e1logos ha precisado: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Es \u00a0evidente el fracaso de la acci\u00f3n, habida cuenta que las \u00a0controversias en torno a las manifestaciones de voluntad de la \u00a0administraci\u00f3n deben ventilarse ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0contenciosa, a trav\u00e9s de los instrumentos id\u00f3neos para \u00a0proteger las prerrogativas esenciales de los supuestos afectados, sin \u00a0que le est\u00e9 permitido al fallador constitucional inmiscuirse \u00a0en tal esfera, pues, su funci\u00f3n es subsidiaria y residual \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[l]as \u00a0inconformidades contra actos administrativos (\u2026) para acceder \u00a0a puestos de carrera administrativa, por regla general, no son \u00a0susceptibles de debate a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0pues, para ello concierne al afectado acudir a la jurisdicci\u00f3n \u00a0competente y a trav\u00e9s del procedimiento legalmente establecido \u00a0para el efecto (\u2026) \u00a0habida cuenta que la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa \u00a0es el escenario natural de dicha controversia donde con mayor detalle \u00a0podr\u00e1 debatirse la habilidad del actor, en las etapas \u00a0procesales establecidas para dicho prop\u00f3sito (\u2026)\u201d \u00a0(\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Resta \u00a0advertir que la vulneraci\u00f3n de la prerrogativa establecida en \u00a0el art\u00edculo 13 de la Carta Pol\u00edtica tampoco se \u00a0comprob\u00f3, pues no hay evidencia del trato diferenciado e \u00a0injustificado alegado por el censor. Justamente, se observa que el \u00a0actor no se halla en iguales condiciones a las de quienes resultaron \u00a0favorecidos en el proceso de selecci\u00f3n efectuado en 1994. \u00a0<\/p>\n
A ese aspecto se \u00a0agrega que no es viable la intervenci\u00f3n del juez \u00a0constitucional en asuntos como el presente, pues \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0cualquier \u00a0decisi\u00f3n modificatoria de la situaci\u00f3n actual de la \u00a0accionante pondr\u00eda en condiciones de desigualdad a los dem\u00e1s \u00a0participantes del proceso de selecci\u00f3n, atribuci\u00f3n que \u00a0por consiguiente s\u00f3lo puede asumir la jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso administrativa por ser la competente para decidir los \u00a0conflictos que eventualmente podr\u00edan variar las reglas \u00a0generales del concurso de marras \u00a0(\u2026)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Notif\u00edquese \u00a0lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, \u00a0a todos los interesados y rem\u00edtase oportunamente el expediente \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC de 28 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de febrero de 2014, exp. 76001-22-03-000-2014-00015-01. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC. 8 de abril de 2009, Rad. 00041-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92270","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92270","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92270"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92270\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92270"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92270"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92270"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}