\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC11979-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a015001-22-13-000-2015-00385-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de dos de septiembre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., siete (7) de septiembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddase la \u00a0impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia dictada el 11 \u00a0de agosto \u00a0de 2015 por la Sala Civil \u00a0Familia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Tunja, \u00a0dentro de la tutela promovida por Cristian \u00a0Gustavo Delgado Castro contra \u00a0el \u00a0Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u2013INPEC-, tr\u00e1mite \u00a0al cual fue vinculada la Comisi\u00f3n \u00a0Nacional del Servicio Civil \u2013CNSC-. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El demandante solicita la protecci\u00f3n de los derechos al debido \u00a0proceso administrativo, igualdad y trabajo, presuntamente vulnerados \u00a0por las querelladas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, \u00a0como base de su reproche, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. \u00a01 \u00a0a 5): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La Comisi\u00f3n \u00a0Nacional del Servicio Civil \u2013CNSC- \u00a0mediante \u00a0convocatoria N\u00ba 250 de 2012, abri\u00f3 a tr\u00e1mite el \u00a0concurso de m\u00e9ritos para la asignaci\u00f3n de vacantes en \u00a0la planta de personal del Instituto Nacional Penitenciario y \u00a0Carcelario, cumpliendo el interesado satisfactoriamente su \u00a0inscripci\u00f3n para t\u00e9cnico operativo n\u00famero \u00a0202728, c\u00f3digo 3132, grado 13. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Tras superar todas las etapas del certamen, se public\u00f3 la \u00a0lista de elegibles, la cual qued\u00f3 en firme el 4 de mayo de \u00a02015, resultando ubicado en la posici\u00f3n N\u00b0 \u00a057. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Una vez citado a audiencia p\u00fablica para escogencia de sedes de \u00a0trabajo, fue asignado en la ciudad de Tunja. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Posteriormente elev\u00f3 una petici\u00f3n ante el INPEC, \u00a0el 10 \u00a0de julio de 2015, a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico \u00a0destinado para ello, requiriendo su nombramiento. \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que a la fecha \u00a0de presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0constitucional no se le ha vinculado al INPEC. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Suplica \u00a0se ordene realizar su designaci\u00f3n en per\u00edodo de prueba, \u00a0dando cumplimiento al Acuerdo N\u00b0 \u00a0297 de 2012. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta \u00a0de los accionados \u00a0<\/p>\n
El Director del \u00a0Establecimiento Penitenciario de Alta y Mediana Seguridad y \u00a0Carcelario de Alta Seguridad de C\u00f3mbita, resalt\u00f3 no ser \u00a0el llamado a darle tr\u00e1mite a la solicitud efectuada por \u00a0Cristian Gustavo Delgado Castro (fls. 25 a 28, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
El Instituto \u00a0Nacional Penitenciario y Carcelario expuso la inviabilidad de la \u00a0acci\u00f3n en su contra, pues realiz\u00f3 traslado de la \u00a0petici\u00f3n a la Subdirecci\u00f3n de Talento Humano, divisi\u00f3n \u00a0competente funcionalmente para absolver el asunto (fls. 35 y 36, \u00a0cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
La Comisi\u00f3n \u00a0Nacional del Servicio Civil \u2013CNSC- destac\u00f3 la \u00a0improcedencia de la salvaguarda, por cuanto el actor tiene a su \u00a0disposici\u00f3n otro mecanismo de defensa para presentar sus \u00a0reproches (fls. 38 a 46, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3, que \u00a0la entidad finaliza su labor con la elaboraci\u00f3n de la lista de \u00a0elegibles, y por lo tanto no es de su resorte tratar los temas de \u00a0nombramientos en per\u00edodo de prueba, pues esta facultad queda \u00a0en cabeza de cada nominador (fls. 44 a 45, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 la \u00a0protecci\u00f3n invocada, en punto a los postulados a \u00a0la igualdad, \u00a0debido proceso y trabajo, tras argumentar que \u00a0no \u00a0se vislumbraba violaci\u00f3n alguna de los mismos. La concedi\u00f3 \u00a0en relaci\u00f3n con la garant\u00eda de petici\u00f3n al \u00a0encontrarla vulnerada, en consecuencia, orden\u00f3: \u201c(\u2026) \u00a0al Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario- INPEC-, para que en \u00a0el t\u00e9rmino de (48) horas se sirva dar respuesta de fondo al \u00a0derecho de petici\u00f3n presentado el 10 de julio de 2015 (\u2026)\u201d \u00a0(fls. \u00a062 a 66, cdno. 1). \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 el interesado con manifestaciones similares a las \u00a0expuestas en el escrito inicial (fls. 88 a 90, cdno. \u00a01). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se \u00a0duele el \u00a0actor porque \u00a0pese a integrar la lista de elegibles para el cargo al que aspira, no \u00a0ha sido nombrado en per\u00edodo de prueba en ninguna de las \u00a0vacantes existentes, aun cuando requiri\u00f3 tal designaci\u00f3n \u00a0mediante derecho de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. Sobre \u00a0el derecho de petici\u00f3n esta Corporaci\u00f3n ha resaltado su \u00a0car\u00e1cter fundamental por expreso reconocimiento del art\u00edculo \u00a023 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0garant\u00eda se concreta en la posibilidad de presentar \u00a0solicitudes respetuosas a las autoridades para obtener respuestas \u00a0oportunas, completas y adecuadas. \u00c9stas deben corresponder a \u00a0lo solicitado y notificarse en los precisos plazos establecidos por \u00a0la Ley1; \u00a0sin que ello implique, el acogimiento del fondo del asunto, por \u00a0cuanto el ordenamiento constitucional no demanda acceder a lo \u00a0peticionado. \u00a0<\/p>\n
3. Examinadas las \u00a0pruebas adosadas a esta tramitaci\u00f3n, se encuentra que mediante \u00a0correo electr\u00f3nico recibido por la entidad acusada el 10 \u00a0de julio \u00a0de 2015, el actor suplic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Se \u00a0realice [su] nombramiento en per\u00edodo de prueba en el \u00a0establecimiento carcelario de la ciudad de Tunja en los t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados en el Acuerdo 297 de 2012, es decir dentro de los 10 \u00a0d\u00edas h\u00e1biles siguientes a la expedici\u00f3n del acta \u00a0de audiencia p\u00fablica de asignaci\u00f3n de sedes (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
4. Luego de \u00a0proferido el fallo de tutela de primer grado, la Subdirecci\u00f3n \u00a0de Talento Humano del INPEC nombr\u00f3 a Cristian Delgado Castro \u00a0para ocupar una plaza en per\u00edodo de prueba, determinaci\u00f3n \u00a0notificada al interesado el 27 de agosto del presente a\u00f1o. \u00a0(fls.111, cdno. \u00a01). \u00a0<\/p>\n
3. As\u00ed las \u00a0cosas, resulta evidente la trasgresi\u00f3n de la garant\u00eda \u00a0supralegal aqu\u00ed invocada, por no contestarse \u00a0lo solicitado en los precisos t\u00e9rminos establecidos por la \u00a0jurisprudencia de esta Corte, esto es, en el lapso instituido para \u00a0ello. Ahora, si bien el organismo accionado respondi\u00f3 lo \u00a0requerido por el quejoso no es posible tener tal manifestaci\u00f3n \u00a0como un hecho superado, por cuanto la misma obedeci\u00f3 a lo \u00a0dispuesto por el juez constitucional aquo. \u00a0<\/p>\n
Ata\u00f1edero \u00a0al derecho de petici\u00f3n y su soluci\u00f3n oportuna, ha dicho \u00a0esta Sala: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[I] \u00a0El derecho de petici\u00f3n es fundamental y determinante para la \u00a0efectividad de los mecanismos de la democracia participativa, \u00a0garantizando a su vez otros derechos constitucionales, como los \u00a0derechos a la informaci\u00f3n, a la participaci\u00f3n pol\u00edtica \u00a0y a la libertad de expresi\u00f3n; (ii) el n\u00facleo esencial \u00a0del derecho de petici\u00f3n reside en la resoluci\u00f3n pronta \u00a0y oportuna de la cuesti\u00f3n; (iii) la \u00a0petici\u00f3n debe ser resuelta de fondo, de manera clara, \u00a0oportuna, precisa y congruente con lo solicitado; (iv) la respuesta \u00a0debe producirse dentro de un plazo razonable, el cual debe ser lo m\u00e1s \u00a0corto posible; \u00a0(v) la respuesta no implica aceptaci\u00f3n de lo solicitado ni \u00a0tampoco se concreta siempre en una respuesta escrita; (vi) este \u00a0derecho, por regla general, se aplica a entidades estatales, y en \u00a0algunos casos a los particulares; (vii) el silencio administrativo \u00a0negativo, entendido como un mecanismo para agotar la v\u00eda \u00a0gubernativa y acceder a la v\u00eda judicial, no satisface el \u00a0derecho fundamental de petici\u00f3n pues su objeto es distinto. \u00a0Por el contrario, el silencio administrativo es la prueba \u00a0incontrovertible de que se ha violado el derecho de petici\u00f3n; \u00a0(viii) el derecho de petici\u00f3n tambi\u00e9n es aplicable en \u00a0la v\u00eda gubernativa; (ix) la falta de competencia de la entidad \u00a0ante quien se plantea, no la exonera del deber de responder; y (x) \u00a0ante la presentaci\u00f3n de una petici\u00f3n, la entidad \u00a0p\u00fablica debe notificar su respuesta al interesado \u00a0(\u2026)\u201d2 \u00a0(se subraya). \u00a0<\/p>\n
4. Por lo \u00a0anterior, se revalidar\u00e1 en su integridad el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha, contenido y procedencia anotadas. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La sentencia C-818 de 2011 declar\u00f3 inexequibles los art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013 a 33 de la ley 1437 de 2011 relativos al derecho de petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, sobre la materia, recientemente se promulgo la ley 1755 de 2015. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. STC. 19 de marzo. 2014, Rad. 00053-01. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92271","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92271","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92271"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92271\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92271"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92271"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92271"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}