\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
STC12079-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n. 68001-22 13-000-2015-00419 01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del nueve de septiembre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C, \u00a0once (11) de septiembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte decide la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo \u00a0proferido el veintid\u00f3s de julio de dos mil quince por la Sala \u00a0Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga en la acci\u00f3n \u00a0de tutela promovida por Juan de Dios Acosta Mart\u00ednez contra la \u00a0Oficina de Registro de Instrumentos de Bucaramanga y el Juzgado \u00a0Primero de Familia de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES A. La pretensi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante solicit\u00f3 \u00a0el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, defensa y propiedad, los cuales \u00a0considera vulnerados por las autoridades accionadas, quienes se han \u00a0negado a cancelar el patrimonio de familia que pesa sobre el inmueble \u00a0su propiedad. \u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0en consecuencia, que se ordene al juez accionado emitir sentencia \u00a0mediante la cual se disponga el levantamiento de aqu\u00e9l \u00a0gravamen. \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a011 de mayo de 1971 Reinaldo Hern\u00e1ndez Acelas constituy\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0patrimonio de familia sobre el predio identificado con folio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0matr\u00edcula 300-59563 de la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bucaramanga.<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012 de abril de 1977 dicho predio fue adquirido por el accionante.<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a016 de julio de 2014, el tutelante, en su calidad de propietario del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble, solicit\u00f3 a la Oficina de Registro de Instrumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablicos de Bucaramanga la cancelaci\u00f3n del gravamen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que constituy\u00f3 el antiguo due\u00f1o, toda vez que previo a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su enajenaci\u00f3n no se realiz\u00f3.<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 de julio siguiente, la entidad de registro deneg\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n, pues de conformidad con las disposiciones legales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esto s\u00f3lo es procedente cuando la persona que lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicite sea quien lo haya constituido o mediante una orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial, hip\u00f3tesis que en ese caso no se cumpl\u00edan. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la anterior decisi\u00f3n el tutelarte no present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos.<\/p>\n
6. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04 de marzo de 2015 el propietario del inmueble present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda de cancelaci\u00f3n de aquel patrimonio, correspondi\u00e9ndole \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por reparto al Juzgado Primero de Familia de Bucaramanga.<\/p>\n
7. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019 de marzo siguiente el despacho rechaz\u00f3 la demanda por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerar que ante la inexistencia de menores de edad que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficien de la anotaci\u00f3n, el mismo no es competente para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenar su levantamiento. As\u00ed las cosas, estim\u00f3 que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante deb\u00eda acudir a los tr\u00e1mites notariales que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la ley establece para tal efecto.<\/p>\n
8. Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la anterior decisi\u00f3n el accionante no formul\u00f3 medio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n alguno.<\/p>\n
9. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promotor del amparo alega que las anteriores determinaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneran sus derechos fundamentales, teniendo en cuenta que al ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propietario del inmueble las entidades accionadas no pueden negarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a tramitar su solicitud, m\u00e1xime cuando no tiene conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de donde se encuentra el antiguo propietario del predio, quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considera ya debi\u00f3 haber fallecido. \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0El tr\u00e1mite de la primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a07 de julio de 2015 se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho a la defensa. (Folio 36)<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Primero de Familia de Bucaramanga, manifest\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rechaz\u00f3 la demanda instaurada por el accionante, teniendo en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta que s\u00f3lo es competente cuando sea necesario la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0designaci\u00f3n de curador que represente los derechos de menores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de edad, lo que en el caso no ocurre. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La Oficina de Instrumentos P\u00fablicos de Bucaramanga expres\u00f3 \u00a0que no es posible cancelar el patrimonio de familia ya que quien \u00a0acudi\u00f3 hacerlo no fue el constituyente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Bucaramanga, en fallo del 22 de julio de 2015, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n constitucional por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto la misma no cumple con los requisitos de subsidiariedad e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatez.<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante impugn\u00f3 el fallo sin exponer los motivos de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inconformidad. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ha sido invariable la posici\u00f3n de la jurisprudencia de esta \u00a0Corte al se\u00f1alar dos de los principios esenciales que orientan \u00a0la acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica: la inmediatez y la \u00a0subsidiariedad. \u00a0<\/p>\n
Vista \u00a0desde la perspectiva de la finalidad del amparo, la inmediatez impide \u00a0que aqu\u00e9l se convierta en factor de inseguridad jur\u00eddica \u00a0con el cual se produzca la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0constitucionales de terceros, como tambi\u00e9n que se \u00a0desnaturalice el mismo tr\u00e1mite, en tanto la protecci\u00f3n \u00a0que constituye su objeto, ha de ser efectiva e inmediata ante una \u00a0vulneraci\u00f3n o amenaza actual. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, el eventual afectado debe procurar acudir oportunamente a \u00a0este mecanismo excepcional, pues la acci\u00f3n de tutela no se \u00a0puede convertir en un instrumento generador de incertidumbre e \u00a0incluso de vulneraci\u00f3n de los derechos de terceros. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud del otro principio se\u00f1alado, debe recordarse que el \u00a0amparo s\u00f3lo procede ante la ausencia de un instrumento \u00a0jur\u00eddico eficaz para la salvaguarda oportuna del derecho \u00a0objeto de violaci\u00f3n o amenaza, y por lo tanto, no puede \u00a0considerarse una herramienta alternativa o adicionad del presunto \u00a0afectado con la vulneraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Del an\u00e1lisis de los hechos expuestos en la tutela, se concluye \u00a0que el amparo solicitado resulta improcedente, porque la petici\u00f3n \u00a0de tutela no atiende ninguno de los postulados que vienen de \u00a0comentarse. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, frente a la negativa de la oficina de registro para cancelar \u00a0el gravamen, evidente es la ausencia de los requisitos anteriormente \u00a0descritos, pues de un lado, ha de advertirse que el acto \u00a0administrativo a trav\u00e9s del cual dicha autoridad se abstuvo de \u00a0cancelar el patrimonio de familia se emiti\u00f3 el 30 de julio de \u00a02014, de lo cual se colige, que para cuando se interpuso el amparo, \u00a026 de junio de 2015, el t\u00e9rmino de seis meses que la \u00a0jurisprudencia ha considerado como razonable para promover el \u00a0mecanismo constitucional, estaba ampliamente superado, sin que de \u00a0manera alguna se justifique la tardanza en su interposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo que se suma el hecho de que el peticionario no hubiese formulado \u00a0ning\u00fan medio de impugnaci\u00f3n, pese a que en la parte \u00a0resolutiva de aquella decisi\u00f3n se le inform\u00f3 que \u00a0proced\u00edan los recursos de \u00abde \u00a0reposici\u00f3n ante el Registrador de Instrumentos P\u00fablicos \u00a0y en subsidio, el de apelaci\u00f3n ante el Director de Registro de \u00a0la Superintendencia de Notariado y Registro\u00bb. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00daltimo requisito que tambi\u00e9n se encuentra ausente \u00a0respecto de la decisi\u00f3n que se le cuestiona al Jugado Primero \u00a0de Familia de Bucaramanga, toda vez que ante el rechazo de la demanda \u00a0el accionante no formul\u00f3 ninguno de los recursos que la ley \u00a0establece contra aquella \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, contra tal decisi\u00f3n, el accionante pudo formular los \u00a0recursos de reposici\u00f3n o de apelaci\u00f3n, medios de \u00a0impugnaci\u00f3n a trav\u00e9s de los cuales habr\u00eda \u00a0logrado que el \u00a0<\/p>\n
superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jer\u00e1rquico de la autoridad judicial aqu\u00ed accionada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisara la procedencia o no de la admisi\u00f3n de la demanda que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formul\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que puede admitirse que a trav\u00e9s de este tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional se provea la soluci\u00f3n de cuestiones que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspond\u00eda dirimir al juez natural en un escenario que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se suscit\u00f3 porque la parte interesada no aprovech\u00f3 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medios de defensa que ten\u00eda a su alcance, pues el amparo no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se ha concebido como sustitutivo de aquellas v\u00edas ordinarias, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el interesado ha desaprovechado debido a su incuria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comuniq\u00faese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ Magistrado ponente \u00a0 STC12079-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n. 68001-22 13-000-2015-00419 01 \u00a0 (Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n del nueve de septiembre de dos mil quince) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C, \u00a0once (11) de septiembre de dos mil quince (2015). \u00a0 La \u00a0Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92317","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92317","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92317"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92317\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92317"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92317"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92317"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}