\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-04-000-2015-01487-01 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC12082-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-04-000-2015-01487-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de nueve de septiembre de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., once (11) de septiembre de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el seis de agosto de dos mil quince por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal de esta Corporaci\u00f3n en la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovida por Filiberto Fl\u00f3rez Olaya contra la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0139 Seccional de la Unidad de Indagaci\u00f3n e Instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 600 de 2000 y la Fiscal\u00eda 73 Delegada ante el Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante solicit\u00f3 el amparo del derecho fundamental al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso, que considera vulnerado por las autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionadas al no rechazar la constituci\u00f3n de demanda en parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0civil presentada por los se\u00f1ores Luis Alfonso Rinc\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Arias y Alfredo Jos\u00e9 Armenta Ferreira dentro de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n penal que se adelanta contra el accionante por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el delito de Fraude Procesal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pretende, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en consecuencia, se revoquen las providencias dictadas en primera y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia, donde se admiti\u00f3 la constituci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda, y en su lugar, se ordene emitir una nueva decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la que se respete la garant\u00eda conculcada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ante la Fiscal\u00eda 139 Seccional de esta ciudad, se inici\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n penal contra el aqu\u00ed accionante por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presunta comisi\u00f3n del punible de Fraude Procesal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En dicha actuaci\u00f3n, los se\u00f1ores Luis Alfonso Rinc\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Arias y Alfredo Jos\u00e9 Armenta Ferreira, quienes se consideran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terceros afectados, presentaron demanda de constituci\u00f3n en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte civil contra Filiberto Fl\u00f3rez Olaya, con la finalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de obtener un resarcimiento econ\u00f3mico por los perjuicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causados con ocasi\u00f3n de los hechos denunciados ante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia penal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia del 15 de octubre de 2013, el Fiscal de conocimiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tras considerar que la demanda satisfac\u00eda las exigencias de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los art\u00edculos 47 y 48 de la Ley 600 de 2000, admiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda y reconoci\u00f3 como parte civil a los mencionados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0terceros. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquella determinaci\u00f3n, el sindicado interpuso recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n. De igual manera, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en escrito aparte, procedi\u00f3 a formular como excepciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previas frente a la demanda las siguientes: (i) falta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa por activa; (ii) falta de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva; (iii) cosa juzgada; (iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y prescripci\u00f3n extintiva. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 de abril de 2015, el ente acusador se pronunci\u00f3 sobre los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos impetrados, manteniendo inc\u00f3lume la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionada y concediendo la alzada ante la Unidad de Fiscal\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Delegada ante el Tribunal de Bogot\u00e1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda 73 Delegada ante el Tribunal, a la que se asign\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el asunto en segunda instancia, el 24 de junio de 2015, resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmar en su integridad el prove\u00eddo impugnado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio del peticionario del amparo, con tal decisi\u00f3n se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transgredi\u00f3 el derecho fundamental al debido proceso, toda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez que la demanda de constituci\u00f3n de parte civil que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovieron los interesados debi\u00f3 ser rechazada, conforme al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 52 de la Ley 600 de 2000, pues se acredit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la acci\u00f3n civil ya fue promovida por los mismos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandantes en otro escenario y que \u00e9stos no son perjudicados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directos en la actuaci\u00f3n. Por lo anterior, estima que al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disponer su admisi\u00f3n se incurri\u00f3 en un v\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho, lo cual determina la prosperidad de la solicitud. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El tr\u00e1mite de la primera instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 27 de julio de 2015, la Sala de Casaci\u00f3n Penal admiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela y orden\u00f3 su notificaci\u00f3n a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los involucrados para que ejercieran su derecho de defensa (fls. 34 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 35, C.1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jefe la Unidad de Ley 600 de 2000 de la Fiscal\u00eda, advirtiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la Fiscal\u00eda 139 Seccional se encontraba sin titular, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedi\u00f3 a dar respuesta a la solicitud de protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional radicada, haciendo un recuento de la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0surtida y remitiendo copias a esta Corporaci\u00f3n de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias cuestionadas. En conclusi\u00f3n, recalc\u00f3, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se vulner\u00f3 el debido proceso del actor y que \u00e9ste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00fan cuenta con mecanismos ordinarios de defensa al interior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la actuaci\u00f3n, debido a que no se han resuelto las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepciones previas que propuso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ores Luis Alfonso Rinc\u00f3n Arias y Alfredo Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Armenta Ferreira se opusieron la petici\u00f3n elevada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor, tras se\u00f1alar que la decisi\u00f3n de admitir la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituci\u00f3n de demanda como parte civil se encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debidamente sustentada y no configura una v\u00eda de hecho, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo pretende arg\u00fcir el se\u00f1or Flores Olaya. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia de 6 de agosto de 2015, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Corte neg\u00f3 el amparo solicitado, porque la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionada no representa una v\u00eda de hecho, y por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrario, se soporta en un criterio jur\u00eddicamente razonable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed mismo, reiter\u00f3, que el actor todav\u00eda cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con v\u00edas id\u00f3neas para plantear el debate que expuso en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el escrito de tutela, dado que a\u00fan no se ha emitido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento sobre las excepciones previas que formul\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inconforme el accionante impugn\u00f3, reiterando lo expresado en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el escrito inicial y que los \u00f3rganos accionados incurrieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en un defecto procedimental por exceso ritual manifiesto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Como ha sido sostenido por la jurisprudencia, por regla general la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atacarlas cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales de los asociados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterios que se han establecido para identificar las causales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra las preceptivas legales que rigen el respectivo asunto, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las causas que justifican la procedencia de la tutela contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones judiciales se dan cuando en desarrollo de la actividad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial el funcionario se aparta de manera evidente de las normas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustanciales o procesales aplicables al caso y por contera, incurre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en una inadecuada valoraci\u00f3n de los hechos, cuya situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0termina produciendo una decisi\u00f3n que vulnera derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el caso sub \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judice, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aunque el reclamo constitucional tambi\u00e9n se dirige en contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la decisi\u00f3n proferida por el Fiscal 139 Seccional, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte se ocupar\u00e1 \u00fanicamente de la que dict\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda 73 Delegada ante el Tribunal de Bogot\u00e1, quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se pronunci\u00f3 en segunda instancia, y por ende, resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la tem\u00e1tica objeto del debate en este asunto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, a partir del examen de la providencia emitida el 24 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio de 2015 por el ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el asunto puesto a consideraci\u00f3n, no logra advertirse una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales del accionante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues, contrario a lo esgrimido en la tutela, dicha decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no representa una v\u00eda hecho que quebrante el debido proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda vez que se adopt\u00f3 con base en un criterio jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable y en una leg\u00edtima interpretaci\u00f3n de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normas aplicables al caso concreto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, revisado el contenido de la determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionada, se observa que la Fiscal\u00eda 73 Delegada ante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal de Bogot\u00e1 para confirmar la decisi\u00f3n del \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a quo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de admitir la constituci\u00f3n de demanda de parte civil que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentaron los se\u00f1ores Luis Alfonso Rinc\u00f3n Arias y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alfredo Jos\u00e9 Armenta Ferreira, en cuanto tiene que ver con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimaci\u00f3n de los demandantes, advirti\u00f3 que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
L\u00f3gicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el primer aspecto a analizar al momento de estudiar una demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de constituci\u00f3n de parte civil tiene que ver con el requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial, es decir la legitimaci\u00f3n en la causa, pues si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este no se supera inicialmente, no es necesario pasar al siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00edndole procesal. Raz\u00f3n de la exigencia inicial es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obvia, porque por econom\u00eda procesal, se pretende evitar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despliegue de todo un proceso sin una condici\u00f3n m\u00ednima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de verosimilitud en cuanto al derecho sustancial pretendido. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este orden de ideas, se evidencia de manera objetiva que los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandantes LUIS ALFONSO RINC\u00d3N ARIAS y ALFREDO JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMENTA FERREIRA re\u00fanen las calidades de perjudicados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directos con el delito, dado que act\u00faan dentro de la demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de constituci\u00f3n de parte civil como titulares de la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0civil \u00a0derivada de la conducta punible investigada como fraude \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal, pues siendo este il\u00edcito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pluriofensiva, de mera conducta y de car\u00e1cter permanente , no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solo se menoscaba el bien jur\u00eddico \u00abde la eficaz y recta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impartici\u00f3n de justicia\u00bb sino que en la mayor\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los casos, como acontece en el presente, se va m\u00e1s all\u00e1: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se enga\u00f1a al juez civil para que decida sobre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desprotecci\u00f3n legal de los bienes que persigue su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contraparte, manteni\u00e9ndose y proyect\u00e1ndose los efectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de este delito, en el entendido que se comete y se sigue cometiendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de manera indefinida en el tiempo durante el periodo en el que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agente activo persista en el empleo del medio fraudulento que induce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en error al funcionario judicial. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Efectivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los se\u00f1ores demandantes Rinc\u00f3n Arias y Armenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ferreira al ser reconocidos en auto del 23 de marzo de 2011 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cesionarios del cr\u00e9dito y nuevos demandantes dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso ejecutivo hipotecario radicado 2002-00467 adelantado en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgado 8o civil de circuito de Bogot\u00e1, siendo demandado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Filiberto Fl\u00f3rez Olaya , se constituyen en perjudicados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0directos al tener que soportar los efectos que continua irradiando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la comisi\u00f3n del delito de fraude procesal del que se sindica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisamente al implicado penalmente se\u00f1or Fl\u00f3rez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Olaya, pues como lo ha disciplinado la Corte Constitucional , la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0categor\u00eda de \u00abperjudicado\u00bb, tiene un alcance mayor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al concepto jur\u00eddico de v\u00edctima, en la medida en que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comprende a todos los que han sufrido un da\u00f1o, as\u00ed no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sea patrimonial, como consecuencia directa de la comisi\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la misma manera, es sabido que la parte civil \u00a0es una instituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica que permite a las v\u00edctimas o perjudicados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro de los cuales se encuentran los sucesores de la v\u00edctima, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0participar como sujetos en el proceso penal, con miras no solo a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obtener una indemnizaci\u00f3n de \u00edndole patrimonial, sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n en el inter\u00e9s que se establezca la verdad y se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haga justicia, por lo que es la directa y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesada en el curso y en los resultados del proceso penal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, comprobado que los promotores de la demanda de constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de parte civil, se\u00f1ores Rinc\u00f3n Arias y Armenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ferreira son verdaderos perjudicados directos con la comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del delito investigado al interior del radicado 848073, se colige \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ostentan el cumplimiento del requisito sustancial de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legitimaci\u00f3n en la causa, por lo que no son de recibo los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentos esgrimidos por el apelante en este sentido. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente a la queja del sindicado relativa a que la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0civil ya se hab\u00eda iniciado en otro escenario judicial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precis\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo lugar, cuando se asegura por parte del recurrente que se ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promovido independientemente la acci\u00f3n civil por el mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante y hecho efectivo el pago de los perjuicios as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como reparado el da\u00f1o, encuentra esta Delegada de la revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y contrastaci\u00f3n del contenido de la demanda de constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de parte civil y copias del proceso ejecutivo hipotecario radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02002-00467, que mientras en la demanda civil ejecutiva \u00a0se consignan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abPRETENSIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMERA.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00edrvase, se\u00f1or Juez, librar mandamiento ejecutivo en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favor de CENTRAL DE INVERSIONES S.A. y en contra de FLOREZ OLAYA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FILIBERTO, por las siguientes cantidades: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PAGARE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. 550 198 00004243 6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suma de … (466269.0246 UVR), correspondiente al capital vigente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la obligaci\u00f3n hipotecaria que consta en la escritura p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y documento de pagar\u00e9 No. 550 198 00004243 6, que al d\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la presentaci\u00f3n de la demanda equivale a … \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0($57.290.241.93) M\/CTE. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suma de … (416448.4952 UVR), que al d\u00eda de la presentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la demanda equivale a …($51.997.176,09) M\/CTE, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a 36 cuotas en mora (…) desde el 16 de abril de 1.999 hasta el 15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de abril de 2.002.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Capitales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que generan unos \u00abintereses moratorios a una tasa del 13.1% \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puntos porcentuales nominales anuales, pagaderos mes vencido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adicionales a la UVR, de acuerdo a la Resoluci\u00f3n Externa No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014 de 2.000, expedida por la Junta Directiva del Banco de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica, los cuales deber\u00e1n liquidarse a partir del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento de la presentaci\u00f3n de la demanda.\u00bb ; en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda de constituci\u00f3n de parte civil y sus anexos , se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consigna en el ac\u00e1pite de \u00abDA\u00d1OS Y PERJUCIOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CAUSADOS\u00bb \u00abPRETENSIONES\u00bb, que se condene a FILIBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FLOREZ OLAYA (…), los perjuicios materiales causados, a t\u00edtulo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lucro cesante, (…), en la suma de… ($259.330.139,15) suma que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00e1 ser indexada al momento del pago, que resulta de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sumatoria que en documento anexo se relaciona, por concepto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00e1nones o arrendamientos dejados de percibir de la Bodega \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ubicada en la calle 45 C Bis n\u00famero 24-24 matr\u00edcula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmobiliaria 50C-357347.\u00bb, PRETENSIONES que objetivamente son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferentes en cuanto a su naturaleza as\u00ed como cuant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o monto, pues mientras en el proceso civil ejecutivo se persigue el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libramiento de mandamiento ejecutivo por las cantidades dinerarias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que equivalen al capital vigente de la obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hipotecaria, capital vencido de la obligaci\u00f3n hipotecaria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed como los intereses moratorios a una tasa del 13.1% puntos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porcentuales nominales anuales, pagaderos mes vencido, adicionales a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la UVR; en la demanda de constituci\u00f3n de parte civil dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del proceso penal, se persigue el pago de los perjuicios materiales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causados, a t\u00edtulo de lucro cesante, por concepto de c\u00e1nones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o arrendamientos dejados de percibir sobre el bien inmueble \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identificado con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a050C-357347, objeto real que constituye la garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hipotecaria que fue cedida a los demandantes Luis Alfonso Rinc\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Arias y Alfredo Jos\u00e9 Armenta Ferreira. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior se encuentra acreditado que NO se ha promovido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0independientemente la acci\u00f3n civil por los mismos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandantes, pues una es la causa y objeto de la demanda ejecutiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con t\u00edtulo hipotecario al tenor de lo dispuesto en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 554 y siguientes del C.P.C., y otra muy diferente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentaci\u00f3n de la demanda de constituci\u00f3n de parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0civil conforme los art\u00edculos 48 y 50 del C.P.P., mucho menos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se haya hecho efectivo el pago de los perjuicios y producida la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n del da\u00f1o generado por el delito, como viene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de demostrarse; m\u00e1xime cuando seg\u00fan las copias del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuaderno anexo del proceso ejecutivo obrantes al expediente se tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento que la diligencia de remate del bien inmueble \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identificado con la matr\u00edcula inmobiliaria No. 50C-357347 fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suspendida por el juzgado 8\u00b0civil del circuito de Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante auto del 03 de marzo de 2014, seg\u00fan se evidencia al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0folio 526 del cuaderno anexo ya mencionado. En consecuencia tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0son de recibo los argumentos planteados por el apelante en este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Desestimados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entonces, los argumentos expuestos por el recurrente en apelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y los cuales, vale la pena destacar, son los mismos que manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante esta v\u00eda constitucional, el ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem concluy\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Razonamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todos estos que llevan necesariamente a esta Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Delegada a CONFIRMAR la resoluci\u00f3n objeto de la alzada, en lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que fue objeto del recurso, y a despachar de manera desfavorable las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretensiones del recurrente, pues no se acredita ninguna de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaciones descritas en el art\u00edculo 52 del C.P.P. \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rechazar y\/o revocar la demanda de constituci\u00f3n de parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citadas conclusiones son producto de una motivaci\u00f3n que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede calificarse de irrazonable, pues se fundaron en una leg\u00edtima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n de la normatividad aplicable y de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias acaecidas en el caso concreto, razones que, a juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conllevaron que la demanda de constituci\u00f3n de parte civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera admitida, pues, en primer lugar, los interesados se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encontraban legitimados en la causa para promoverla, y en segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar, no se acredit\u00f3 la existencia de otro tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial donde se haya invocado la misma acci\u00f3n civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual resulta, que m\u00e1s all\u00e1 de que la Corte comparta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o no las conclusiones a las que lleg\u00f3 la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Delegada ante el Tribunal, como aquellas son producto de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n que no es producto de su subjetividad, resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente la intervenci\u00f3n excepcional del juez de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s cuando se tiene claro que no se puede recurrir a esta v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional para imponer al juzgador una determinada interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o enfoque de la normatividad que coincida plenamente con el de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes, porque es precisamente en ese campo en donde se expresa con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayor fuerza su independencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo ha sostenido la jurisprudencia: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales se reflejan en la correspondiente providencia. El error en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio valorativo, ha dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una incidencia directa en la decisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ. STC. 24. Jun. 2004, rad. 142-01, reiterada en STC 25. Ene. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012, rad. 00001, entre otras) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claro, entonces, que lo pretendido por el peticionario del amparo es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anteponer su propio criterio al del accionado y atacar, por esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00eda, la decisi\u00f3n que los desfavoreci\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalidad que resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo que dada su naturaleza excepcional no fue creada para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los juicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinarios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las razones que se han dejado consignadas se estiman suficientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para concluir que el amparo invocado estaba destinado al fracaso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n que por v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de impugnaci\u00f3n se ha revisado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 11001-02-04-000-2015-01487-01 \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92320","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92320","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92320"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92320\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92320"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92320"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92320"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}