\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC12087-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b066001-22-13-000-2015-00291-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de nueve de septiembre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., once (11) de septiembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el \u00a0diez de agosto de dos mil quince por la Sala Civil – Familia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira – Risaralda, en la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por Javier El\u00edas Arias \u00a0Idarraga contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de la misma \u00a0ciudad, tr\u00e1mite \u00a0al cual se vincul\u00f3 a los agentes regionales del Ministerio \u00a0P\u00fablico y de la Defensor\u00eda del Pueblo, as\u00ed como \u00a0a la Alcald\u00eda del Municipio de aquella localidad. \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
A. \u00a0La pretensi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
El \u00a0ciudadano solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales al \u00a0debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, que \u00a0considera vulnerados por la autoridad judicial accionada al no \u00a0admitir a tr\u00e1mite la acci\u00f3n popular que instaur\u00f3, \u00a0dentro de los t\u00e9rminos establecidos en el art\u00edculo 20 \u00a0de la Ley 472 de 1998. \u00a0<\/p>\n
Pretende, \u00a0en consecuencia, que se ordene a la sede tutelada avocar y tramitar \u00a0dicha queja. Adem\u00e1s, solicit\u00f3 la expedici\u00f3n de \u00a0copias de la actuaci\u00f3n dirigidas a su correo electr\u00f3nico. \u00a0[Folio 1, c. 1] \u00a0<\/p>\n
B. \u00a0Los hechos \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El reclamante, promovi\u00f3 acci\u00f3n popular, contra el Banco \u00a0de Bogot\u00e1 con fundamento en que la entidad demandada estaba \u00a0vulnerando los derechos colectivos de los habitantes de esa zona, al \u00a0no contar con ventanillas preferentes en su local comercial. [Folio \u00a019, vuelto, c. 1] \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 17 de julio de 2015, las diligencias fueron asignadas por reparto \u00a0al Juzgado 2 Civil del Circuito de Pereira. [Folio 20, c. 1] \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0criterio del peticionario, el despacho judicial accionado vulnera sus \u00a0derechos fundamentales, porque a la fecha de presentaci\u00f3n de \u00a0esta acci\u00f3n constitucional \u2013 24 de julio de 2015-, no \u00a0hab\u00eda admitido a tr\u00e1mite el asunto. [Folio 1, c.1] \u00a0<\/p>\n
C. \u00a0El tr\u00e1mite de la primera instancia \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 27 de julio de 2015, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela \u00a0y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados en el proceso, para \u00a0que ejercieran su derecho a la defensa. [Folio 4, c. 1] \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El juzgado accionado remiti\u00f3 copias de todo el expediente \u00a0contentivo de las diligencias en las que se origin\u00f3 la \u00a0presente queja, de donde se extrae que el 21 de julio anterior arrib\u00f3 \u00a0la demanda al despacho, procedente de la oficina judicial y el 29 de \u00a0julio posterior, se profiri\u00f3 auto a trav\u00e9s del cual se \u00a0satisfizo la actuaci\u00f3n procesal que el actor reclama. [Folios \u00a020, vuelto y 34 c.1] \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, se declar\u00f3 \u00a0ajena a los hechos que motivaron la solicitud de amparo y precis\u00f3 \u00a0que ya fue notificada del auto admisorio de la acci\u00f3n popular \u00a0del tutelante. [Folios 12-15, c.1] \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo, por su parte, solicit\u00f3 proferir \u00a0el fallo que en derecho corresponda, sin exponer su criterio. [Folios \u00a017-18, c.1] \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Alcald\u00eda de Pereira, a su turno, manifest\u00f3 que \u00a0corresponde al Juzgado cuestionado, absolver los reparos del \u00a0accionante, por lo que concluy\u00f3 que el reclamo constitucional \u00a0no se dirige en su contra. [Folios 23-25, c.1] \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En desacuerdo, el reclamante impugn\u00f3 la decisi\u00f3n, con \u00a0fundamento en que \u201cel \u00a0accionado incumple los t\u00e9rminos de tiempo perentorios que le \u00a0impone (\u2026) la Ley 472 de 1998\u201d. \u00a0[Folio 41, c.1] \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Cuando el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica cre\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela como un procedimiento preferente y sumario \u00a0al alcance del ciudadano, para reclamar la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales en caso de \u00a0que \u00e9stos fueran vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n \u00a0o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica, lo hizo \u00a0bajo la insoslayable premisa de que no dispusiera el afectado de \u00a0\u201cotro \u00a0medio de defensa judicial\u201d, \u00a0salvo que la acci\u00f3n se utilizara como mecanismo transitorio \u00a0para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, debe recordarse que el amparo constitucional se \u00a0caracteriza por la prevalencia del principio de la subsidiariedad, ya \u00a0que s\u00f3lo procede ante la ausencia de un instrumento jur\u00eddico \u00a0eficaz para la salvaguarda oportuna del derecho objeto de violaci\u00f3n \u00a0o amenaza, y por lo tanto, no puede consider\u00e1rsele como un \u00a0mecanismo alternativo o adicional del presunto afectado con la \u00a0vulneraci\u00f3n, pues su finalidad no consiste en remplazar los \u00a0tr\u00e1mites establecidos por el legislador para la protecci\u00f3n \u00a0de los derechos de los ciudadanos. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0armon\u00eda con esos postulados, el art\u00edculo 6\u00b0 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, que regula la acci\u00f3n de tutela, \u00a0estableci\u00f3 las causales de improcedencia, entre las cuales se \u00a0destaca la existencia de \u00a0\u201cotros \u00a0recursos o medios de defensa judicial\u201d, \u00a0dejando \u00a0a salvo igual principio al consagrado por el Constituyente respecto a \u00a0que se utilizara como \u00a0\u201cmecanismo \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable\u201d, \u00a0advirtiendo \u00a0eso s\u00ed que la existencia de esos medios ser\u00eda apreciada \u00a0\u201cen \u00a0concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en \u00a0que se encuentre el solicitante\u201d. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Analizada \u00a0la situaci\u00f3n expuesta a la vista de esta sede, la Corte no \u00a0evidencia que sea \u00a0posible \u00a0prodigar la protecci\u00f3n constitucional reclamada, pues de la \u00a0revisi\u00f3n del expediente se advierte que a la fecha de \u00a0presentaci\u00f3n de esta solicitud de amparo \u2013 24 de julio \u00a0de 2015 -, no se hallaba vencido el t\u00e9rmino de los tres (3) \u00a0d\u00edas h\u00e1biles con que cuenta la autoridad judicial para \u00a0decidir si admit\u00eda la acci\u00f3n popular del reclamante, \u00a0tal como lo establece el art\u00edculo 20 de la Ley 472 de 1998. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, es de ver que si bien el promotor de la queja radic\u00f3 \u00a0su demanda el 17 de julio pasado, aquella fue efectivamente entregada \u00a0en el despacho del juez de conocimiento el 21 siguiente, seg\u00fan \u00a0constancia secretarial visible a folio 20, vuelto, de esta \u00a0tramitaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo anterior, que para el 24 de julio, cuando se promovi\u00f3 esta \u00a0queja, a\u00fan no hab\u00eda fenecido el lapso consagrado por el \u00a0legislador para su tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, obs\u00e9rvese \u00a0que de las fotocopias del expediente constitucional remitidas por el \u00a0tutelado, se evidencia que durante el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n \u00a0de tutela, espec\u00edficamente, el d\u00eda 29 de julio de 2015 \u00a0se dict\u00f3 el prove\u00eddo correspondiente, donde el juzgador \u00a0dispuso admitir y dar curso a la referida demanda. \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0el hecho que origin\u00f3 la petici\u00f3n de amparo y en el cual \u00a0se sustent\u00f3 la s\u00faplica, no se configuraba para la fecha \u00a0de interposici\u00f3n del amparo y, en todo caso, en la actualidad, \u00a0se encuentra superado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, carecer\u00eda de objeto una orden de protecci\u00f3n \u00a0al respecto, pues antes de emitirse el fallo de primera instancia en \u00a0esta tutela, el Juzgado cuestionado resolvi\u00f3 el asunto \u00a0invocado de la forma antes expuesta. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0As\u00ed las cosas, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n de \u00a0primera instancia. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De los fallos emitidos, rem\u00edtase copia escaneada al accionante \u00a0a su correo electr\u00f3nico tal como \u00e9l lo solicita y \u00a0exp\u00eddanse fotocopias de las dem\u00e1s actuaciones, por \u00a0secretar\u00eda y a su costa. \u00a0<\/p>\n
III. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en \u00a0oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, \u00a0para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92324","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92324","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92324"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92324\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92324"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92324"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92324"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}