\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC12116-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a011001-02-03-000-2015-02000-00 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de nueve \u00a0de septiembre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diez (10) de septiembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la acci\u00f3n de tutela impetrada por Alex\u00e1nder \u00a0Yosa Guzm\u00e1n \u00a0frente a la Sala de Casaci\u00f3n Penal y los Juzgados Primero \u00a0Promiscuo Municipal de Natagaima y Penal del Circuito del Guamo, con \u00a0ocasi\u00f3n del asunto penal seguido contra el aqu\u00ed actor, \u00a0Edinson Yosa Guzm\u00e1n, Ernesto Cardozo Motta, Miguel \u00c1ngel \u00a0Bustos, Jos\u00e9 Wilson Motta Yosa, Jos\u00e9 Santos Llanos \u00a0Yosa, Zoilo Llanos Yosa, Alfonso Bustos, Jos\u00e9 Arismides Bustos \u00a0Yosa, Jos\u00e9 Hugo Cardozo Betancourt, Albeiro Motta Yosa, Marina \u00a0Guzm\u00e1n Osorio, Silverio Carvajal Godoy, Virgilio Yosa Cardozo, \u00a0Octavio \u00a0Guzm\u00e1n Osorio, Rub\u00e9n Dar\u00edo Yepes, C\u00e9sar \u00a0Culma Yara, Luc C\u00e9lida Yosa S\u00e1nchez y Aldemar Cardozo \u00a0Betancourt, por el delito de delito de invasi\u00f3n de tierras o \u00a0edificaciones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0petente, quien afirma ser \u201c(\u2026) integrante \u00a0del Cabildo Ind\u00edgena de Balsillas (\u2026)\u201d, \u00a0solicita el amparo del derecho fundamental al debido proceso, \u00a0presuntamente quebrantado por las autoridades jurisdiccionales \u00a0atadas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0sustento de su reproche, asevera que el grupo \u00e9tnico al cual \u00a0pertenece est\u00e1 asentado desde 1881 en la vereda de Balsillas \u00a0(Tolima), inmueble llamado \u201c(\u2026) La \u00a0Alsacia (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que en virtud de las denuncias incoadas por la \u201c(\u2026) \u00a0supuesta \u00a0invasi\u00f3n (\u2026)\u201d \u00a0del terreno, se iniciaron varias investigaciones. En una de ellas fue \u00a0declarado persona ausente y en otra se recepcion\u00f3 su \u00a0indagatoria y se le permiti\u00f3 designar un apoderado de \u00a0confianza. \u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que el 14 de agosto de 2008 se orden\u00f3 la \u201cconexidad\u201d \u00a0de los procesos para tramitar uno solo y el 6 de noviembre siguiente \u00a0se dispuso cerrar la instrucci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que esa \u00faltima decisi\u00f3n \u00a0no fue notificada a su abogado, de donde se desprende la falta de \u00a0defensa t\u00e9cnica desde la citada actuaci\u00f3n y \u201c(\u2026) \u00a0hasta \u00a0antes de la audiencia de juicio (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que si bien deprec\u00f3 la nulidad de lo actuado por la situaci\u00f3n \u00a0descrita, \u00e9sta se desestim\u00f3 en primer y segundo grado. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0destacar que otorg\u00f3 poder a otra profesional \u201c(\u2026) \u00a0para \u00a0que [lo] \u00a0defendiera \u00a0en segunda instancia (\u2026)\u201d, \u00a0relata que el juzgado municipal convocado emiti\u00f3 sentencia \u00a0condenatoria el 2 de septiembre de 2013, providencia confirmada en \u00a0sede de apelaci\u00f3n el 15 de diciembre de 2014. \u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u201c(\u2026) algunos \u00a0de los procesados interpusieron el recurso de casaci\u00f3n (\u2026)\u201d, \u00a0empero \u00e9ste fue inadmitido el 3 de junio de 2015. \u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que como la condena cobr\u00f3 firmeza, la titular del estrado \u00a0municipal desalojar\u00e1 al cabildo del terreno rese\u00f1ado, \u00a0lo cual constituye \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0un \u00a0destierro (\u2026) \u00a0[y] desplazamiento \u00a0forzado de nuestro territorio ancestral, el cual recuperamos hace m\u00e1s \u00a0de diez a\u00f1os despu\u00e9s que nuestros ancestros fueron \u00a0desalojados y desplazados de all\u00ed (\u2026) \u00a0[y donde] tenemos \u00a0viviendas, cultivos, ganado y una tradici\u00f3n cultural cimentada \u00a0durante a\u00f1os (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pide, \u00a0para evitar un perjuicio irremediable, suspender \u201c(\u2026) la \u00a0orden de desalojo (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Respuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los accionados \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal se opuso a la prosperidad del amparo \u00a0porque, de un lado, el querellante no demostr\u00f3 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0que \u00a0los razonamientos de los falladores de instancia sobre la \u00a0materialidad del delito y la responsabilidad de los acusados, y de la \u00a0Corte al rechazar la demanda de casaci\u00f3n, son arbitrarios, \u00a0caprichosos o infundados (\u2026), \u00a0pues \u00a0se limita a se\u00f1alar que su defensor de confianza no fue \u00a0notificado de las decisiones judiciales adoptadas con posterioridad \u00a0al cierre de la investigaci\u00f3n, ni compareci\u00f3 a la etapa \u00a0de juzgamiento (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por el otra, dado que el peticionario no inco\u00f3 el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n contra el fallo de segunda \u00a0instancia, \u201c(\u2026) escenario \u00a0donde debi\u00f3 proponer, por la senda de la nulidad, la \u00a0invalidaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n por afectaci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas fundamentales (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Natagaima advirti\u00f3 que \u00a0conden\u00f3 al tutelante y dem\u00e1s procesados el 2 de \u00a0septiembre de 2013, providencia confirmada por su superior. Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que esta Corte inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n \u00a0interpuesta frente al fallo de segundo grado y una vez retorn\u00f3 \u00a0el expediente a su despacho, \u201c(\u2026) dispuso \u00a0el desalojo del bien inmueble que est\u00e1 siendo ocupado por los \u00a0condenados invasores (\u2026)\u201d, \u00a0diligencia pendiente de surtirse. \u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado Penal del Circuito del Guamo manifest\u00f3 haber conocido \u00a0del asunto criticado en sede de apelaci\u00f3n y encontrarse el \u00a0mismo en el despacho de origen. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Examinado \u00a0el auxilio deprecado, se colige que el reclamante cuestiona (i) la \u00a0supuesta falta de defensa t\u00e9cnica presentada en las \u00a0diligencias acusadas; y (ii) el desalojo del cual ser\u00e1 objeto \u00a0el Cabildo al cual dice pertenecer. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0lo atinente al primer motivo de reparo, se evidencia su improcedencia \u00a0por inobservar el requisito \u00a0de subsidiariedad, por cuanto el actor no agot\u00f3 las \u00a0herramientas establecidas en la ley penal para \u00a0lograr lo aqu\u00ed pretendido. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, soslay\u00f3 \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n frente a la sentencia \u00a0del fallador de segundo grado, escenario donde bien pudo no s\u00f3lo \u00a0censurar \u00a0los presuntos \u00a0defectos en el enteramiento de las diligencias a su abogado, \u00a0sino adem\u00e1s, aducir la supuesta condici\u00f3n de ind\u00edgena \u00a0que alega y la inviabilidad de abandonar, en su situaci\u00f3n \u00a0particular, el terreno respecto del cual se declar\u00f3 el delito \u00a0de invasi\u00f3n de tierras o edificaciones. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0habiendo hecho uso id\u00f3neo del remedio procesal se\u00f1alado, \u00a0se impone el fracaso de esta salvaguarda por ser particularmente \u00a0residual y subsidiaria. \u00a0<\/p>\n
Respecto del \u00a0anotado presupuesto, esta Corporaci\u00f3n ha manifestado: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0cuando \u00a0hay descuido de las partes en el empleo de las defensas frente a las \u00a0decisiones judiciales, es vedado para el Juez de tutela penetrar en \u00a0las cuestiones procedimentales que informan los tr\u00e1mites \u00a0respectivos, pues a este amparo, eminentemente subsidiario, s\u00f3lo \u00a0es dable acudir cuando no se ha tenido otra posibilidad \u2018judicial\u2019 \u00a0de resguardo; adem\u00e1s, si las partes dejan de utilizar los \u00a0dispositivos de defensa previstos por el orden jur\u00eddico, – \u00a0como aqu\u00ed ocurri\u00f3 -, quedan sujetas a las consecuencias \u00a0de las determinaciones que le sean adversas, que ser\u00edan el \u00a0fruto de su propia incuria (\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0margen de lo discurrido, refuerza el fracaso de este auxilio que en \u00a0la providencia dictada por la Sala de Casaci\u00f3n Penal 3 de \u00a0junio de 2015, se consign\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0no \u00a0se vislumbra vulneraci\u00f3n de garant\u00edas que imponga \u00a0superar los defectos de la demanda en orden a intervenir \u00a0oficiosamente para asegurar su protecci\u00f3n, conforme lo prev\u00e9 \u00a0el art\u00edculo 216 de la Ley 600 de 2000 \u00a0(\u2026)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, no hay lugar a la injerencia de esta especial \u00a0jurisdicci\u00f3n, pues la misma se halla reservada exclusivamente \u00a0para casos de evidente arbitrariedad con directa repercusi\u00f3n \u00a0en postulados iusfundamentales \u00a0que no lo es, seg\u00fan la transcripci\u00f3n anterior, el \u00a0comentado. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0la queja impetrada frente al \u00a0\u201cdesalojo\u201d \u00a0del Cabildo Ind\u00edgena de Balsillas, al cual asevera pertenecer \u00a0el querellante, se precisa que \u00e9ste carece de legitimaci\u00f3n \u00a0para reclamar el auxilio de los derechos de ese grupo \u00e9tnico, \u00a0pues no \u00a0demostr\u00f3 ser \u00a0su representante \u00a0legal; tampoco manifest\u00f3 actuar como su agente oficioso, ni \u00a0se\u00f1al\u00f3 las razones que le imped\u00edan a ese \u00a0grupo tribal \u00a0impetrar este excepcional amparo directamente. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corporaci\u00f3n en un caso de similares perfiles anot\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0el prenombrado accionante no est\u00e1 legitimado para obrar en \u00a0nombre y representaci\u00f3n de las \u00a0\u201cComunidades Negras de \u00a0la Unidad Comunera de Gobierno Rural de la Boquilla\u201d, en raz\u00f3n \u00a0a que no es el representante legal de \u00e9sta. (\u2026) \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el promotor de esta acci\u00f3n tampoco dijo actuar como agente \u00a0oficioso del grupo \u00e9tnico en menci\u00f3n, instituci\u00f3n \u00a0autorizada por el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 10 del Decreto \u00a02591 de 1991 y que trat\u00e1ndose de esa especie de colectividad \u00a0presupone que cumplan las condiciones de aislamiento geogr\u00e1fico, \u00a0postraci\u00f3n econ\u00f3mica y diversidad cultural que \u00a0justifiquen recurrir a ella (\u2026). Siendo ello as\u00ed, es \u00a0evidente la falta de legitimaci\u00f3n del accionante (\u2026) \u00a0y, por ende, no es procedente entrar a estudiar de fondo la \u00a0vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas (\u2026) \u00a0aqu\u00ed denunciadas \u00a0(\u2026)\u201d3. \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0comparte la Sala los argumentos del \u00a0a quo para denegar el amparo, \u00a0puesto que el peticionario en la tutela afirma que suplica la \u00a0\u201cprotecci\u00f3n efectiva de los derechos fundamentales de \u00a0las comunidades negras asentadas en las zonas donde se van a \u00a0desarrollar los proyectos\u201d, pedimento improcedente porque no \u00a0acredita la calidad de representante de su comunidad ni demuestra un \u00a0perjuicio irremediable conforme lo exige el Decreto 2591 de 1991 en \u00a0el art\u00edculo 6 numeral 3 (\u2026)\u201d4. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo con lo discurrido, el amparo deprecado ser\u00e1 \u00a0desestimado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la tutela solicitada por \u00a0Alex\u00e1nder Yosa Guzm\u00e1n frente a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal y los Juzgados Primero Promiscuo Municipal de Natagaima y Penal \u00a0del Circuito del Guamo, con ocasi\u00f3n del asunto penal seguido \u00a0contra el aqu\u00ed actor, Edinson Yosa Guzm\u00e1n, Ernesto \u00a0Cardozo Motta, Miguel \u00c1ngel Bustos, Jos\u00e9 Wilson Motta \u00a0Yosa, Jos\u00e9 Santos Llanos Yosa, Zoilo Llanos Yosa, Alfonso \u00a0Bustos, Jos\u00e9 Arismides Bustos Yosa, Jos\u00e9 Hugo Cardozo \u00a0Betancourt, Albeiro Motta Yosa, Marina Guzm\u00e1n Osorio, Silverio \u00a0Carvajal Godoy, Virgilio Yosa Cardozo, Octavio Guzm\u00e1n Osorio, \u00a0Rub\u00e9n Dar\u00edo Yepes, C\u00e9sar Culma Yara, Luc C\u00e9lida \u00a0Yosa S\u00e1nchez y Aldemar Cardozo Betancourt, por el delito de \u00a0delito de invasi\u00f3n de tierras o edificaciones. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese \u00a0lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, \u00a0a todos los interesados. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0este fallo no fuere impugnado rem\u00edtase el expediente a la \u00a0Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a026 de enero de 2011, exp. 00027-00; reiterada el 11 de abril de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02012, exp. 00616-00. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0216. Limitaci\u00f3n de la casaci\u00f3n.\u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio, la Corte no podr\u00e1 tener en cuenta causales de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n distintas a las que han sido expresamente alegadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el\u00a0demandante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pero trat\u00e1ndose de la causal prevista en el numeral tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del art\u00edculo\u00a0220, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte deber\u00e1 declararla de oficio. \u00a0Igualmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00e1 casar la sentencia\u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sea ostensible que la misma atenta contra las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(se subraya). \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterado en sentencia de 4 de agosto de 2014, exp. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a017001-22-13-000-2014-00170-01 \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC. 10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0feb. 2012, Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a076001-22-10-000-2011-00174-01, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterado en sentencia de 4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de agosto de 2014, exp. 17001-22-13-000-2014-00170-01 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92348","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92348","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92348"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92348\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92348"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92348"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92348"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}