\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC12152-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 25000-22-13-000-2015-00397-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de nueve de septiembre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diez (10) de septiembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 10 \u00a0de agosto de 2015 dictada por la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Irma Aldana en \u00a0contra del Ministerio de Transporte y la Secretar\u00eda de \u00a0Tr\u00e1nsito y Movilidad de Cundinamarca SIETT Sede Administrativa \u00a0de El Rosal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0promotora demanda la protecci\u00f3n del derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n, presuntamente quebrantado por los querellados. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0causa petendi \u00a0constitucional \u00a0y las correspondientes actuaciones admiten el siguiente compendio: \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La ahora quejosa, Irma Aldana, indica que su difunto esposo, Carlos \u00a0Jos\u00e9 Buitrago Rodr\u00edguez, enajen\u00f3 hace \u00a0aproximadamente 12 a\u00f1os el veh\u00edculo de placas GDJ120 a \u00a0Hern\u00e1n Rodr\u00edguez; sin embargo, a pesar de haber \u201c(\u2026) \u00a0firmado \u00a0el correspondiente traspaso (\u2026)\u201d, \u00a0el comprador no lo \u201cregistr\u00f3\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En la sucesi\u00f3n de Buitrago Rodr\u00edguez, a la se\u00f1ora \u00a0Aldana se le adjudic\u00f3 el aludido rodante para que procediera \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0a efectuar el traspaso a dicho comprador, a quien \u00e9ste [se \u00a0lo] \u00a0hubiera vendido o finalmente a indeterminados (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Ante la imposibilidad de contactar al propietario actual y al \u00a0desconocer el paradero del automotor, solicit\u00f3 a la Secretar\u00eda \u00a0de Tr\u00e1nsito y Movilidad de El Rosal registrar la propiedad del \u00a0mismo a \u201cpersona \u00a0indeterminada\u201d, \u00a0requerimiento denegado, por cuanto dentro de los requisitos \u00a0estatuidos para tal prop\u00f3sito, est\u00e1n los de allegar el \u00a0SOAT, la revisi\u00f3n t\u00e9cnico mec\u00e1nica vigentes y \u00a0acreditar la propiedad del bien durante los \u00faltimos 3 a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Con id\u00e9ntica finalidad radic\u00f3 dos peticiones en el \u00a0Ministerio de Transporte, quien mediante oficio de 26 de marzo de \u00a02015, le inform\u00f3 que para lograr lo pretendido, deb\u00eda \u00a0adelantar el procedimiento denominado \u201ctraspaso \u00a0a persona indeterminada\u201d \u00a0reglado en la Ley 769 de 2002 y en la Resoluci\u00f3n N\u00ba 10028 \u00a0de 2012, ante la autoridad de tr\u00e1nsito de El Rosal. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0El 7 de julio de 2015, la aqu\u00ed actora demand\u00f3 a la \u00a0aludida cartera ministerial imponerle a la Secretar\u00eda \u00a0de Transporte y Movilidad de Cundinamarca, sede operativa de El \u00a0Rosal, \u201c(\u2026) \u00a0el \u00a0deber de darle tr\u00e1mite al registro de traspaso a indeterminado \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0pedimento resuelto el 20 del mismo mes y a\u00f1o, en similares \u00a0t\u00e9rminos a los anotados en el ac\u00e1pite anterior. \u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0Asegura desconocer el paradero del referido bien, y estima \u00a0inadmisible cumplir con las condiciones estatuidas por la citada \u00a0Secretar\u00eda, pues ello se traduce en un grave perjuicio \u00a0econ\u00f3mico en su contra. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Implora ordenar \u201c(\u2026) a \u00a0la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito del (sic) \u00a0Rosal \u00a0dar curso a la solicitud del traspaso del comentado veh\u00edculo \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta de los accionados \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0El \u00a0Ministerio de Transporte precis\u00f3 que corresponde a la \u00a0Secretar\u00eda de Transporte y Movilidad de Cundinamarca SIETT de \u00a0El Rosal adelantar el tr\u00e1mite requerido por la querellante, \u00a0por ende, exhort\u00f3 desvincularlo (fls. 65 a 69). \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0La Secretar\u00eda tutelada deprec\u00f3 la denegaci\u00f3n del \u00a0amparo, arguyendo no haber vulnerado las garant\u00edas \u00a0supralegales \u00a0invocadas \u00a0por la interesada (fls. 49 a 60). \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0El Consorcio RUNT sin ser convocado por la Corporaci\u00f3n a \u00a0quo, \u00a0arrim\u00f3 un memorial expresando: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]l \u00a0tema desborda al \u00e1mbito normativo legal, por ello, la \u00a0competencia para resolverla es del Ministerio de Transporte, pues si \u00a0la norma no previ\u00f3 ese tipo de circunstancias, solamente la \u00a0autoridad administrativa del ramo es la competente para modificar la \u00a0mencionada Resoluci\u00f3n para ocuparse de esa casu\u00edstica \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0(fls. 107 a 116). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0la salvaguarda aduciendo: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]a \u00a0accionante cuenta con herramientas administrativas para lograr su \u00a0cometido, como lo es, la reglada en la Resoluci\u00f3n N\u00ba \u00a010028 de 2012, proferida por el Ministerio de Transporte (\u2026), \u00a0situaci\u00f3n que impide al juez constitucional intervenir, pues \u00a0el medio especializado mencionado es una opci\u00f3n id\u00f3nea \u00a0para la defensa de los derechos, toda vez que la se\u00f1ora Irma \u00a0Aldana debe cumplir con lo dispuesto por el adiado Ministerio en ese \u00a0acto administrativo de car\u00e1cter general (\u2026)\u201d \u00a0(fls 73 a 80). \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 la quejosa afirmando: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[A]unque \u00a0existe el procedimiento para realizar el tr\u00e1mite de traspaso \u00a0de la propiedad a persona indeterminada, art\u00edculo 3 de la \u00a0Resoluci\u00f3n N\u00ba 10028 de 2012, y se encuentren cumplidas \u00a0las reglas del canon 2 de la misma disposici\u00f3n, (\u2026) \u00a0en \u00a0el presente asunto las entidades accionadas no [le] \u00a0han \u00a0permitido hacerlo, tal y como se estableci\u00f3 en la sucesi\u00f3n \u00a0como una obligaci\u00f3n a [su] \u00a0cargo; \u00a0sino que pretenden se realice el traspaso en propiedad a [su] \u00a0nombre, \u00a0para lo cual [le] \u00a0exigen \u00a0SOAT, revisi\u00f3n t\u00e9cnico mec\u00e1nica e improntas, y \u00a0luego de ello tener que esperar tres a\u00f1os (\u2026) \u00a0frente \u00a0a lo cual [se] \u00a0encuentr[a] \u00a0en \u00a0imposibilidad absoluta (\u2026)\u201d \u00a0(fl. 117). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0torno al derecho de petici\u00f3n, esta Sala ha reiterado su \u00a0car\u00e1cter fundamental por expreso reconocimiento del art\u00edculo \u00a023 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Esa garant\u00eda se \u00a0concreta en la posibilidad de presentar demandas respetuosas a las \u00a0autoridades para obtener respuestas oportunas, completas y adecuadas. \u00a0\u00c9stas deben corresponder a lo solicitado y notificarse en los \u00a0precisos plazos establecidos por la ley1; \u00a0sin que ello implique, el acogimiento del fondo del asunto, por \u00a0cuanto el ordenamiento constitucional no demanda acceder a lo \u00a0peticionado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sobre \u00a0el alcance de la prerrogativa supralegal mencionada, esta Sala ha \u00a0precisado: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[I] \u00a0El derecho de petici\u00f3n es fundamental y determinante para la \u00a0efectividad de los mecanismos de la democracia participativa, \u00a0garantizando a su vez otros derechos constitucionales, como los \u00a0derechos a la informaci\u00f3n, a la participaci\u00f3n pol\u00edtica \u00a0y a la libertad de expresi\u00f3n; (ii) el n\u00facleo esencial \u00a0del derecho de petici\u00f3n reside en la resoluci\u00f3n pronta \u00a0y oportuna de la cuesti\u00f3n; (iii) la \u00a0petici\u00f3n debe ser resuelta de fondo, de manera clara, \u00a0oportuna, precisa y congruente con lo solicitado; (iv) la respuesta \u00a0debe producirse dentro de un plazo razonable, el cual debe ser lo m\u00e1s \u00a0corto posible; \u00a0(v) la respuesta no implica aceptaci\u00f3n de lo solicitado ni \u00a0tampoco se concreta siempre en una respuesta escrita; (vi) este \u00a0derecho, por regla general, se aplica a entidades estatales, y en \u00a0algunos casos a los particulares; (vii) el silencio administrativo \u00a0negativo, entendido como un mecanismo para agotar la v\u00eda \u00a0gubernativa y acceder a la v\u00eda judicial, no satisface el \u00a0derecho fundamental de petici\u00f3n pues su objeto es distinto. \u00a0Por el contrario, el silencio administrativo es la prueba \u00a0incontrovertible de que se ha violado el derecho de petici\u00f3n; \u00a0(viii) el derecho de petici\u00f3n tambi\u00e9n es aplicable en \u00a0la v\u00eda gubernativa; (ix) la falta de competencia de la entidad \u00a0ante quien se plantea, no la exonera del deber de responder; y (x) \u00a0ante la presentaci\u00f3n de una petici\u00f3n, la entidad \u00a0p\u00fablica debe notificar su respuesta al interesado \u00a0(\u2026)\u201d2 \u00a0(subraya \u00a0la Sala). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Se duele la gestora, Irma Aldana, por cuanto las autoridades \u00a0accionadas no le han zanjado de fondo la petici\u00f3n de efectuar \u00a0el \u201ctraspaso \u00a0a indeterminados\u201d \u00a0de un autom\u00f3vil que su difunto c\u00f3nyuge enajen\u00f3 \u00a0hace aproximadamente 12 a\u00f1os, debido a la exigencia de unos \u00a0requisitos de \u201cimposible\u201d \u00a0cumplimiento. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Corresponde advertir que para lograr lo aqu\u00ed pretendido la \u00a0actora radic\u00f3 solicitudes a las entidades accionadas, el 20 de \u00a0febrero de 2015 ante la \u201cSecretar\u00eda \u00a0de Tr\u00e1nsito y Transporte del Rosal (sic)\u201d \u00a0(fl. 27) y el 7 de mayo de 2015 en el Ministerio de Transporte (fls. \u00a028 y 29), en las cuales, en similares t\u00e9rminos, les precis\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0a) \u00a0He tenido que pagar los impuestos del citado automotor sin que sea mi \u00a0obligaci\u00f3n, pero con la finalidad de poder adelantar la \u00a0sucesi\u00f3n de mi esposo, para poder proceder a efectuar el \u00a0traspaso a indeterminados, luego resulta inviable e incluso absurdo \u00a0que se me exija en cabeza m\u00eda dicha propiedad durante otros \u00a0tres a\u00f1os, si como qued\u00f3 dicho mi esposo lo vendi\u00f3 \u00a0hace m\u00e1s de diez a\u00f1os y a m\u00ed se me adjudic\u00f3 \u00a0en la sucesi\u00f3n con la \u00fanica finalidad de poder hacer el \u00a0traspaso a indeterminados (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0b) \u00a0Me es absolutamente imposible obtener el SOAT y [la] \u00a0RTM [revisi\u00f3n \u00a0t\u00e9cnico mec\u00e1nica], \u00a0toda vez que ese veh\u00edculo se encuentra en posesi\u00f3n del \u00a0tercero, desde hace m\u00e1s de diez a\u00f1os, por lo que \u00a0desconozco donde pueda encontrarse\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cc) \u00a0El \u00fanico requisito legal que me pueden pedir y se ha cumplido, \u00a0a pesar de lo oneroso, es el pago de los impuestos \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Frente al anterior pedimento, la cartera ministerial entutelada le \u00a0contest\u00f3 el 20 de mayo de 2015: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[P]ara \u00a0realizar el traspaso mediante sucesi\u00f3n por causa de muerte, es \u00a0necesario presentar las improntas, el seguro obligatorio de \u00a0accidentes de tr\u00e1nsito y la revisi\u00f3n t\u00e9cnico \u00a0mec\u00e1nica y de emisiones contaminantes del veh\u00edculo, del \u00a0cual se desconoce su paradero; y por otra parte para realizar el \u00a0traspaso a persona indeterminada de acuerdo a la Resoluci\u00f3n \u00a010028 de 2012 (modificada por la Resoluci\u00f3n 3123 de 17 de \u00a0octubre de 2014, que prorrog\u00f3 su vigencia), a los herederos no \u00a0se les puede reconocer como propietarios a\u00fan a pesar de que el \u00a0interesado o propietario que figura en el RUNT se encuentra \u00a0fallecido, y por lo tanto es imposible realizar el tr\u00e1mite \u00a0personalmente; en la actualidad solamente se puede cambiar la \u00a0propiedad en el Registro \u00danico Nacional de Tr\u00e1nsito \u00a0mediante orden judicial\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el anterior orden de ideas, el Ministerio de Transporte ha tenido en \u00a0cuenta las diferentes comunicaciones recibidas por los organismos de \u00a0tr\u00e1nsito del pa\u00eds y la ciudadan\u00eda en general, en \u00a0relaci\u00f3n con \u00e9stos casos detectados en los tr\u00e1mites \u00a0de sucesi\u00f3n, de rodantes de los cuales se desconoce \u00a0su \u00a0paradero y se encontrar\u00eda analizando el desarrollo de un \u00a0procedimiento especial y la correspondiente parametrizaci\u00f3n en \u00a0el Registro \u00danico Nacional de Tr\u00e1nsito para que se \u00a0pueda acceder pr\u00f3ximamente a ese tr\u00e1mite ante cualquier \u00a0organismo de tr\u00e1nsito del pa\u00eds \u00a0(\u2026)\u201d (fls. 30 y 31). \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por su parte, la Secretar\u00eda de Transporte y Movilidad de \u00a0Cundinamarca, sede operativa de El Rosal, mediante oficio de 5 de \u00a0marzo de 2015 le inform\u00f3 a la se\u00f1ora Aldana: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0El \u00a0d\u00eda 16 de febrero de 2015 se surti\u00f3 el proceso de \u00a0validaci\u00f3n ante la plataforma de HG-RUNT de [su] \u00a0solicitud \u00a0(\u2026), \u00a0no siendo posible procesarla, por lo que se solicit\u00f3 al RUNT, \u00a0el cual dio respuesta manifestando: El traspaso por sucesi\u00f3n \u00a0seg\u00fan la Resoluci\u00f3n 12379, no est\u00e1 exento de la \u00a0validaci\u00f3n del SOAT y RTM, despu\u00e9s de realizar el \u00a0traspaso por sucesi\u00f3n deber\u00e1 esperar 3 a\u00f1os para \u00a0efectuar el traspaso a persona indeterminada \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Luego \u00a0de presentarse la validaci\u00f3n SOAT y RTM, ser\u00e1 el \u00a0Ministerio de Transporte el que deber\u00e1 pronunciarse respecto a \u00a0la exigencia de esos documentos cuando se presenta la situaci\u00f3n \u00a0del contexto expuesto en su petici\u00f3n (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 52 y 53). \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La problem\u00e1tica planteada por Irma Aldana no se encuentra \u00a0circunscrita dentro de aqu\u00e9llas, admitidas por la Resoluci\u00f3n \u00a0N\u00ba 10028 de 2012, \u201c[p]or \u00a0medio de la cual se establece un procedimiento especial para el \u00a0registro de propiedad de un veh\u00edculo a persona indeterminada y \u00a0se dictan otras disposiciones\u201d3, \u00a0por lo tanto, corresponde al Ministerio de Transporte satisfacer de \u00a0fondo la pretensi\u00f3n de la actora, por ser la autoridad que \u00a0expidi\u00f3 esa normativa, \u00a0dada su condici\u00f3n de \u201ccabeza \u00a0del sector transporte\u201d4. \u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0esa entidad solamente se\u00f1al\u00f3 en la respuesta otorgada a \u00a0la interesada que se \u201c(\u2026) encontrar\u00eda \u00a0analizando el desarrollo de un procedimiento especial (\u2026)\u201d \u00a0para regular la situaci\u00f3n, sin realizar alguna precisi\u00f3n \u00a0u orientaci\u00f3n adicional. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la informaci\u00f3n suministrada por el ente ministerial a la \u00a0promotora, se est\u00e1 dilatando indefinidamente la expedici\u00f3n \u00a0de una contestaci\u00f3n integral, por cuanto, \u00a0al no poder allegar la quejosa la documentaci\u00f3n exigida para \u00a0proceder al registro del veh\u00edculo a su nombre, esto es, la \u00a0revisi\u00f3n t\u00e9cnico mec\u00e1nica, el seguro obligatorio \u00a0contra accidentes de tr\u00e1nsito y las improntas por desconocer \u00a0el paradero del mismo, esa circunstancia le impide demostrar los 3 \u00a0a\u00f1os de propiedad exigidos para posteriormente efectuar el \u00a0traspaso a persona indeterminada. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, es deber de esa autoridad ofrecerle una alternativa v\u00e1lida \u00a0para dar pronta soluci\u00f3n a su dificultad, y no limitarse a \u00a0aseverarle que se encuentra estudiando la posibilidad de dise\u00f1ar \u00a0un \u201cprocedimiento \u00a0especial\u201d \u00a0regulador de la situaci\u00f3n planteada por ella. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, se est\u00e1 desconociendo la preceptiva del par\u00e1grafo \u00a0del art\u00edculo 14 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, sustituido por la \u00a0Ley 1755 de 2015: \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, se conceder\u00e1 el auxilio deprecado por \u00a0quebranto al derecho fundamental de petici\u00f3n, ordenando al \u00a0Ministerio de Transporte, que en un plazo no mayor a cuarenta y ocho \u00a0(48) horas, contadas a partir de la comunicaci\u00f3n de esta \u00a0providencia, d\u00e9 respuesta de fondo a la solicitud radicada por \u00a0la se\u00f1ora Irma Aldana el 7 de mayo de 2015, la cual deber\u00e1 \u00a0ser comunicada a la interesada, conforme a lo expuesto en \u00a0precedencia. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0As\u00ed las cosas, se infirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0REVOCAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada conforme a lo \u00a0expuesto en precedencia y CONCEDER \u00a0el amparo deprecado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se ORDENA \u00a0al Ministerio de Transporte que en un plazo no mayor a cuarenta y \u00a0ocho (48) horas, contadas a partir de la comunicaci\u00f3n de esta \u00a0providencia, d\u00e9 respuesta de fondo a la solicitud radicada por \u00a0la se\u00f1ora Irma Aldana el 7 de mayo de 2015, la cual deber\u00e1 \u00a0ser comunicada a la interesada, conforme a lo expuesto en la parte \u00a0motiva de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Notif\u00edquese \u00a0lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, \u00a0a todos los interesados y rem\u00edtase oportunamente el expediente \u00a0a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia C-818 de 2011 declar\u00f3 inexequibles los art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013 a 33 de la Ley 1437 de 2011 relativos al derecho de petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, sobre la materia, recientemente se promulg\u00f3 la Ley 1755 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. STC. 19 de marzo. 2014, Rad. 08001-22-13-000-2014-00053-01 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. Objeto. La presente resoluci\u00f3n tiene por objeto adoptar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento especial para inscribir ante un organismo de tr\u00e1nsito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el traspaso de un veh\u00edculo a persona indeterminada y regular \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el procedimiento para que los organismos de tr\u00e1nsito procedan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a realizar la cancelaci\u00f3n del registro de aquellos veh\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se encuentren registrados con la inscripci\u00f3n de persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indeterminada, una vez cumplidos los requisitos para tal fin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n