\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC12205-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba \u00a047001-22-13-000-2015-00167-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de nueve de septiembre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diez (10) de septiembre de dos mil quince. \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra la sentencia dictada el 28 de julio de 2015 por la \u00a0Sala Civil Familia del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, dentro de la \u00a0acci\u00f3n de tutela instaurada por el Instituto Municipal de \u00a0Tr\u00e1nsito y Transporte de Fundaci\u00f3n \u00a0-INTRAFUN- \u00a0frente \u00a0a la Superintendencia de Puertos y Transporte. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La instituci\u00f3n accionante solicita la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos fundamentales al debido proceso, defensa y contradicci\u00f3n, \u00a0presuntamente quebrantados por la querellada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, \u00a0como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. \u00a02 \u00a0a 15): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La Superintendencia de Puertos y Transporte abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n en su contra por los siguientes cargos: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026)\u00bbel \u00a0Instituto \u00a0de Tr\u00e1nsito y Transporte INTRAFUN \u00a0identificado \u00a0con el NIT: \u00a0819005703-3, \u00a0de \u00a0Fundaci\u00f3n Magdalena, presuntamente no realiz\u00f3 la \u00a0verificaci\u00f3n y confrontaci\u00f3n tendiente a la adhesi\u00f3n \u00a0de las improntas en la declaraci\u00f3n de importaci\u00f3n del \u00a0veh\u00edculo de placas DJZ-775 matriculado el 22 de abril de \u00a02014″. (\u2026) \u00a0no \u00a0verific\u00f3 la capacidad transportadora antes de proceder a la \u00a0matr\u00edcula de veh\u00edculos de servicio p\u00fablico\u00bb. \u00a0(\u2026) \u00a0presuntamente \u00a0habilit\u00f3 el uso de transporte mixto veredal en motocarros para \u00a0una poblaci\u00f3n superior a cincuenta mil habitantes (\u2026) \u00a0presuntamente \u00a0trasgredi\u00f3 lo estipulado en el art\u00edculo 159, PAR\u00c1GRAFO \u00a01 y 2, Cap\u00edtulo X, de la Ley 769 de 2002, modificado por el \u00a0art\u00edculo 26 de la Ley 1383 de 2010, a la vez modificado por el \u00a0art\u00edculo 206 del Decreto 19 de 2012, \u00a0no \u00a0realiz\u00f3 la debida seguridad, regulaci\u00f3n y control del \u00a0tr\u00e1nsito dentro del Municipio, m\u00e1xime si contaba con \u00a0tan poco personal, impidi\u00e9ndole ejercer el debido control a la \u00a0violaci\u00f3n de las normas de tr\u00e1nsito y ante el alto \u00a0grado de accidentalidad (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Luego de impartirse el procedimiento de rigor, el Superintendente \u00a0Delegado de Tr\u00e1nsito Terrestre y Automotor mediante resoluci\u00f3n \u00a0n\u00ba 011432 de 29 de julio de 2014 declar\u00f3 al aqu\u00ed \u00a0actor responsable de todos los cargos formulados, decisi\u00f3n \u00a0ratificada el 23 de febrero de 2015, al desatarse el recurso de \u00a0reposici\u00f3n interpuesto por el sancionado. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0A trav\u00e9s del acto administrativo n\u00ba 00009443 de 3 de \u00a0junio de 2015, el Superintendente de Puertos y Transporte resolvi\u00f3 \u00a0el mecanismo de apelaci\u00f3n tambi\u00e9n propuesto por el \u00a0interesado, all\u00ed, revoc\u00f3 los numerales \u201c(\u2026) \u00a0segundo, \u00a0tercero, cuarto, quinto y sexto de la \u00a0[determinaci\u00f3n] de \u00a029 de julio \u00a0(\u2026)\u201d, y le impuso una multa pecuniaria de noventa y dos \u00a0millones cuatrocientos mil pesos ($ 92.400.000). \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Afirma que los anteriores pronunciamientos le vulneran las garant\u00edas \u00a0iusprincipales \u00a0invocadas, por cuanto la entidad querellada no valor\u00f3 las \u00a0pruebas adosadas en el tr\u00e1mite, \u201c(\u2026) \u00a0calific[\u00e1ndolas] \u00a0como un \u00a0c\u00famulo de documentos \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Agrega que si bien lo solicit\u00f3, no se decret\u00f3 la \u00a0vinculaci\u00f3n del i) Municipio \u00a0de Fundaci\u00f3n Magdalena, \u00a0ii) \u00a0la Polic\u00eda Nacional \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0para \u00a0la verificaci\u00f3n de los oficios encaminados a la firma del \u00a0convenio \u00a0administrativo (\u2026), \u00a0iii) la Contralor\u00eda \u00a0Departamental, \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0para \u00a0corroborar lo aseverado sobre los informes \u00a0de gesti\u00f3n \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0y iv) la empresa Identificar \u00a0S.A.; \u00a0tampoco se orden\u00f3 la inspecci\u00f3n \u00a0requerida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Pide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se declaren ilegales las actuaciones administrativas censuradas. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta \u00a0de los accionados \u00a0<\/p>\n
La Oficina Asesora \u00a0Jur\u00eddica de la Superintendencia de Puertos y Transporte, \u00a0destac\u00f3 la improcedencia de la salvaguarda, porque el promotor \u00a0tiene a su alcance otros mecanismos de defensa judicial. Agreg\u00f3 \u00a0que en los pronunciamientos demandados se respet\u00f3 el debido \u00a0proceso (fls. \u00a057 a 59). \u00a0<\/p>\n
La Sala Civil \u00a0Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, \u00a0neg\u00f3 la protecci\u00f3n invocada tras estimar \u201c(\u2026) \u00a0que este no es el escenario propicio para establecer si el [tr\u00e1mite] \u00a0(\u2026) se \u00a0ajust\u00f3 o no a las previsiones legales, pues la determinaci\u00f3n \u00a0de anomal\u00eda debe ser adoptada (\u2026)\u201d \u00a0por la Jurisdicci\u00f3n Contenciosa Administrativa \u00a0(fls. \u00a063 a 72). \u00a0<\/p>\n
1.3. La \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 el \u00a0ente querellante insistiendo \u00a0en la violaci\u00f3n de las garant\u00edas invocadas (fls. 78 a \u00a088). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El Instituto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal de Tr\u00e1nsito y Transporte de Fundaci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-INTRAFUN- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acude al presente mecanismo excepcional, en concreto, por estar en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desacuerdo con la sanci\u00f3n pecuniaria impuesta mediante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n n\u00ba 00009443 de 3 de junio de 2015, emitida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el organismo accionado. \u00a0<\/p>\n
2. No se conceder\u00e1 \u00a0el resguardo por ausencia del principio de subsidiariedad, pues el \u00a0interesado no \u00a0ha acudido \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo a atacar \u00a0ese pronunciamiento a trav\u00e9s del medio de control de nulidad y \u00a0restablecimiento del derecho, establecido en la regla 138 de la Ley \u00a01437 de 2011, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[T]oda \u00a0persona que se crea lesionada en un derecho subjetivo amparado en una \u00a0norma jur\u00eddica, podr\u00e1 pedir que se declare la nulidad \u00a0del acto administrativo particular, expreso o presunto, y se le \u00a0restablezca el derecho; tambi\u00e9n podr\u00e1 solicitar que se \u00a0le repare el da\u00f1o. La nulidad proceder\u00e1 por las mismas \u00a0causales establecidas en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0anterior (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026.) \u00a0[I]gualmente \u00a0podr\u00e1 pretenderse la nulidad del acto administrativo general y \u00a0pedirse el restablecimiento del derecho directamente violado por este \u00a0al particular demandante o la reparaci\u00f3n del da\u00f1o \u00a0causado a dicho particular por el mismo, siempre y cuando la demanda \u00a0se presente en tiempo, esto es, dentro de los cuatro (4) meses \u00a0siguientes a su publicaci\u00f3n. Si existe un acto intermedio, de \u00a0ejecuci\u00f3n o cumplimiento del acto general, el t\u00e9rmino \u00a0anterior se contar\u00e1 a partir de la notificaci\u00f3n de \u00a0aquel (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, \u00a0la salvaguarda desemboca en la hip\u00f3tesis de improcedencia \u00a0estipulada en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica en armon\u00eda con el precepto 6\u00ba del Decreto \u00a02591 de 1991, porque frente al acto administrativo censurado debe \u00a0agotarse el instrumento judicial rese\u00f1ado, por cuanto este \u00a0mecanismo excepcional no es una v\u00eda paralela ni sustitutiva de \u00a0las herramientas ordinarias o extraordinarias de defensa. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, esta \u00a0Corte ha sostenido: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[D]el \u00a0asunto planteado no puede ocuparse el juez constitucional, ya que, \u00a0como reiteradamente lo ha dicho la Corte, el debate acerca de la \u00a0legalidad de los actos administrativos debe suscitarse ante los \u00a0jueces especializados competentes, a trav\u00e9s de las acciones \u00a0previstas en el ordenamiento jur\u00eddico (\u2026), \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n Contencioso Administrativa (\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
3. Debe \u00a0a\u00f1adirse, que en el decurso del proceso contencioso \u00a0administrativo, se puede implorar la suspensi\u00f3n del \u00a0pronunciamiento reprochado, a fin de conjurar un eventual perjuicio. \u00a0<\/p>\n
Sobre este t\u00f3pico, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha dicho: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]n \u00a0esa instancia se puede solicitar y obtener la suspensi\u00f3n \u00a0provisional de ciertos actos administrativos desde el momento mismo \u00a0de la admisi\u00f3n de la demanda (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[Q]ue \u00a0la suspensi\u00f3n provisional es un mecanismo no menos importante \u00a0y efectivo que la acci\u00f3n de tutela, el cual se concibe como \u00a0medida cautelar cuando una entidad vulnera en forma manifiesta los \u00a0derechos del administrado (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]o \u00a0que ha querido el legislador al reglamentar el mecanismo de la \u00a0suspensi\u00f3n provisional, ha sido ofrecer a los particulares un \u00a0medio eficaz y oportuno, que se materialice desde la admisi\u00f3n \u00a0misma de la demanda, para evitar que sus derechos sean vulnerados de \u00a0manera flagrante por la administraci\u00f3n (\u2026)\u201d2. \u00a0<\/p>\n
4. Por las razones \u00a0expuestas, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha, contenido y procedencia anotadas. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC. 17. Jul. 2013, rad. 2013-00118-01, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterado en STC. 28 oct. 2013, rad. 2013-00054-01. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC, rad. 2013-00180-01, reiterado en STC. 17 Jul. 2013-00118-01. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92380","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92380","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92380"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92380\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92380"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92380"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92380"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}