\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 76001-22-21-000-2015-00089-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STC12316-2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 76001-22-21-000-2015-00089-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesi\u00f3n de nueve \u00a0de septiembre de dos mil quince) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D. C., nueve (9) de septiembre de dos mil quince (2015). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida el 21 de julio de 2015, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cual la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por el Instituto Colombiano de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desarrollo Rural \u2013INCODER- en contra del Juzgado Segundo Civil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Buga, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vincul\u00e1ndose al Grupo Fondo de la Unidad de Restituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Tierras, Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural y a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ora Alba Nelby Vallejo Correa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La entidad gestora demand\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la protecci\u00f3n constitucional de sus garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales al debido proceso y defensa t\u00e9cnica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presuntamente vulnerados por la autoridad acusada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Arguy\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La se\u00f1ora Alba Nelby Vallejo Correa solicit\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reconocimiento de la calidad de v\u00edctima del conflicto armado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su n\u00facleo familiar, conformado por sus hijas Carmenza y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Eidy Mildred Bedoya Vallejo, ante el Juzgado censurado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante sentencia de 15 de agosto de 2013, dispuso la restituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por equivalencia y le orden\u00f3 al INCODER \u00abADJUDI[CAR] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la solicitante un bien inmueble de similares caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al que hubo de abandonar forzosamente [\u2026]\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y junto con el municipio \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuya jurisdicci\u00f3n se halle el predio adjudicado, informe qu\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0programas y procedimientos especiales, en cuanto l\u00edneas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especiales de cr\u00e9dito, se encuentran disponibles y a los que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueda acceder la se\u00f1ora ALBA NELBY VALLEJO CORREA y su n\u00facleo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0familiar, reconocidos como v\u00edctimas del conflicto armado, a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quienes se les dar\u00e1 prelaci\u00f3n y se prestar\u00e1 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acompa\u00f1amiento para este fin\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Asimismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exhort\u00f3 al INCODER y a la CVC \u00abpara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en uso y atributo de sus funciones, presten especial atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la conservaci\u00f3n ambiental del predio que fuera solicitado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero no restituido materialmente, para que se cumpla con las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recomendaciones de recuperaci\u00f3n y conservaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ambiental que representa en su proceso de regeneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0natural en la formaci\u00f3n del bosque natural, especialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que no vuelva a ser ocupado y explotado por los particulares\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con fundamento en el art\u00edculo 19 de la Ley 387 de 1997, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abdesconociendo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que impera la Ley 1448\/2011 respecto a la restituci\u00f3n a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctimas\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 2 y 3 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 8 de octubre de 2013 solicit\u00f3 \u00abaclaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para modulaci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero el d\u00eda 10 de ese mismo mes y a\u00f1o le fue negada la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abrevisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y aclaraci\u00f3n a la Sentencia\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 3 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.4.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 10 de abril de 2015 el despacho censurado dispuso requerir al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gerente General del INCODER y al Director Territorial de Valle del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cauca \u00abpara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas presenten Informe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre el cumplimiento de la Sentencia No. 001 del 15 de agosto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02013\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, el d\u00eda 16 de abril de esa anualidad dicho ente \u00abpresent\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el correspondiente Informe\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 3 ib). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El operador judicial orden\u00f3 \u00abal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural \u00abcomo superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jer\u00e1rquico tanto del Gerente General del Instituto Colombiano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Desarrollo Rural y del Director General de la Unidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tierras Despojadas y Presidente de su Consejo Directivo, (…) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dirima el conflicto y determine en la din\u00e1mica de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencias cu\u00e1l de las entidades est\u00e1 en mejores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones desde el punto de vista legal, procedimental y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuesta!, de cumplir la compensaci\u00f3n ordenada en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia de restituci\u00f3n No. 001 (…).\u00bb\u00bb y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en cumplimiento de ese mandato el ente ministerial emiti\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto N.\u00b0 20153130120122 el 4 de mayo siguiente (fl. 3 ib.) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.6.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con prove\u00eddo de 19 de mayo posterior el juzgado resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00absancionar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al Dr. REY ARIEL BORB\u00d3N, Gerente General del Incoder\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurri\u00f3, pero el medio de defensa le fue desatado en forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negativa, por lo que adujo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que le fueron quebrantadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las garant\u00edas alegadas porque el despacho lo \u00absancion\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme a argumentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0guardan relaci\u00f3n con los hechos cuestionados; impidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la defensa al variar los argumentos y sorprender con nuevas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aseveraciones en el Auto Interlocutorio No. 046\u00bb; no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valor\u00f3 las pruebas que \u00abconduc\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a probar los argumentos de este Instituto, y valor\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indebidamente aquellas con las que sustent\u00f3 sus decisiones\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que provoc\u00f3 un defecto f\u00e1ctico que \u00abcondujo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a una falsa motivaci\u00f3n del fallo\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplic\u00f3 \u00abnormas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inexistentes o impertinentes al caso\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurriendo en \u00abdefecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustantivo\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00abal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0introducir en el Auto nuevas imputaciones (hechos, conductas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias), vulner\u00f3 el principio de congruencia y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cercen\u00f3 la posibilidad de defensa en una instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definitiva\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03 a 5 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.7.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En las audiencias y en los informes ha se\u00f1alado al juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00aba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesar de las acciones adelantadas en forma proactiva, no se ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0logrado dar cumplimiento a la [sentencia]\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que la Ley 1448 de 2011 fij\u00f3 como competencia taxativa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Tierras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Despojadas, la compensaci\u00f3n en especie, y, \u00abdesde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la notificaci\u00f3n de la sentencia, se ha buscado, que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considere la posici\u00f3n del Incoder, al encontrarse frente al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento de lo imposible\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 9 y 10 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.9.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Intent\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atender el fallo \u00aba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trav\u00e9s del Programa SIDRA (Acuerdo 310 de 2013 modificado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 324 de 2014) en cumplimiento de una orden de equivalencia, que da \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuenta de la dificultad de cumplimiento por v\u00eda de este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0programa ya que el mismo no fue concebido para atender v\u00edctimas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y aun cuando se ha modificado y se est\u00e1 modificando para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abarcar por esta v\u00eda atenci\u00f3n excepcional a v\u00edctimas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00fan no permite que la atenci\u00f3n a esta poblaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sea totalmente eficaz y prioritaria\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y, \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Direcci\u00f3n Territorial ubic\u00f3 predios [\u2026], dando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a conocer al Operador judicial la existencia del predio El Cairo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ubicado en el municipio de Bol\u00edvar (Valle), donde hay 17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parcelas a nombre del INCODER, por orden Judicial las cuales se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentran desocupadas, pero que se precisa, son predios que no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enmarcan en el Programa SIDRA\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.10.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desde la notificaci\u00f3n de la sentencia ha transcurrido m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un a\u00f1o, \u00abpero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se ha enfatizado durante todo el proceso que nos encontramos en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso de imposible cumplimiento, pues desborda la competencia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Incoder, toda vez que [\u2026], los asuntos de compensaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por equivalencia est\u00e1n taxativamente delimitados por la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01448 de 2011, en cabeza del Fondo de la Unidad Administrativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Despojadas\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 11 ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.11.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La orden fue compensar por equivalencia, y no restituir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materialmente y\/o reubicar, por lo que se presenta un caso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abcolisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de competencias\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menos cabo [sic] del patrimonio o el mal uso de los recursos, cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ya existe delimitaci\u00f3n de competencias otorgado por la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00eda perjudicar irremediablemente los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales de otros ciudadanos habitantes del campo y v\u00edctimas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la reparaci\u00f3n es netamente del resorte del Incoder, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es el caso de la Restituci\u00f3n material: adjudicaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bald\u00edos, adjudicaci\u00f3n de parcelas, otorgamiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidio integral de reforma agraria; labor natural de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instituci\u00f3n, referente a la Ley 1448\/2011\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 12 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.12.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 1277 de 2013, \u00abestablece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el programa especial de dotaci\u00f3n de tierras, a favor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinados sujetos, en trat\u00e1ndose del escenario en el que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Instituto deba comprar directamente predios para cumplir con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f3rdenes judiciales (tutelas) o dotar a un ciudadano con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caracter\u00edsticas especiales\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero, el Gobierno Nacional \u00ablimit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el accionar del INCODER para la compra directa de predios del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0programa especial para los 7 sujetos o tipolog\u00edas que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enuncian\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y si bien el numeral 5\u00b0 refiere a beneficiarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de fallos judiciales debidamente ejecutoriados que ordenan al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INCODER su reubicaci\u00f3n, el ordinal 4\u00b0 precisa que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excluye el cumplimiento de los fallos de restituci\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reubicaci\u00f3n derivados de la Ley 1448\/2011, \u00abAdjudicatarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tierras de buena fe del extinto INCORA o del INCODER, que deban \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0devolver el predio adjudicado como consecuencia de un fallo judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a los derivados de la Ley 1448 de 2011″\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[negrilla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del texto original] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015 y 16 ib\u00edd.) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pidi\u00f3, en consecuencia, se \u00abrevoque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Auto Interlocutorio No. 046 del diez (10) de junio de 2015, y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto Interlocutorio No. 035 del 19 de mayo de 2015\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferidos por el funcionario encartado, porque \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n sancionatoria est\u00e1 cimentada en falsa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n y no existe prueba alguna que conduzca a demostrar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la responsabilidad del Dr. Rey Ariel Borb\u00f3n Gerente General \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del INCODER teniendo en cuenta que la entidad carece legalmente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia para dar cumplimiento a la orden impuesta\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 16 ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.- Con prove\u00eddo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2 de julio de 2015 la Sala Civil del Tribunal Superior de Cali \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuso la remisi\u00f3n de la demanda de amparo a su hom\u00f3loga, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras de la misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n, la que la admiti\u00f3 y, rituado su tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 la salvaguarda el d\u00eda 21 del mismo mes y a\u00f1o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siendo impugnada por la gestora. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Coordinador del Grupo de Procesos Judiciales de la Oficina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Asesora Jur\u00eddica del Ministerio de Agricultura y Desarrollo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rural, se\u00f1al\u00f3 que esa Cartera Ministerial no tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia para determinar la naturaleza jur\u00eddica del bien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto de discusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque sus funciones est\u00e1n definidas en la regla 3\u00aa del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 1985 de 2013, pero que \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante como el Instituto Colombiano de Desarrollo Rural – INCODER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es una entidad adscrita, respecto de la cual esta Cartera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerial ejerce el control de tutela en los t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arriba indicados, si el Despacho encuentra razonable la solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo constitucional, se coadyuvan las pretensiones formuladas por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la parte accionante\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 179 a 181 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Coordinador del Fondo de la Unidad Administrativa Especial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el INCODER \u00abcomo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entidad integrante del Sistema Nacional de Atenci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reparaci\u00f3n de Victimas s\u00ed tiene competencia para dar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento a la Sentencia del 15 de Agosto de 2013, a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la cual el Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Restituci\u00f3n de Tierras de Buga, resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favorablemente la solicitud de restituci\u00f3n interpuesta por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamante ALBA NELBY VALLEJO CORREA\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que dentro de los mecanismos de reparaci\u00f3n contempladas en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 1448 de 2011 \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra la restituci\u00f3n\u00bb y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00eda de este derecho \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confi\u00f3 principalmente en la Acci\u00f3n de Restituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Tierras, entendida como una acci\u00f3n compleja – con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0componente administrativo y judicial – mediante la cual se busca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0devolver los predios a las personas que fueron despojadas o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desplazadas forzosamente; as\u00ed mismo, la Ley 1448 cre\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Sistema Nacional de Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las V\u00edctimas (SNARIV), \u00abcomo un conjunto de entidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicas de nivel gubernamental y estatal en los \u00f3rdenes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nacional y territorial y las dem\u00e1s organizaciones p\u00fablicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o privadas, encargadas de formular o ejecutar los planes, programas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proyectos y acciones espec\u00edficas, tendientes a la atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y reparaci\u00f3n integral de las v\u00edctimas de que trata la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente Ley\u00bb\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00abde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con lo establecido en el Art\u00edculo 160 Ib\u00eddem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el INCODER es parte del SNARIV\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que \u00abso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretexto de interpretaciones exeg\u00e9ticas y sesgadas\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no puede \u00absustraerse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las obligaciones que en el marco de la Justicia Transicional le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha impuesto la Ley y, principalmente, la propia Sentencia del 15 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agosto de 2013 del Juzgado Segundo Civil del Circuito Especializado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Restituci\u00f3n de Tierras de Buga\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls 187 a 191 ib\u00eddem). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El funcionario judicial censurado se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el tr\u00e1mite del incidente de desacato objeto de la queja \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional \u00abes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuente con el incumplimiento a la orden que se le imparti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la Sentencia No. 001 del 15 de agosto de 2013, respecto de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual se impetr\u00f3 por esa entidad una aclaraci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancialmente le fue resuelta por auto interlocutorio del 10 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre de 2013, decisi\u00f3n que no era objeto de recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alguno\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que si \u00abadvirti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alguna conculcaci\u00f3n a derechos fundamentales como el debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso o la defensa t\u00e9cnica [\u2026], ese era el momento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para invocar el amparo y no ahora, cuando ya se van a cumplir dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os desde cuando se profiri\u00f3 el fallo\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultando improcedente la tutela por ausencia del presupuesto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediatez que \u00abdisfraza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ahora pretextando un ataque a la decisi\u00f3n sancionatoria\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Razon\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no obstante, \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad del accionado, tanto con la sentencia como con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denegaci\u00f3n de su aclaraci\u00f3n es palmar\u00eda, puesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que lo subsiguiente fue adelantar gestiones con la v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBA NELBY VALLEJO CORREA tendientes a cumplir con la orden, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0profiriendo inclusive la Resoluci\u00f3n No. 0826 del 21 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero de 2014 mediante la cual se le adjudic\u00f3 un subsidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0integral directo de reforma agraria hasta por 71 salarios m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales mensuales vigentes, al punto que hasta llevaron a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficiaria de la restituci\u00f3n, en dos ocasiones, a visitar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el predio \u00abEl Cairo\u00bb, en el municipio de Bol\u00edvar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0V., en el que se interes\u00f3 y acept\u00f3\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, que \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la audiencia de seguimiento efectuada el 26 de febrero de 2015 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asesor jur\u00eddico del INCODER aduce que el nivel central no le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha autorizado el cumplimiento pero se comprometi\u00f3 a acatar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden de compensaci\u00f3n en tanto que el Director Territorial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la misma entidad se comprometi\u00f3 a insistir ante la Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General para el cumplimiento y, luego, ya en sede del tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sancionatorio es que alude la imposibilidad de cumplir la orden, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretendiendo b[u]rlar [\u2026] no s\u00f3lo a la v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si no a la propia administraci\u00f3n de justicia [\u2026], y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ahora pretende, en una especie de abuso del derecho, solventar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con una improcedente acci\u00f3n de tutela\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Insisti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la improcedencia del amparo porque \u00abso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0capa de soslayar el requisito de la inmediatez, pretende remover el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenido y efectos de una sentencia que adquiri\u00f3 firmeza e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada hace mucho m\u00e1s de un a\u00f1o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0merced a que [\u2026], no podr\u00eda retrotraerse la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n sancionatoria sin una repercusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sensible a la res iudicata de que goza el fallo, que si bien puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0verse con relativa en los entornos mismos de la justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transicional, ello no puede entenderse como una ductilidad o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0maleabilidad que contrar\u00ede principios no menos caro como la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad jur\u00eddica, m\u00e1xime, rep\u00edtase, cuando ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pasado tanto tiempo desde cuando la sentencia adquiri\u00f3 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0firmeza\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00abincidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de desacato\u00bb se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha tramitado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abrigurosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y estrictamente bajo los ritos que delinea el art\u00edculo 39 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C. de P. Civil, acompasado con la interpretaci\u00f3n que en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio de constitucionalidad traz\u00f3 la Corte Constitucional en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su Sentencia C-218\/96, con respeto pues de la garant\u00eda del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso aplicable para el efecto\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al concepto rendido por el Ministerio de Agricultura, adujo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00absesgadamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se interpreta por la parte accionante\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00abni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siquiera esa entidad, a la cual se hallan adscritas la UAEGRTD y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo INCODER, pudo \u00abarticularlas\u00bb, s\u00f3lo se limita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a dar su concepto, el cual si bien alude que la primera de las tales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entidades puede estar en mejores condiciones para la compensaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no desestima ni excluye a la segunda, contrario sensu, postula las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alternativas y condiciones en que el INCODER puede dar cumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la sentencia, lo cual desvirt\u00faa decisivamente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abimposibilidad\u00bb aludida por el Instituto\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 205 y 206 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal neg\u00f3 el amparo, se\u00f1alando que \u00ablo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que subyace a la acci\u00f3n constitucional toca con los cimientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismos de la sentencia que impuso la orden de restituci\u00f3n por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0equivalencia al INCODER\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero, \u00ab[l]a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala queda relevada de hacer pronunciamiento alguno en torno a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f3rdenes impartidas en la providencia No.001 de agosto 15 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02013, al haber alcanzado fuerza de cosa juzgada formal. Y, en tanto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no surjan nuevos aspectos, como los taxativamente enunciados, en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 380 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permita promover una demanda de revisi\u00f3n; la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe ser cumplida obligatoriamente, pues, mientras ello no ocurra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cosa juzgada se considera como verdad para las partes\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, que \u00abotro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aspecto, que impide el estudio de la presunta vulneraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos de la entidad accionante, con el fallo restitutorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026], ata\u00f1e a la inmediatez [\u2026], toda vez que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n objeto de embate tutelar, fue proferida el 15 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto de 2013, y su desatendida aclaraci\u00f3n el d\u00eda 10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de octubre de 2013, momento en el cual ocurri\u00f3 la vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y naci\u00f3 para el afectado el derecho a acudir a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n constitucional\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tras presentar el decurso del tr\u00e1mite sancionatorio, sostuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n al derecho de defensa y debido proceso, deviene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negativa, en tanto, no halla [l]a Sala circunstancia alguna que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violente el procedimiento prestablecido por el art\u00edculo 39 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, que fue el observado [por] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el funcionario judicial accionado, en trat\u00e1ndose de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0poderes correccionales del Juez\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantiz\u00f3 en todo el momento el derecho de contradicci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asegur\u00e1ndose que efectivamente el incidentado se encontrara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en posibilidad instrumental, legal y presupuestal, para dar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento a la orden, emitida en la sentencia que dispuso la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restituci\u00f3n por equivalencia a favor de la se\u00f1ora ALBA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NELLY VALLEJO CORREA, raz\u00f3n por la cual inclusive se solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto del Ministerio de Agricultura\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la par afirm\u00f3 que el accionante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invoc\u00f3 los derechos fundamentales al debido proceso y defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica, mas \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3, que se le hubiese dejado de correr traslado u \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omitido los t\u00e9rminos legalmente establecidos para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciarse y ofrecer las respectivas explicaciones; por lo que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ritual del procedimiento incidental, que culmin\u00f3 con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n g\u00e9nesis de la guarda extraordinaria, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra ajustado a derecho\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y dado que \u00abpredica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la vulneraci\u00f3n del debido proceso, porque en el caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto, el funcionario judicial efectu\u00f3 una indebida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n probatoria, am\u00e9n de que aplic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normas inexistentes o impertinentes, siendo aquellas las razones por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las que se afirma, que el Juez de conocimiento, emiti\u00f3 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden ilegal y sin sustento f\u00e1ctico ni probatorio\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero, \u00abcon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0venero, en lo expuesto por la Jurisprudencia Constitucional [\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco desde \u00e9sta perspectiva se puede predicar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n del debido proceso desencadenado en el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incidental\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se otea por \u00e9sta Sala, que en los autos atacados se haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurrido en indebida valoraci\u00f3n probatoria, u omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la valoraci\u00f3n de las pruebas presentadas por el INSTITUTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COLOMBIANO DE DESARROLLO RURAL – INCODER, toda vez, que tanto, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto interlocutorio n\u00famero 035 de mayo 19 de 2015, como el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00famero 046 de junio 10 de 2015, fueron suficientemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivados, y analizadas las pruebas presentadas, por El INCODER y El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, s\u00f3lo que sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentos no fueron acogidos\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0miramiento en lo anterior enfatiz\u00f3 que \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho de que las explicaciones y pruebas, no se hubieren tomado en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el sentido pretendido por el ente accionante, no traduce en una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n valorativa, como se quiere develar. Con todo, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del campo de la autonom\u00eda e independencia judicial, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deviene arbitrario, antojadizo, ni caprichoso, el ep\u00edlogo al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que lleg\u00f3 el funcionario judicial acusado, quien no encontr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en las razones expuestas por EL INCODER, justificaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rebeld\u00eda al cumplimiento de la orden judicial de proceder a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la adjudicaci\u00f3n de un inmueble de similares caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a aquel del que hab\u00eda sido desplazada la beneficiar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la orden restitutoria; m\u00e1xime, que s\u00ed hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dado inicio a la reubicaci\u00f3n de la se\u00f1ora ALBA NELLY \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VALLEJO CORREA, con el otorgamiento de un subsidio para adquisici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tierras, con base en los programas propios de su competencia, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es entendible que con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite correccional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adujera, que dicha gesti\u00f3n escapaba a la \u00f3rbita de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencias, y peor aun d\u00e1ndose a la tarea de atacar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subliminalmente el contenido de la sentencia de restituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de donde se desprendi\u00f3 tal ordenamiento, en una clara actitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tratar de revivir t\u00e9rminos para efectuar embates, que en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su oportunidad ni siquiera se contemplaron\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que tal proceder no solo resquebraja el instituto de la cosa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgada, \u00abque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ondea dentro de nuestro Estado Social de Derecho como garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la seguridad de los derechos de los asociados, sino de socavar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio de acceso a la administraci\u00f3n de justicia, una de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuyas m\u00e1s importantes aristas, consiste en deber de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acatamiento de las providencias judiciales, como clara manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la conciencia institucional de sujeci\u00f3n y obedecimiento al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento jur\u00eddico\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo cual, no puede ser la tutela \u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escenario para propiciar el apartamiento de las \u00f3rdenes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que tampoco se podr\u00eda afirmar, que \u00abdentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del tr\u00e1mite incidental, se aplicaron normas actualmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inexistentes, como advera la entidad accionante, en especial la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referida con la Ley 387 de 1997, en raz\u00f3n, a que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 19 [\u2026], -que deviene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inescindible de la orden impartida por el Juez accionado-, dentro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los procesos de restituci\u00f3n de tierras, al igual que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legislaci\u00f3n complementaria que apunta a la estabilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0socioecon\u00f3mica de las v\u00edctimas, convergen con la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01448 de 2011, y es por ello que se declar\u00f3 la exequibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del par\u00e1grafo 2o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del art\u00edculo 60 de la Ley 1448 de 2011, bajo el entendido, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la definici\u00f3n all\u00ed contenida no podr\u00e1 ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n para negar la atenci\u00f3n y la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previstas por la Ley 387 de 1997 a las v\u00edctimas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desplazamiento forzado. Argumento de raz\u00f3n suficiente, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostener, que no asiste raz\u00f3n al planteamiento de la supuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n de normas inexistentes o derogadas\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulo de colof\u00f3n expres\u00f3 que \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n incidental, que culmin\u00f3 con la sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impuesta al se\u00f1or Gerente General del INCODER, no avasall\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos iusfundamentales invocados ni ning\u00fan otro, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como se consign\u00f3 de manera puntual, no hubo violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del debido proceso, derecho de defensa t\u00e9cnica, indebida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria, como tampoco aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indebida de la normatividad, que sirvi\u00f3 de hontanar a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionada sanci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 208 a 233 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso el ente querellante con sustento en similares argumentos a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los expuestos en el libelo inicial, haciendo \u00e9nfasis en que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00ab[d]esde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el inicio el Instituto ha presentado sus argumentos, sin embargo; no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0han sido de recibo del juez, aclarando [\u2026], que la posici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del accionado no ha sido en derecho, ha sido arbitraria, llena de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ambig\u00fcedad, irrespeto y hasta calumnias, que concursaron en una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n inapelable\u00bb y que \u00ab[l]a posici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Incoder ha sido conforme a la ley en protecci\u00f3n de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses del INCODER, toda vez que la decisi\u00f3n, no s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defini\u00f3 injustamente el cumplimiento de una orden, sino que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existe el riesgo de que se convierta en uno de los m\u00e1s graves \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precedentes del cumplimiento de \u00f3rdenes de la Ley 1448\/2011 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en restituci\u00f3n de tierras en Colombia\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que adem\u00e1s \u00abconsider\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinente enfatizarle al Se\u00f1or Juez Segundo la clara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posici\u00f3n del Ministerio, la cual, se esperaba, no por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0capricho, sino por l\u00f3gica, pues es el resultado de lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenado por el operador judicial, que se adoptara para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modulaci\u00f3n de las \u00f3rdenes judiciales relacionadas por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compensaci\u00f3n, sin embargo, el juez err\u00f3neamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persiste en que el Instituto se quiere zafar de cumplir con sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaciones y sin mayor an\u00e1lisis, sanciona al Gerente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0General del INCODER\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0\u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es cierto que el concepto emitido por esa cartera\u00bb exprese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el Incoder es competente para el cumplimiento porque \u00abdespu\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de presentar los argumentos, genera dos posibles alternativas al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed, \u00ab[c]oncluye \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la orden materia de discusi\u00f3n es de competencia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0UAEGRT, pero para tal cumplimiento precisa que debe existir un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulo de gasto, o sea, que sugiere respetuosamente, que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden judicial debe ser dirigida a la Unidad\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, que si el operador judicial \u00abconsidera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinente que la Instituci\u00f3n llamada a reparar a la Se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBA NELBY VALLEJO CORREA, es el INCODER, debe hacerse a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Reubicaci\u00f3n y no de la compensaci\u00f3n por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0equivalencia\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero que \u00abpara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquiera de las dos alternativas dadas por el Ministerio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agricultura y Desarrollo Rural, se requiere la modulaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00abquiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplir con sus obligaciones en el marco de la Justicia Transicional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que est\u00e1 llev\u00e1ndose a cabo con ocasi\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conflicto armado y tambi\u00e9n con sus obligaciones como entidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte del SNARIV, pero ser parte del sistema no quiere decir cumplir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con una orden por fuera del \u00e1mbito de las competencias y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funciones legales del Instituto sino que dentro de este sistema cada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien cumpla con sus deberes desde el punto de vista misional y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcional, lo que claramente fij\u00f3 el legislador en la Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01448 de 2011, al delimitar en todo caso las condiciones o causales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que dan origen a la compensaci\u00f3n establecida como una medida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiaria de la principal que es la restituci\u00f3n material y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica de los predios a restituir\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 que mediante auto de 10 de agosto del a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en curso \u00abemite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden de arresto contra el gerente General del Incoder, Dr. Rey \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ariel Borb\u00f3n, una vez la Corte Suprema de Justicia confirme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo de primera instancia proferido por el Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Cali\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y que \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n excede lo reglado por la norma respecto a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conversi\u00f3n de la multa a los d\u00edas de arresto y las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f3rdenes son una clara demostraci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extralimitaci\u00f3n y prejuzgamiento, pues el juez no puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitir un auto previendo una decisi\u00f3n que solamente le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compete a su honorable despacho, que ponen en clara violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos que estamos manifestando han sido violados por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Segundo de Restituci\u00f3n de Tierras de Buga y que han \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0originado la Acci\u00f3n de Tutela impetrada contra ese despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (fls. 259 a 265 cdno. 1 y, 4 a 11 cdno Corte). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostenido, en l\u00ednea de principio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que este amparo no es la senda id\u00f3nea para censurar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n \u00abcon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable a formular la queja, y de que \u00abno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto de v\u00eda de hecho fue fruto de una evoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en raz\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la necesidad de que todo el ordenamiento jur\u00eddico debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respetar las prerrogativas fundamentales como base de la noci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00abEstado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Social de Derecho\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y la disposici\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la probabilidad que sentencias judiciales desconozcan prerrogativas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esenciales, se admite por excepci\u00f3n la posibilidad de amparar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos: l. Generales: \u00aba) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio iusfundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trate de sentencia de tutela\u00bb y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. Especiales: \u00aba) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(C-590\/2005, reiterada, entre otras, SU-913\/2009 y T-125\/2012). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Observada la inconformidad planteada, es notorio que el reclamante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considera que el funcionario acusado incurri\u00f3 en causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfica de procedibilidad por defectos material o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustantivo, f\u00e1ctico y \u00abfalsa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al proferir las determinaciones de 19 de mayo, 10 de junio y 10 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto de 2015, respectivamente, donde, la primera, sanciona al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gerente del INCODER con multa equivalente a 2 SMMV \u00abpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el incumplimiento y demora injustificada\u00bb a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo ordenado en la sentencia de restituci\u00f3n de 15 de agosto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02013; la segunda, resuelve negativamente la reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulada; y, la tercera convierte \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en ocho d\u00edas de arresto, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto aplic\u00f3 normas \u00abinexistentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o impertinentes al caso\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en desconocimiento de lo dispuesto en los art\u00edculos 72, 97, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a098 y 111 de la Ley 1448 de 2011; \u00a0no valor\u00f3 las pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relativas a la imposibilidad legal para cumplir la orden judicial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en especial el concepto del Ministerio de Agricultura y Desarrollo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rural, que fue apreciado indebidamente, lo que conllev\u00f3 a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falsa motivaci\u00f3n de la decisi\u00f3n, siendo violatorias de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus derechos fundamentales al debido proceso y a la defensa. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0examen de las pruebas aportadas, observa la Corte, en lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concerniente con la queja constitucional, las siguientes: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fallo proferido el 15 de agosto de 2013 dentro de proceso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restituci\u00f3n y formalizaci\u00f3n de tierras abandonadas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despojadas No. 2013-00004-00 adelantado por Alba Nelby Vallejo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Correa que le reconoce la calidad de v\u00edctima de abandono \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forzado, y le ordena al Incoder que le adjudique a la solicitante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abun \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien inmueble de similares caracter\u00edsticas al que hubo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abandonar forzosamente\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alando que para cumplir el mandato le debe presentar a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficiaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abun cat\u00e1logo de posibles predios a adjudicar, dando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prioridad en las zonas de reserva campesina y\/o en aquellos predios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rurales que hayan sido objeto de la acci\u00f3n de extinci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dominio mediante sentencia administrativa o judicial, conforme lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispone el numeral 1 del art\u00edculo 19 de la Ley 387 de 1997, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que ella elija el que m\u00e1s se adapte a sus necesidades, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo cual deber\u00e1 hacerse en el t\u00e9rmino m\u00e1ximo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos meses, en los cuales se configurar\u00e1 la titulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y entrega material\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Asimismo le \u00abinforme \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0qu\u00e9 programas y procedimientos especiales, en cuanto l\u00edneas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especiales de cr\u00e9dito, se encuentran disponibles y a los que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueda acceder\u00bb. Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exhorta a dicha entidad y a la Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Regional del Valle del Cauca – CVC, para que, \u00abpresten \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especial atenci\u00f3n en la conservaci\u00f3n ambiental del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0predio que fuera solicitado, pero no restituido materialmente, para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se cumpla con las recomendaciones de recuperaci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conservaci\u00f3n ambiental que representa en su proceso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regeneraci\u00f3n natural en la formaci\u00f3n del bosque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0natural, especialmente para que no vuelva a ser ocupado y explotado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por los particulares\u00bb (fl. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a023 a 50 cdno. 1). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Solicitud de revisi\u00f3n y aclaraci\u00f3n de la sentencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada el 8 de octubre de 2013 por el INCODER y, auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interlocutorio No. 164 del d\u00eda 10 del mismo mes y a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que deniega la petici\u00f3n (fls. 51 a 55 y 56 a 61 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Prove\u00eddo de 10 de abril de 2015 que resuelve \u00abINICIAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026], INCIDENTE DE SANCI\u00d3N contra el Gerente General \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del INCODER Bogot\u00e1, se\u00f1or REY ARIEL BORBON ARDILA y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Director Territorial del INCODER \u2013 Valle del Cauca-, se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HUMBERTO VILLANI PENECHE, por el incumplimiento a la Sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Restituci\u00f3n No. 001 de agosto 15 de 2013\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y los requiere para que \u00abpresenten \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informe a este Despacho, en el t\u00e9rmino judicial de tres (3) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas contados a partir de la notificaci\u00f3n de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia, indicando los motivos por los cuales no han dado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento a la Sentencia de Restituci\u00f3n \u00a0No. 001 de agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a015 de 2013, aportando y\/o pidiendo las pruebas que estimen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pertinentes en ejercicio del derecho de defensa y garant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del debido proceso\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s dispone \u00abNOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el presente auto de manera personal y por el medio m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expedito y legal \u00a0a las partes comprometidas en este asunto\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. 62 a 74 cdno. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
d) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Informe presentado por el gerente general de la entidad exhortada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre la gesti\u00f3n realizada y, donde a la vez manifiesta que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instituto no cuenta con el sustento jur\u00eddico legal que le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permita realizar compra directa de predios para poder cumplir la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden judicial de restituci\u00f3n por equivalencia\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed como que la ley 1448 de 2011 \u00abfij\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como competencia taxativa de la Unidad Administrativa especial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gesti\u00f3n de Tierras Despojadas, la compensaci\u00f3n en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especie, ante la imposibilidad de la restituci\u00f3n materia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y solicita al juez de la causa \u00absus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0buenos oficios con el fin de coadyuvar a la articulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0institucional que sea pertinente con la UNIDAD ADMINISTRATIVA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPECIAL DE GESTI\u00d3N DE RESTITUCI\u00d3N DE TIERRAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DESPOJADAS, en aras de informar a la beneficiaria del fallo los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alcances de las competencias del Instituto y en especial los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alcances y naturaleza del otorgamiento del subsidio integral directo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de reforma agraria \u2013SIDRA; as\u00ed como que en caso de no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser esto posible, se dispongan las acciones que sean pertinentes a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fin de que a trav\u00e9s de la UAEGRTD se efectu\u00e9 si es del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso la compensaci\u00f3n en especie, conforme a la competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0taxativamente atribuida a dicha entidad por los art\u00edculos 97 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 98 de la Ley 1448 de 2011\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (fls. 75 a 86 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
e) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto de 21 de abril del a\u00f1o en curso que corre traslado del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior escrito al Director General de la UAEGRTD y del Ministro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agricultura, para que como superior jer\u00e1rquico de dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entidad y del INCODER \u00abintervenga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la necesaria articulaci\u00f3n deprecada, dirima el conflicto y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determine en la din\u00e1mica de las competencias cu\u00e1l de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las entidades est\u00e1 en mejores condiciones desde el punto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vista legal, procedimental y presupuestal de cumplir la compensaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenada en la sentencia [\u2026]\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 87 a 90 ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
f) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Concepto presentado por el jefe de la Oficina Jur\u00eddica del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ente ministerial en el que que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 que ha sido criterio de esa entidad que \u00ablas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compensaciones en equivalencia son un asunto de competencia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[UAEGRT]. Sin embargo, m\u00e1s que un asunto de competencia, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tema se encuentra asociado a un asunto de pol\u00edtica p\u00fablica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por m\u00e1s esfuerzos de flexibilizaci\u00f3n de la oferta que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haga el Estado los instrumentos de pol\u00edtica de desarrollo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rural y de reducci\u00f3n de la pobreza tienen una raz\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser distinta que no aborda las necesidades de las v\u00edctimas; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron dise\u00f1ados para cumplir otros objetivos y en favor de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda la poblaci\u00f3n rural. Poner en marcha subsidios para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una persona que por sus propios medios no puede acceder a tierra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para potenciar su capacidad de generaci\u00f3n de ingresos es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0radicalmente diferente a crear un aparato estatal destinado a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0devolver a las v\u00edctimas lo que injustamente les fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0arrebatado por causa de la violencia. En el primer caso se trata de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una pol\u00edtica de desarrollo rural que busca reducir la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pobreza; el segundo es un caso de justicia que pretende reparar un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0da\u00f1o\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abTal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio busca precisamente materializar de manera eficaz el proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de cumplimiento de las \u00f3rdenes de restituci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tierras, pues, en particular en lo que se refiere al INCODER, si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien cuenta con instrumentos legales en materia de adquisici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y dotaci\u00f3n de tierras a campesinos, tales instrumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales se expidieron y se han concebido en un contexto diverso al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Ley \u00a01448 de 2011, y exigen el cumplimiento de requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propios, por lo cual, si bien pueden en un momento dado servir de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instrumento para materializar una reparaci\u00f3n integral, su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0operaci\u00f3n se dificulta por tales requerimientos propios y las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normas aplicables a las actividades del INCODER, incluidas las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normas presupuestales\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abPor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el contrario, la [UAEGRT] es la entidad especializada en restituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tierras despojadas y precisamente para la restituci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tierras y el pago de las compensaciones cuenta con el Fondo de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Tierras Despojadas, previsto de manera expresa en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0111 de la Ley 1448 de 2011 \u00a0con tal finalidad\u00bb; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por tanto, \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la medida en que exista un t\u00edtulo de gasto (que puede ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto de una orden judicial dirigida espec\u00edficamente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0UAEGRT), y sin perjuicio de los casos especiales, es esta la entidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en general se encuentra en mejores condiciones desde el punto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vista legal, procedimental y presupuestal para cumplir una orden de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restituci\u00f3n de tierras o el pago de compensaciones\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ala que para el caso concreto, previa reuni\u00f3n con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionarios del INCODER y de la UAEGRT, y coordinaci\u00f3n con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ellos de las alternativas al respecto, se concluye que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abEn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la medida en que ese despacho judicial considere que dicho caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponde a uno de los supuestos a que se refiere el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a097 de la Ley 1448 de 2011, en particular, si por analog\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede considerarse que encuadra en las c\u00fasales 1 o 4 de tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo, quien estar\u00eda en mejores condiciones desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el punto de vista legal, procedimental y presupuestal para cumplir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la orden de restituci\u00f3n de tierras o el pago de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compensaciones ser\u00eda la [UAEGRT]\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero que \u00abpara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello la UAEGRT requerir\u00eda contar con un t\u00edtulo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n de gasto presupuestal, dado que en la actualidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia no contiene una orden a la UAEGRT al respecto\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso de que El Se\u00f1or Juez no considere procedente lo indicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el numeral 4.1 de este escrito, y reitere que sea el INCODER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien debe dar cumplimiento a la orden de restituci\u00f3n por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0equivalencia, respetuosamente se sugiere tener en cuenta lo previsto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para el ejercicio de funciones por el INCODER y los programas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecidos en materia de adquisici\u00f3n de tierras de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con la Ley 160 de 1994 y el Decreto 1277 de 2013\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para lo que \u00absugiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la orden judicial comprenda el supuesto previsto en el numeral 5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del art\u00edculo 1 del Decreto 1277 de 2013, esto es, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201creubicaci\u00f3n\u201d de la beneficiaria, en cuanto la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0norma establece un programa especial de dotaci\u00f3n de tierras a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favor, entre otros, de \u201cbeneficiarios de fallos judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debidamente ejecutoriados que ordenan al INCODER su reubicaci\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0teniendo en cuenta las condiciones y procedimientos previstos al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto en el mencionado decreto\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a091 a 97 cdno. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
g) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Prove\u00eddo de 19 de mayo de la presente anualidad que resuelve \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sancionar al Gerente del Instituto Colombiano de Desarrollo Rural \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or Rey Ariel Borb\u00f3n Ardila con multa equivalente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 SMMV \u00abpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el incumplimiento y demora injustificada\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a lo ordenado en la sentencia de restituci\u00f3n de 15 de agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2013 ( fls. 99 a 126 ib\u00edd.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
h) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reposici\u00f3n presentada por el INCODER \u00a0y resoluci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010 de junio de 2015 que decide el medio horizontal manteniendo la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia impugnada (fls. 127 a 135 y 136 a 142 ib.). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Determinaci\u00f3n de 10 de agosto de 2015 que convierte \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n interpuesta mediante providencia del 19 de mayo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015 al Gerente General del Instituto Colombiano de Desarrollo Rural \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cINCODER\u201d, se\u00f1or REY ARIEL BORB\u00d3N ARDILA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0equivalente a multa de Dos (2) Salarios M\u00ednimos Mensuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Legales Vigentes, en OCHO (8) D\u00cdAS DE ARRESTO, de conformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con lo establecido en el inciso segundo del numeral 1\u00b0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 39 del C. de P. Civil\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. 12 a 17 cdno. Corte) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Analizado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el rese\u00f1ado procedimiento, advierte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la determinaci\u00f3n proferida en el tr\u00e1mite del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abINCIDENTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE SANCI\u00d3N\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la que el funcionario censurado resuelve \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imponer multa convertible en arresto al Gerente del Instituto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombiano de Desarrollo Rural INCODER se\u00f1or Rey Ariel Borb\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ardila \u00abpor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el incumplimiento y demora injustificada\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a lo ordenado en la sentencia de restituci\u00f3n de 15 de agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ajusta a la normatividad vigente aplicable al caso, constituy\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en violatoria al debido proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, en el sub \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ex\u00e1mine, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tr\u00e1mite contenido en el art\u00edculo 39 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procesal Civil que adelant\u00f3 el operador de justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censurado, seg\u00fan lo se\u00f1alado en providencias de 10 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril y 19 de mayo de 2015, tuvo como finalidad la de obtener el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abcumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sentencia de Restituci\u00f3n No. 001 de agosto 15 de 2013\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida en el juicio de restituci\u00f3n de tierras que adelant\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alba Nelby Vallejo Correa ante esa c\u00e9lula judicial y que le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden\u00f3 al INCODER adjudicarle \u00aba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la solicitante un bien inmueble de similares caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hubo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de abandonar forzosamente \u2026\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para la ejecuci\u00f3n del fallo la Ley 1448 de 10 de junio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02011, estableci\u00f3 en el par\u00e1grafo 1\u00b0 del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a091 que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abUna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vez ejecutoriada la sentencia, su cumplimiento se har\u00e1 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmediato. En todo caso, el Juez o Magistrado mantendr\u00e1 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia para garantizar el goce efectivo de los derechos del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reivindicado en el proceso, prosigui\u00e9ndose dentro del mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente las medidas de ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la sentencia, aplic\u00e1ndose, en lo procedente, el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0335 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dicha competencia se mantendr\u00e1 hasta tanto est\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0completamente eliminadas las causas de la amenaza sobre los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del reivindicado en el proceso\u00bb (se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subraya). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Asimismo, en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0canon 102 se\u00f1al\u00f3 que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00abDespu\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dictar sentencia, el Juez o Magistrado mantendr\u00e1 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia sobre el proceso para dictar todas aquellas medidas que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan fuere el caso, garanticen el uso, goce y disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los bienes por parte de los despojados a quienes les hayan sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restituidos o formalizados predios, y la seguridad para sus vidas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su integridad personal, y la de sus familias\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, conforme a esa regulaci\u00f3n, cuando lo que se persigue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es el cumplimiento de la sentencia proferida en el marco de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia transicional, como ocurre en el presente caso, lo adecuado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no es proceder a imponer sanci\u00f3n disciplinaria sino hacer uso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los mecanismos legales que el ordenamiento jur\u00eddico prev\u00e9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, al haber se\u00f1alado el legislador un tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edfico, en las normas transcritas, para lograr la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0materializaci\u00f3n del fallo, no era dable para el funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionado desatender los mandatos legales y hacer uso de una v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diferente con tal fin, conducta que a la postre, vulner\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso de la entidad actora. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En torno a la prerrogativa al debido proceso en el \u00e1mbito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n transicional, la Sala expres\u00f3 que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[E]l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compendio normativo a que se alude estableci\u00f3 unas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinadas competencias, a fin de que las actuaciones regladas que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se entrelazan en pro de dar como fruto la materializaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su af\u00e1n teleol\u00f3gico, sean asumidas y desempe\u00f1adas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme a los par\u00e1metros dados, esto es, dentro de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lindes de gesti\u00f3n al efecto impuestos\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0donde igualmente, precis\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ser \u00abjuez constitucional\u00bb implica la observancia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la normatividad, pues de no ser as\u00ed ello deriva en una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perennemente, debe salvaguardarse, t\u00f3pico que acaece cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se obra al margen de las reglas dadas, como aqu\u00ed sucedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC., 13 ago. 2015, rad. 2015-01738, reiterada en STC 27 ago. 2015 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rad. 2015-00053-01) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Emerge, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de cara al anterior an\u00e1lisis, que al tomarse las decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recriminadas se obr\u00f3 irregularmente. As\u00ed las cosas, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impone revocar el fallo impugnado, para en su lugar conceder la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela solicitada a la garant\u00eda fundamental en comento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, se dejar\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin valor y efecto todo lo actuado dentro del \u00abtr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sancionatorio\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que adelant\u00f3 el funcionario querellado en aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del precepto 39 del C. P. C. en contra del INCODER dentro del juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de restituci\u00f3n de tierras del ep\u00edgrafe. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REVOCAR para AMPARAR el derecho fundamental al debido proceso del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instituto de Desarrollo Rural INCODER, conforme a la motivaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exteriorizada, por lo que se deja sin valor ni efecto todo lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del tr\u00e1mite sancionatorio referido en los antecedentes. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 76001-22-21-000-2015-00089-01 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MARGARITA \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92405","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92405","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92405"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92405\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92405"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92405"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92405"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}