\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC12577-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 25000-22-13-000-2015-00394-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de septiembre de dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., \u00a0diecisiete (17) de septiembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 5 \u00a0de agosto de 2015, dictada por la Sala Civil Familia del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Diagn\u00f3sticentro \u00a0y Estaci\u00f3n de Servicio La Popa Ltda. en contra del Juzgado \u00a0Primero Civil del Circuito de Soacha, con ocasi\u00f3n del juicio \u00a0ejecutivo singular promovido por Andr\u00e9s Garc\u00eda Garz\u00f3n \u00a0respecto de la aqu\u00ed gestora, extensiva al Juez Tercero Civil \u00a0Municipal de esa localidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La promotora solicita \u00a0la protecci\u00f3n de la prerrogativa al debido proceso, \u00a0presuntamente vulnerada por la autoridad accionada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente \u00a0(fls. \u00a023 a 29): \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El Juez Tercero Civil Municipal de Soacha dict\u00f3 prove\u00eddo \u00a0el 10 de abril de 2014, \u201c(\u2026) admitiendo \u00a0el pago de 50 millones de pesos (\u2026)\u201d \u00a0y posteriormente resolvi\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n \u00a0\u201c(\u2026) por \u00a0la suma de $14.127.403 (\u2026)\u201d, \u00a0determinaci\u00f3n impugnada por los extremos enfrentados. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0El Juzgado Primero Civil del Circuito zanj\u00f3 la referida alzada \u00a0el 2 de octubre de 2014, revocando la providencia de primer grado y \u00a0disponiendo el cobro del \u201c(\u2026) total \u00a0de la deuda reclamada (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Por las circunstancias relacionadas en antelaci\u00f3n, elev\u00f3 \u00a0un ruego como el actual, \u201c(\u2026) en \u00a0busca de una aplicaci\u00f3n objetiva de la normatividad y una \u00a0valoraci\u00f3n apropiada del acervo probatorio (\u2026)\u201d, \u00a0amparo denegado el 17 de abril de 2015 \u00a0por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Cundinamarca, decisi\u00f3n impugnada por la \u00a0sociedad interesada. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Esta Sala de Casaci\u00f3n infirm\u00f3 la sentencia de primer \u00a0grado y otorg\u00f3 la salvaguarda impetrada, ordenando al Juez \u00a0Primero Civil del Circuito proferir fallo por segunda vez en el \u00a0citado caso. \u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0En acatamiento de lo antelado, el despacho aqu\u00ed querellado \u00a0profiri\u00f3 otro prove\u00eddo, y seg\u00fan la quejosa, \u201c(\u2026) \u00a0nuevamente \u00a0se incurrieron en errores constitutivos de v\u00eda de hecho (\u2026)\u201d, \u00a0por cuanto: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Se \u00a0insiste en (\u2026) \u00a0ordena[r] \u00a0el pago de una cifra o saldo a capital que no corresponde a la \u00a0realidad legal, precisamente por la falta de conocimiento del \u00a0administrador de justicia para realizar una tarea aritm\u00e9tica \u00a0sin ninguna complejidad para aplicar los abonos realizados, tan as\u00ed \u00a0es que ahora se pretende se sigan pagando intereses desde el primer \u00a0d\u00eda de mora, como si nunca se hubiesen pagado (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Implora ordenar se dicte por el funcionario encartado una decisi\u00f3n \u00a0de fondo \u201cgarante \u00a0de\u201d \u00a0sus prerrogativas. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta del accionado y convocado \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0El \u00a0Juzgado Primero Civil del Circuito deprec\u00f3 la desestimaci\u00f3n \u00a0del amparo, arguyendo: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]n \u00a0el (\u2026) \u00a0fallo emitido se acataron estrictamente los puntos sobre los cuales \u00a0se ampar\u00f3 (sic) \u00a0los \u00a0derechos, analiz\u00e1ndose as\u00ed conforme a la Ley todos los \u00a0medios exceptivos, los cuales fueron debidamente confrontados con las \u00a0pruebas (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0No \u00a0obstante lo anterior, una vez le\u00eddo el escrito de tutela, se \u00a0percata este sentenciador que efectivamente se incurri\u00f3 en un \u00a0yerro en el fallo censurado al momento de la tasaci\u00f3n de los \u00a0intereses moratorios sobre el capital base de liquidaci\u00f3n, \u00a0empero, los mismos pueden ser subsanados inclusive de oficio por \u00a0tratarse de errores aritm\u00e9ticos, (\u2026) \u00a0y \u00a0que se har\u00e1n una vez regrese el expediente remitido en \u00a0pr\u00e9stamo (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 48 a 50). \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0El \u00a0Juez Tercero Civil Municipal expres\u00f3 la imposibilidad de \u00a0rendir un informe respecto de los hechos denunciados en este sublite, \u00a0por cuanto \u201c(\u2026) el \u00a0proceso fue remitido al Juzgado Primero Civil del Circuito de Soacha \u00a0el 4 de junio del a\u00f1o en curso (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 43 y 44). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0el \u00a0resguardo tras inferir: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]a \u00a0petente concurri\u00f3 a este mecanismo a quejarse de la \u00a0vulneraci\u00f3n que de sus derechos superiores comportaron los \u00a0supuestos yerros del juzgado accionado en la providencia mediante la \u00a0cual se dio cumplimiento al fallo de tutela proferido en segunda \u00a0instancia el pasado 29 de mayo, por la Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, lo que a las claras resulta \u00a0improcedente, teniendo en cuenta que el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0estableci\u00f3 los instrumentos con el fin de materializar las \u00a0providencias de amparo (\u2026)\u201d \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Al \u00a0margen de lo anterior, la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0resulta prematura, respecto a la indebida aplicaci\u00f3n de los \u00a0abonos en la sentencia atacada, en la medida que el mismo juzgador \u00a0denunciado avizor\u00f3 haber incurrido en un error al momento de \u00a0tasar los intereses moratorios sobre el capital base de la \u00a0liquidaci\u00f3n, se\u00f1alando que lo corregir\u00e1 una vez \u00a0le sea devuelto el expediente ejecutivo (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 66 a 70 vuelto). \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 la \u00a0promotora reiterando los argumentos esgrimidos en el libelo genitor \u00a0(fls. 78 a 92). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Critica \u00a0la actora, Diagn\u00f3sticentro \u00a0y Estaci\u00f3n de Servicio La Popa Ltda., \u00a0la decisi\u00f3n de segunda instancia dictada por el Juzgado \u00a0accionado, aduciendo que \u201c(\u2026) \u00a0nuevamente \u00a0se incurrieron en errores constitutivos de v\u00eda de hecho (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No \u00a0hay lugar a acceder a la salvaguarda, porque si para la \u00a0querellante se ha desobedecido la orden dictada dentro \u00a0de la tutela primigenia, cuenta \u00a0con la posibilidad de requerir el inicio de un incidente de desacato \u00a0al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, \u00a0poniendo \u00a0en conocimiento las presuntas irregularidades ahora planteadas. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0ha dicho esta Corporaci\u00f3n, \u201c(\u2026) si \u00a0se trata de la ejecuci\u00f3n del fallo estimatorio de la \u00a0pretensi\u00f3n cuando la parte accionada reh\u00fasa su \u00a0cumplimiento, el desacato es medio id\u00f3neo \u00a0(\u2026)\u201d1. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Adicionalmente, si la empresa gestora \u00a0acusa la comisi\u00f3n de un yerro num\u00e9rico en la \u00a0cuantificaci\u00f3n de la suma monetaria adeudada dentro del juicio \u00a0ejecutivo singular aqu\u00ed reprochado, \u201c(\u2026) \u00a0por \u00a0la falta de conocimiento del administrador de justicia \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0est\u00e1 facultada para requerir la correcci\u00f3n de la \u00a0memorada sentencia, en los t\u00e9rminos estatuidos en el canon 310 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Civil2. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este punto, el funcionario tutelado en el memorial arrimado como \u00a0contestaci\u00f3n a este tr\u00e1mite, inform\u00f3 haber \u00a0advertido un error, el cual asever\u00f3 estar pr\u00f3ximo a \u00a0enmendar \u00a0oficiosamente, sin existir dentro de este plenario prueba que \u00a0acredite si ya procedi\u00f3 a ello. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Por \u00a0lo tanto, no hay lugar a acceder a la salvaguarda, pues la demanda de \u00a0amparo desemboca en la hip\u00f3tesis de improcedencia estipulada \u00a0en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica \u00a0en armon\u00eda con el canon 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, pues \u00a0la petente pretende un pronunciamiento anticipado de esta especial \u00a0jurisdicci\u00f3n, sobre aspectos que deben ser solucionados por el \u00a0juzgador natural, de consiguiente, sin asidero por esta v\u00eda \u00a0residual y extraordinaria. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, esta \u00a0Sala ha manifestado: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]n \u00a0trat\u00e1ndose de instrumentos dirigidos a la preservaci\u00f3n \u00a0de los derechos, el medio judicial de protecci\u00f3n es, por \u00a0excelencia, el proceso y, por lo tanto, a nadie le es dable quejarse \u00a0por la hipot\u00e9tica vulneraci\u00f3n de sus derechos \u00a0fundamentales, si goz\u00f3 y a\u00fan cuenta con la oportunidad \u00a0de controvertir las decisiones de las que hoy discrepa (\u2026). \u00a0Por lo dem\u00e1s, es palmario que la tutela no es un mecanismo que \u00a0se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, \u00a0para tratar de rescatar las oportunidades perdidas, como tampoco para \u00a0reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, \u00a0que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse \u00a0anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a \u00a0decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) \u00a0para \u00a0que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho \u00a0fundamental al debido proceso\u2019, pues, reit\u00e9rase, no \u00a0es \u00a0este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el \u00a0interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica \u00a0se\u00f1ale la ley (\u2026)\u201d3. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0los anteriores argumentos, se impone la confirmaci\u00f3n del fallo \u00a0impugnado. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC de 3 de agosto de 2015, exp. 2015-00489-01. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0310. Toda providencia en que se haya incurrido en error puramente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aritm\u00e9tico, es corregible por el juez que la dict\u00f3, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier tiempo, de oficio o a solicitud de parte, mediante auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0susceptible de los mismos recursos que proced\u00edan contra ella, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salvo los de casaci\u00f3n y revisi\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la correcci\u00f3n se hiciere luego de terminado el proceso, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto se notificar\u00e1 en la forma indicada en los numerales 1. y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. del art\u00edculo 320\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuesto en los incisos anteriores se aplica a los casos de error \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por omisi\u00f3n o cambio de palabras o alteraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9stas, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolutiva o influyan en ella \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil. Sentencia de 22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de febrero de 2010, exp. 00312-01; reiterada el 20 de marzo de 2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exp, 00051-01; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el 17 de septiembre de 2013, exp. 1700122130002013-00211-01, entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otras. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92484","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92484","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92484"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92484\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92484"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92484"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92484"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}