\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC12587-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-22-03-000-2015-01845-01 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecisiete (17) de septiembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 12 de \u00a0agosto de 2015, dictada por la Sala Civil del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 dentro de la acci\u00f3n de \u00a0tutela instaurada por Jhoana Carolina Daza Viasus, respecto de la \u00a0Jefatura de Reclutamiento del Ej\u00e9rcito Nacional de Colombia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A trav\u00e9s de apoderada, la gestora solicita la protecci\u00f3n \u00a0de los derechos a la familia, dignidad, libertad y \u201cdel \u00a0hijo que est\u00e1 por nacer\u201d, \u00a0presuntamente \u00a0quebrantados por la querellada. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente \u00a0(fls. 19 a 22): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Est\u00e1 embarazada y convivi\u00f3 con su compa\u00f1ero \u00a0permanente y padre de su hijo por nacer, Jonnatan Ferney Montoya \u00a0Rueda, hasta el 21 de julio de 2015 cuando aqu\u00e9l fue reclutado \u00a0por el Distrito Militar # 1 siendo trasladado a Puerto Carre\u00f1o, \u00a0Vichada, lugar en donde tiene una dif\u00edcil comunicaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Con la anterior situaci\u00f3n se le vulneran a ella y a Montoya \u00a0Rueda los derechos iusprincipales \u00a0invocados, \u00a0por cuanto, \u201c(\u2026) se \u00a0encuentra en una situaci\u00f3n socioecon\u00f3mica lamentable \u00a0pues debido a su condici\u00f3n de salud y espec\u00edficamente a \u00a0su estado de embarazo no puede laborar \u00a0(\u2026)\u201d. Agrega que las circunstancias descritas eximen a \u00a0su pareja de prestar el servicio militar, conforme lo disponen los \u00a0art\u00edculos 27 y 28 de la Ley 48 de 1993. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 Asegura que el joven puso en conocimiento del ente castrense tales \u00a0hechos, empero, no fueron atendidos. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Por \u00faltimo, indica que present\u00f3 una petici\u00f3n \u00a0ante la autoridad accionada solicitando el desacuartelamiento del \u00a0referido se\u00f1or, sin obtener respuesta hasta ahora. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Implora \u00a0conminar al organismo demandado la desincorporaci\u00f3n de \u00a0Jonnatan Ferney Montoya Rueda, \u201c(\u2026) se \u00a0defina inmediatamente \u00a0[su] situaci\u00f3n \u00a0militar, y se le exonere de la cuota de compensaci\u00f3n \u00a0(…)\u201d. \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Respuesta del accionado \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional guard\u00f3 silencio. \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0sentencia impugnada \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0la salvaguarda tras considerarla prematura, pues estaba pendiente de \u00a0resolverse el requerimiento formulado por la actora (fls. 31 a 34). \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Si \u00a0bien la gestora denuncia la vulneraci\u00f3n de sus garant\u00edas \u00a0a \u00a0la familia, dignidad, libertad y \u201cdel \u00a0hijo que est\u00e1 por nacer\u201d, \u00a0lo cierto es que del escrito de tutela se colige que la prerrogativa \u00a0quebrantada es la de \u201cpetici\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En este expediente los siguientes documentos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Copia de la declaraci\u00f3n extrajuicio de 14 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio de 2015, suscrita en la Notar\u00eda Cuarenta y Ocho (48) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1, en donde Jonnatan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ferney Montoya Rueda y Jhoana Carolina \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Daza Viasus manifiestan bajo la gravedad del juramento \u201c(…) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conviv[ivir] bajo el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo techo, en uni\u00f3n marital de hecho en forma permanente e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ininterrumpida desde hace un (1) a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(…)\u201d (fl. 6). \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En el citado acto, la actora indic\u00f3 tener \u201c(…) \u00a04 meses de gestaci\u00f3n, \u00a0dedica[rse] \u00a0al hogar (…) [y] depende[r] \u00a0econ\u00f3micamente de [su] compa\u00f1ero \u00a0(…)\u201d (fl. 6). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Resultado de la ecograf\u00eda realizada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9dico radi\u00f3logo Danilo Cifuentes el 11 de mayo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015, en el cual se se\u00f1al\u00f3 que la mencionada se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene 6 semanas y cinco d\u00edas de embarazo. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Requerimiento de 18 de julio de 2015, firmado por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aqu\u00ed interesada solicitando al organismo castrense el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desacuartelamiento de Montoya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rueda, invocando similares argumentos a los esbozados en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente amparo. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. En torno al derecho de petici\u00f3n, esta Sala ha \u00a0reiterado su car\u00e1cter fundamental por expreso reconocimiento \u00a0del art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. Esa \u00a0garant\u00eda se concreta en la posibilidad de presentar \u00a0solicitudes respetuosas a las autoridades para obtener respuestas \u00a0oportunas, completas y adecuadas. \u00c9stas deben corresponder a \u00a0lo solicitado y notificarse en los precisos plazos establecidos por \u00a0la Ley1, \u00a0sin que ello implique, el acogimiento del fondo del asunto, por \u00a0cuanto el ordenamiento constitucional no demanda acceder a lo \u00a0peticionado. \u00a0<\/p>\n
Sobre el alcance de la prerrogativa supralegal \u00a0mencionada, esta Sala ha precisado: \u00a0<\/p>\n
\u00ab(…) [I] El \u00a0derecho de petici\u00f3n es fundamental y determinante para la \u00a0efectividad de los mecanismos de la democracia participativa, \u00a0garantizando a su vez otros derechos constitucionales, como los \u00a0derechos a la informaci\u00f3n, a la participaci\u00f3n pol\u00edtica \u00a0y a la libertad de expresi\u00f3n; (ii) el n\u00facleo esencial \u00a0del derecho de petici\u00f3n reside en la resoluci\u00f3n pronta \u00a0y oportuna de la cuesti\u00f3n; (iii) la \u00a0petici\u00f3n debe ser resuelta de fondo, de manera clara, \u00a0oportuna, precisa u congruente con lo solicitado; (iv) la respuesta \u00a0debe producirse dentro de un plazo razonable, el cual debe ser lo m\u00e1s \u00a0corto posible; (v) \u00a0la respuesta no implica aceptaci\u00f3n de lo solicitado ni tampoco \u00a0se concreta siempre en una respuesta escrita; (vi) este derecho, por \u00a0regla general, se aplica a entidades estatales, y en algunos casos a \u00a0los particulares; (vii) el silencio administrativo negativo, \u00a0entendido como un mecanismo para agotar la v\u00eda gubernativa y \u00a0acceder a la v\u00eda judicial, no satisface el derecho fundamental \u00a0de petici\u00f3n pues su objeto es distinto. Por el contrario, el \u00a0silencio administrativo es la prueba incontrovertible de que se ha \u00a0violado el derecho de petici\u00f3n; (viii) el derecho de petici\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n es aplicable en la v\u00eda gubernativa (ix) la \u00a0falta de competencia de la entidad ante quien se plantea, no la \u00a0exonera del deber de responder; y (x) ante la presentaci\u00f3n de \u00a0una petici\u00f3n, la entidad p\u00fablica debe notificar su \u00a0respuesta al interesado (…)\u00bb2 \u00a0(subraya la Sala). \u00a0<\/p>\n
Tal como se indic\u00f3, la actora afirma haberle \u00a0reclamado al \u201cBatall\u00f3n Rinc\u00f3n \u00a0Qui\u00f1ones\u201d \u00a0del Ej\u00e9rcito Nacional, \u00a0definir la \u00a0situaci\u00f3n militar de su compa\u00f1ero permanente Jonnatan \u00a0Ferney Montoya Rueda, \u00a0exoner\u00e1ndolo de pagar el servicio militar y por consiguiente \u00a0autorizando su salida inmediata de donde se encuentra recluido. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, como \u00a0no reposa en las diligencias prueba alguna de la respuesta al citado \u00a0petitorio, y debido al silencio guardado por la Direcci\u00f3n de \u00a0Reclutamiento frente a este auxilio constitucional, se llam\u00f3 a \u00a0la impulsora de la salvaguarda al abonado 3219845425 para preguntarle \u00a0si ya se hab\u00eda absuelto su requerimiento, y ella inform\u00f3 \u00a0que no (fl. 3 cuaderno de la Corte), \u00a0refulge en \u00a0forma palmaria la transgresi\u00f3n de la garant\u00eda \u00a0fundamental de petici\u00f3n, pues al organismo castrense accionado \u00a0es a quien corresponde en primer lugar determinar si le asiste o no \u00a0raz\u00f3n a la promotora en sus planteamientos. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, la \u00a0Sala ha enfatizado: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) [U]na \u00a0verdadera respuesta, si bien no tiene que ser siempre favorable a las \u00a0pretensiones del peticionario, s\u00ed debe cumplir con los \u00a0requisitos de ser oportuna, resolver lo solicitado de manera clara, \u00a0precisa y congruente, adem\u00e1s de ser puesta en conocimiento del \u00a0solicitante (\u2026)\u201d3. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No sobra precisar que el se\u00f1alado<\/p>\n
requerimiento \u00a0debe ser decidido atendiendo el literal g del<\/p>\n
art\u00edculo 28 \u00a0de la Ley 48 de 1993, y la sentencia C-755 de 2008 que declar\u00f3 \u00a0exequible el enunciado precepto, extendiendo sus efectos a \u201cquienes \u00a0convivan en uniones permanentes de acuerdo con la ley\u201d. \u00a0<\/p>\n
7. Ahora, no est\u00e1 dem\u00e1s indicar que cuando \u00a0la compa\u00f1era permanente del conscripto actuando en nombre \u00a0propio y del hijo por nacer, acude a este resguardo porque a aqu\u00e9l \u00a0le han negado la exclusi\u00f3n de las filas militares, debe \u00a0acreditar, seg\u00fan la Corte Constitucional4, \u00a0\u201c(\u2026) la uni\u00f3n de hecho y \u00a0(\u2026) las razones por las cuales sus \u00a0derechos se encuentran amenazados o vulnerados en raz\u00f3n a que \u00a0su compa\u00f1ero ha sido acuartelado para prestar el servicio \u00a0militar obligatorio y, ella, y su familia se encuentran desprotegidos \u00a0porque \u00e9l era el proveedor de \u00e9sta (…)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Asimismo, se destaca que la uni\u00f3n libre puede ser \u00a0demostrada por cualquier medio probatorio, pues no hay norma jur\u00eddica \u00a0que consagre otra cosa, as\u00ed, incluso, lo ha considerado el \u00a0citado Alto Tribunal al indicar: \u201c(\u2026) no \u00a0existe una tarifa probatoria para acreditar la uni\u00f3n marital \u00a0de hecho, [por tanto la misma] \u00a0puede demostrarse por medio de declaraciones rendidas bajo la \u00a0gravedad del juramento, sobre la convivencia de la pareja \u00a0(\u2026)\u201d5. \u00a0<\/p>\n
8. De acuerdo con lo discurrido, se revocar\u00e1 la \u00a0sentencia de primer grado, para conceder el amparo por la \u00a0prerrogativa fundamental de petici\u00f3n, y en consecuencia de \u00a0ello, se ordenar\u00e1 al Batall\u00f3n Rinc\u00f3n Qui\u00f1ones \u00a0del Ej\u00e9rcito Nacional de Colombia emitir respuesta a la \u00a0solicitud de 18 de julio de 2015 planteada por la actora, en el \u00a0sentido de definir la \u00a0situaci\u00f3n militar de \u00a0Jonnatan Ferney \u00a0Montoya Rueda. \u00a0<\/p>\n
Para la notificaci\u00f3n de la anterior contestaci\u00f3n, \u00a0el ente tutelado tendr\u00e1 en cuenta la informaci\u00f3n \u00a0suministrada por la gestora en este auxilio. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: REVOCAR la \u00a0sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada, para, en su lugar \u00a0CONCEDER el \u00a0amparo solicitado, en cuanto ata\u00f1e al derecho de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, se le ordena al Batall\u00f3n Rinc\u00f3n \u00a0Qui\u00f1ones del Ej\u00e9rcito Nacional de Colombia, que en el \u00a0t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n de este fallo, proceda a emitir respuesta a la \u00a0solicitud del 18 de julio de 2015 planteada por la actora, en el \u00a0sentido de definir la \u00a0situaci\u00f3n militar de \u00a0Jonnatan Ferney \u00a0Montoya Rueda. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL \u00a0SALAZAR RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia C-818 de 2011 declar\u00f3 inexequibles los art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013 a 33 de la Ley 1437 de 2011 relativos al derecho de petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, sobre la materia, recientemente se promulg\u00f3 la Ley 1755 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015. \u00a0<\/p>\n
2CSJ. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC 19 de marzo. 2014, Rad. 08001-22-13-000-2014-00053-01 \u00a0<\/p>\n
3CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC de 23 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero de 2013, exp. 00058-00. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-682 de 2013. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00cddem. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS \u00a0ARMANDO TOLOSA VILLABONA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STC12587-2015 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 11001-22-03-000-2015-01845-01 \u00a0 Bogot\u00e1, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92493","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92493","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92493"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92493\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92493"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92493"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92493"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}