\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STC12592-2015 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 11001-02-04-000-2015-01573-01 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de septiembre de \u00a0dos mil quince) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecisiete (17) de septiembre de dos mil quince (2015). \u00a0<\/p>\n
Dec\u00eddese \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 20 \u00a0de agosto de 2015, dictada por la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0dentro \u00a0de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Yesica Mar\u00eda \u00a0Guzm\u00e1n Chaparro respecto de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial, los Juzgados Veintisiete Penal \u00a0Municipal con Funciones de Conocimiento y Tercero de Familia de \u00a0Descongesti\u00f3n, la Comisar\u00eda D\u00e9cima de Familia, \u00a0todos de esta capital, y el Instituto Colombiano de Bienestar \u00a0Familiar, con ocasi\u00f3n de la causa seguida en contra de C\u00e9sar \u00a0Augusto Salinas Berm\u00fadez por el delito de violencia \u00a0intrafamiliar, tr\u00e1mite extensivo al Juez Dieciocho de Familia \u00a0de esta ciudad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0promotora solicita la protecci\u00f3n de los derechos de los ni\u00f1os, \u00a0de las v\u00edctimas, debido proceso y defensa, presuntamente \u00a0vulnerados por los querellados. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene, como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente \u00a0(fls. \u00a01 y 2): \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Mediante providencia de 5 de junio de 2014, el Juzgado Veintisiete \u00a0Penal Municipal con Funciones de Conocimiento conden\u00f3 al se\u00f1or \u00a0C\u00e9sar Augusto Salinas Berm\u00fadez por el punible de \u00a0violencia intrafamiliar, siendo v\u00edctima su exc\u00f3nyuge y \u00a0aqu\u00ed gestora, Yesica Mar\u00eda Guzm\u00e1n Chaparro. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0El 14 de mayo de 2015, la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 modific\u00f3 la anterior \u00a0determinaci\u00f3n, ajustando la sanci\u00f3n intramural impuesta \u00a0y \u201c(\u2026) privando \u00a0de la patria potestad del menor Mat\u00edas Salinas Berm\u00fadez \u00a0al (\u2026)\u201d \u00a0all\u00ed enjuiciado. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Indica la aqu\u00ed \u00a0quejosa que los se\u00f1alados juzgadores omitieron definir \u201c(\u2026) \u00a0en \u00a0cabeza de qui\u00e9n deber\u00eda quedar la custodia (\u2026)\u201d \u00a0de su hijo, pues mediante sentencia de 25 de noviembre de 2011, el \u00a0Juez Tercero de Familia de Descongesti\u00f3n se la hab\u00eda \u00a0asignado al hoy penado, al convalidar la conciliaci\u00f3n \u00a0celebrada entre los exesposos ante la Comisar\u00eda D\u00e9cima \u00a0de Familia. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Manifiesta que la familia del se\u00f1or Salinas Berm\u00fadez \u00a0 est\u00e1 \u201cocultando\u201d \u00a0a su descendiente y no le permite tener contacto con aqu\u00e9l. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Implora ordenar a los tutelados otorgarle el cuidado personal del \u00a0referido infante. \u00a0<\/p>\n
a. La Sala Penal \u00a0querellada indic\u00f3 que en el fallo cuestionado \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0se \u00a0reform\u00f3 el numeral segundo del decissum en el sentido de negar \u00a0el reconocimiento de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena, la prisi\u00f3n domiciliaria y la libertad condicional, \u00a0disponiendo que se librara inmediatamente orden de captura en contra \u00a0del anotado para el cumplimiento intramural de la pena, a la vez que \u00a0se dio el mandato de compulsar copias de lo actuado con destino a la \u00a0Comisar\u00eda Diecis\u00e9is de Familia y [al] \u00a0Juzgado Dieciocho de Familia de esta ciudad, para los fines que \u00a0estimen pertinentes dentro de lo de su competencia \u00a0y en lo \u00a0relacionado a los asuntos all\u00ed ventilados frente al menor, \u00a0junto al env\u00edo de duplicados de las sentencias de primea y \u00a0segunda instancia y de las pruebas recolectadas al Instituto \u00a0Colombiano de Bienestar Familiar para que eval\u00fae (\u2026) \u00a0si hay lugar a adoptar medidas de protecci\u00f3n a favor de aqu\u00e9l \u00a0(\u2026)\u201d \u00a0(fls. 83 a 100 vuelto). \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0El Juzgado Veintisiete Penal Municipal deprec\u00f3 su \u00a0desvinculaci\u00f3n, arguyendo que \u201c(\u2026) no \u00a0es el responsable directo de la posible vulneraci\u00f3n de \u00a0derechos fundamentales (\u2026)\u201d \u00a0invocada (fls. 102 a 112). \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0El Juez Dieciocho de Familia manifest\u00f3 abstenerse \u201c(\u2026) \u00a0de \u00a0realizar cualquier tipo de pronunciamiento, toda vez que no es de \u00a0[su] \u00a0resorte \u00a0entrar a estudiar\/analizar la motivaci\u00f3n dada por el Juzgado \u00a0Tercero de Familia de Descongesti\u00f3n (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 113 a 126). \u00a0<\/p>\n
d. \u00a0El titular del Despacho Tercero de Familia de Descongesti\u00f3n \u00a0explic\u00f3: \u201c(\u2026) en \u00a0el a\u00f1o 2011 existi\u00f3 un Juzgado Tercero de Familia de \u00a0Descongesti\u00f3n, (\u2026) \u00a0el \u00a0cual desapareci\u00f3 mediante Acuerdo PSAA-1399662 del 31 de julio \u00a0de 2013 (\u2026)\u201d, \u00a0siendo \u00e9ste quien otorg\u00f3 la custodia del menor Mateo \u00a0Salinas Guzm\u00e1n al se\u00f1or Salinas Berm\u00fadez (fls. \u00a0128 a 133). \u00a0<\/p>\n
e. \u00a0C\u00e9sar Augusto Salinas Berm\u00fadez exhort\u00f3 \u201c(\u2026) \u00a0el \u00a0rechazo del amparo (\u2026)\u201d, \u00a0por cuanto \u201c(\u2026) la \u00a0se\u00f1ora Yesica Mar\u00eda Guzm\u00e1n Chaparro no ha \u00a0demostrado cu\u00e1l es el peligro que sufre Mateo Salinas al \u00a0permanecer en la casa de la familia paterna (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 135 a 201). \u00a0<\/p>\n
f. \u00a0La Comisar\u00eda D\u00e9cima de Familia realz\u00f3 la \u00a0legalidad y \u201cdiligencia\u201d \u00a0de todas sus actuaciones (fls. 204 a 207). \u00a0<\/p>\n
g. La Regional \u00a0Bogot\u00e1- Centro Zonal Barrios Unidos del Instituto Colombiano \u00a0de Bienestar Familiar relat\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[L]a \u00a0se\u00f1ora Yesica Guzm\u00e1n ha acudido al centro zonal, en dos \u00a0oportunidades, 13 y 29 de julio de 2015, la \u00faltima de ellas en \u00a0estado de exaltaci\u00f3n, gritando que el ICBF ten\u00eda que \u00a0devolverle su hijo\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u201cUna \u00a0vez fue tranquilizada por los funcionarios, fue conducida a la \u00a0oficina de atenci\u00f3n al ciudadano para proceder al registro de \u00a0la petici\u00f3n de restablecimiento de derechos, pero al igual que \u00a0en la primera oportunidad, la accionante se abstuvo de dar datos \u00a0precisos, procediendo a retirarse manifestando que la queja la har\u00eda \u00a0por escrito, raz\u00f3n por la \u00a0cual, sin informaci\u00f3n que permita la identificaci\u00f3n y \u00a0el lugar donde se encuentra su hijo, el ICBF no puede proceder a su \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0(\u2026)\u201d (fls. 208 y 209). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia impugnada \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Neg\u00f3 \u00a0la salvaguarda \u00a0tras inferir: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[E]n \u00a0caso de que la conducta de las autoridades conculcara los derechos \u00a0fundamentales del actor (sic) \u00a0(lo que no ocurre), tendr\u00eda a su alcance un mecanismo \u00a0ordinario, expedito y eficaz, para satisfacer su pretensi\u00f3n. \u00a0En efecto, en tal caso, podr\u00eda acudir ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0de familia, la cual es la competente para decidir por v\u00eda \u00a0judicial el derecho de custodia y cuidado persona, r\u00e9gimen de \u00a0visitas y alimentos de su hijo menor de edad, pudiendo adem\u00e1s \u00a0solicitar la respectiva orientaci\u00f3n ante el Defensor de \u00a0Familia, Procurador Judicial de Familia o Defensor\u00eda del \u00a0Pueblo (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 210 a 217). \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La impugnaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0formul\u00f3 la promotora afirmando que este ruego se promovi\u00f3 \u00a0\u201c(\u2026) como \u00a0mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable (\u2026)\u201d \u00a0(fls. 226 y 227). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0memorial arrimado con posterioridad a esta Corporaci\u00f3n, adujo \u00a0adem\u00e1s, que su \u201c(\u2026) hijo \u00a0est\u00e1 en la drogadicci\u00f3n desde los 14 a\u00f1os de \u00a0edad (\u2026)\u201d, \u00a0y que est\u00e1 siendo sometido a \u201cmanipulaciones\u201d \u00a0por su familia paterna, motivo por el cual necesita de la ayuda y \u00a0cuidado de la aqu\u00ed interesada (fls. 4 a 20 cdno. Corte). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Manifiesta la quejosa, Yesica Mar\u00eda Guzm\u00e1n Chaparro, \u00a0que si bien en la condena penal impuesta a su exesposo, C\u00e9sar \u00a0Augusto Salinas Berm\u00fadez, se le \u201c(\u2026) \u00a0priv[\u00f3] \u00a0[a \u00e9ste] \u00a0de la patria potestad del menor Mat\u00edas Salinas Berm\u00fadez \u00a0(\u2026)\u201d, \u00a0se omiti\u00f3 definir \u00a0\u201c(\u2026) en \u00a0cabeza de qui\u00e9n deber\u00eda quedar la custodia (\u2026)\u201d \u00a0del aludido joven. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Delanteramente, corresponde advertir que no se observa una conducta \u00a0transgresora de las garant\u00edas iusfundamentales \u00a0invocadas \u00a0en la gesti\u00f3n de las autoridades penales entuteladas, por \u00a0cuanto, sus funciones se circunscriben exclusivamente al \u201c(\u2026) \u00a0juzgamiento \u00a0de los delitos cometidos en el territorio nacional (\u2026)\u201d \u00a0y a la imposici\u00f3n de las sanciones penales, dentro de las \u00a0cuales se encuentra la \u201c(\u2026) inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de la patria potestad (\u2026)\u201d \u00a0(art\u00edculos 29 y 47 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal), \u00a0por lo tanto, no est\u00e1n facultados para decidir acerca de qui\u00e9n \u00a0debe ejercer la autoridad parental del citado infante, atribuci\u00f3n \u00a0en cabeza de los jueces de familia, seg\u00fan lo estatuido en el \u00a0literal d) de la regla 5\u00aa del Decreto \u00a02272 de 19891. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, la aqu\u00ed petente debe acudir a esa jurisdicci\u00f3n \u00a0para lograr lo exigido a las autoridades penales accionadas y objeto \u00a0de la pretensi\u00f3n de este ruego tuitivo, o al ICBF a fin de \u00a0materializar medidas de protecci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, ninguna prueba revela que la interesada haya hecho uso de \u00a0las se\u00f1aladas herramientas, pues, contrario a ello, el \u00a0Bienestar Familiar explic\u00f3 que la quejosa en dos oportunidades \u00a0ha concurrido a demandar protecci\u00f3n, pero no ha otorgado \u00a0mayores detalles, aduciendo siempre que regresar\u00e1 a presentar \u00a0la queja por escrito. \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de la patria \u00a0potestad respecto de su hijo M.S.G. (sic), \u00a0por 16 meses y 26 d\u00edas, al igual que acercarse a Yesica Mar\u00eda \u00a0Guzm\u00e1n Chaparro o a integrantes de su n\u00facleo familiar y \u00a0la de comunicarse con ellos por 78 meses y 23 d\u00edas (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0en vista de la problem\u00e1tica relacionada con el cuidado y \u00a0atenci\u00f3n del se\u00f1alado adolescente, orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0duplicados \u00a0de las sentencias de primera y segunda instancia y de las pruebas \u00a0recopiladas en la etapa del juicio al Instituto Colombiano de \u00a0Bienestar Familiar para que eval\u00fae, de darse los requisitos \u00a0para el efecto, si hay lugar a adoptar medidas de protecci\u00f3n a \u00a0favor de dicho menor, toda vez que seg\u00fan se desprende de lo \u00a0acreditado, ninguno de sus progenitores ha satisfecho las \u00a0expectativas de responsabilidad paterna, ya sea por infracci\u00f3n \u00a0paterna o por descuido, lo que hace que aqu\u00e9l pueda \u00a0encontrarse en riesgo (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, se avizora un comportamiento diligente y preocupado por la \u00a0seguridad del joven, porque adem\u00e1s de aplicar la pena \u00a0accesoria para el padre agresor, tambi\u00e9n compuls\u00f3 \u00a0copias con destino al ICBF para el estudio del caso, a fin de \u00a0establecer las \u201cmedidas \u00a0de protecci\u00f3n\u201d \u00a0pertinentes. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Al \u00a0margen de lo discurrido, las pruebas obrantes en este expediente no \u00a0demuestran que la \u00a0peticionaria o su menor hijo se hallen frente a un perjuicio \u00a0irremediable, de caracter\u00edsticas graves, inminentes y \u00a0urgentes, y con entidad suficiente para facultar la intervenci\u00f3n \u00a0de esta excepcional jurisdicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En una acci\u00f3n \u00a0similar esta Sala indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0[N]o \u00a0se han demostrado las circunstancias necesarias para conceder la \u00a0tutela como mecanismo transitorio, por cuanto que sin la presencia de \u00a0los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina \u00a0constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple \u00a0con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de \u00a0la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u201d2. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0los anteriores argumentos, se impone la confirmaci\u00f3n del fallo \u00a0impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0la sentencia de fecha y lugar procedencia anotada. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los \u00a0interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS ARMANDO \u00a0TOLOSA VILLABONA \u00a0<\/p>\n
Presidente de Sala \u00a0<\/p>\n
MARGARITA \u00a0CABELLO BLANCO \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0GIRALDO GUTI\u00c9RREZ \u00a0<\/p>\n
ARIEL SALAZAR \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05. Los jueces de familia conocen de conformidad con el procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alado en la ley, de los siguientes asuntos: En \u00fanica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia: (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la custodia y cuidado personal, visita y protecci\u00f3n legal de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los menores (\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STC 11 de mayo de 2010, exp, 00249-01. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N CIVIL \u00a0 LUIS […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[96],"tags":[],"class_list":["post-92498","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-96"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92498","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=92498"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/92498\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=92498"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=92498"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=92498"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}